Pourquoi la théorie du complot est-elle dangereuse ?

pas partisante de la théorie du complot en général mais il y a quand meme du juste à l'époque de la guerre en irak ceux qui disait qu'il y avait pas d'armes de destruction massive était perçu comme des complotistes et grace à wikileak on a pu savoir que c'était vrai

MINUTE 20 ATTENTION CHOQUANT ils tuent des civils!!

Quand on voit une théorie du complot, il faut en apporter une preuve solide. Or, le complot se caractérise par l'impossibilité d'en apporter. Paradoxe bien pratique. C'est bien commode pour affirmer n'importe quoi. Dès lors, une théorie du complot ne se fonde que sur les incohérences de la réalité : des terroristes pas morts, un passeport retrouvé, le problème de l'effondrement des tours. C'est au fond bien maigre. Ce n'est pas parce que toute la lumière n'est pas faite que ce qui est affirmé n'est pas vrai. Encore une fois il faut accepter de ne pas tout comprendre, que tout problème est complexe, que l'histoire est aussi obscure parfois.

sages paroles

23 minutes 20 encore des meurtres de civils

ne me dites pas qu'on nous cache rien

et le pire c'est que la france était au courant qu'il avait pas d'arme s de destruction massive et si il y avait pas eu wikileak on l'aurait jamais su

C'est une affaire de diplomatie qui ne concerne pas immédiatement le français lambda. La diplomatie c'est délicat, on ne dit pas tout, c'est comme ça. Ca a toujours été ainsi et ça sera toujours ainsi. On a des alliés comme les USA, on les soutient la plupart du temps, on se tait aussi, forcément. Y a des contreparties. Mais on sait aussi dire non (comme ce fut le cas pour la guerre en Irak justement).

Ce n'est pas au français moyen de faire et défaire les relations diplomatiques, de faire des guerres, de négocier, d'espionner. Cela reste donc obscur et fort heureusement. Je ne veux pas savoir les armes que l'on vend en sous-main, les rançons que l'on verse, les activités illicites mais nécessaires que l'on met en oeuvre dans le monde. On a cependant des études, des rapports, des enquêtes qui peuvent donner une idée et des institutions qui surveillent ces activités, des contre-pouvoir en somme et donc l'obligation pour la diplomatie d'être un minimum claire et modérée.

Ca on est d'accord. Mais on entends tout et n'importe quoi à ce sujet. J'ai entendu avant hier, un type, diplômé et tout, pas con à la base, dire : non mais c'est Bush et la CIA qui ont fait le 11 septembre pour trouver un prétexte à la guerre. Faut arrêter de penser des absurdités pareilles. Comme si un Etat pouvait tuer son propre peuple sans que personne ne le sache. Rien de ce type ne reste caché bien longtemps. Que je sache, ce sont bien des terroristes d'Al Qaida qui ont fait le coup. C'est prouvé, c'est sûr.

Pour ceux qui s'intéressent à la théorie du complot et qui en voient partout, je vous invite à lire la page Wikipédia sur le sujet, et en particulier le second paragraphe de l'introduction.

http://fr.wikipedia....orie_du_complot

Tout ce que vous dites, et que vous avez lu, est peut-être vrai....ou pas!! Comment être sûr de quoi que soit? Qui vous dit que vos sources détiennent la vérité?

Les "théories du complot" ont au moins un mérite, je trouve, c'est de faire réfléchir, car en effet qui nous dit que ce que l'on nous sert comme étant la vérité est la vérité?

A notre petite échelle de citoyen lambda, il y a des tas de choses qu'on ignore, soit parce qu'on nous les cache, soit parce que n'ayant pas de hautes responsabilités elles ne nous sont pas dévoilées. Nous ne sommes rien, rien que des consommateurs non avertis, et des électeurs désinformés. Des citoyens abreuvés de conneries télévisuelles, ponctionnés de taxes et d'impôts de plus en plus injustes et inégaux, lobotomisés par le politiquement correct, mais assurés de vivre dans le pays le plus tolérant du monde.

C'est possible. Mais dans un monde hyperconnecté, hyper ouvert, je ne crois pas que grand chose soit encore cachable. Le scandale du NSA le prouve. On en peut plus cacher sans être impuni, à terme. Impossible.

Et paradoxalement c'est dans ce monde hyper communiquant qu'on peut créer le plus de leurres et de mensonges

pas partisante de la théorie du complot en général mais il y a quand meme du juste à l'époque de la guerre en irak ceux qui disait qu'il y avait pas d'armes de destruction massive était perçu comme des complotistes et grace à wikileak on a pu savoir que c'était vrai

MINUTE 20 ATTENTION CHOQUANT ils tuent des civils!!

Document éloquent.... Ça doit être un complot lol !

qui plus est le mouvement le plus actif et connu sur ce sujet est ReOpen911, groupe qui ne pointe du doigt aucun coupable de convenance mais demande seulement que le dossier soit réouvert

Reopen est financé par un mécène américain qui finance aussi le Hezbollah, ce n'est pas pour rien si Thierry Meyssan est dans le coup. Ils ont des intérêts à favoriser une théorie du complot, je ne vois pas pourquoi Meyssan serait plus crédible que le gouvernement américain!

A notre petite échelle de citoyen lambda, il y a des tas de choses qu'on ignore, soit parce qu'on nous les cache, soit parce que n'ayant pas de hautes responsabilités elles ne nous sont pas dévoilées.

Il y a aussi des gens qui ne peuvent pas comprendre et d'autres qui pensent systématiquement qu'il y a complot du Mossad ou de la CIA parce que ça permet d'alimenter leur paranoïa.

C'est pathologique également du côté des anti-complotistes.

C'est pas possible, une telle propension à la naïveté, à croire en la transparence totale.

Entre croire en la transparence totale et imaginer que le Mossad ou la CIA sont derrière chaque attentat, il y a une petite marge!

Et paradoxalement c'est dans ce monde hyper communiquant qu'on peut créer le plus de leurres et de mensonges

C'est vrai mais l'information est disponible. C'est au citoyen de sélectionner des sources fiables et de faire le tri dans tout ce qu'il voit, lit et entends.

Tout ce que vous dites, et que vous avez lu, est peut-être vrai....ou pas!! Comment être sûr de quoi que soit? Qui vous dit que vos sources détiennent la vérité?

Les "théories du complot" ont au moins un mérite, je trouve, c'est de faire réfléchir, car en effet qui nous dit que ce que l'on nous sert comme étant la vérité est la vérité?

A notre petite échelle de citoyen lambda, il y a des tas de choses qu'on ignore, soit parce qu'on nous les cache, soit parce que n'ayant pas de hautes responsabilités elles ne nous sont pas dévoilées. Nous ne sommes rien, rien que des consommateurs non avertis, et des électeurs désinformés. Des citoyens abreuvés de conneries télévisuelles, ponctionnés de taxes et d'impôts de plus en plus injustes et inégaux, lobotomisés par le politiquement correct, mais assurés de vivre dans le pays le plus tolérant du monde.

La lobotomie dans ce cas se situe également chez les partisans des complots.

Si on doute de tout, on le peut, après tout nous sommes, Français, cartésiens. La vérité est également toujours possiblement remise en cause, étant un point de vue après tout. Dans ce cas, on ne croit en plus rien. Je préfère croire en ce qu'on dit de manière argumentée et étayée par des faits que de sombrer dans d'obscures et fumeuses théories.

autre analyse possible

comment pouvoir faire ce qu'on veut sans crainte qu'on te demande des comptes ?

Le faire et laisser tout un chacun y aller de sa version, inévitablement ça va tourner en querelles entre badauds, mais personne ne saura ce qui est vrai

Divide et impera

Moi je suis pas pour que chacun puisse justement récupérer les évènements et dire ce qu'il en veut. Pour le 11 janvier, je trouve ça limite irrespectueux envers les victimes. La seule chose qui prime ce sont les faits, les coupables, les responsabilités. Et ça on le sait. Y a aucun doute sur ce point, ça a été relayé, expliqué par les médias, les politiques, les spécialistes et même des témoins et la police. Ca devrait être suffisant mais on a toujours des gens pour commenter et douter, ce qui est à vrai dire ridicule.

Après on peut tout remettre en question. Mais ça n'apporte ni la réponse ni la sagesse.

Les attentats contre Charlie hebdo, franchement je ne crois pas au complot, ça parait totalement absurde, quel était le but si on prend cette hypothèse ?

Ces meurtres ne rapportent rien financièrement, c'est ridicule, pas non plus de levée de boucliers au plan juridique

Je sais bien mais hélas certains y croient !

ça tombera comme c'est apparu, effet de buzz, besoin pur certains de se croire importants

Mais ce qui importe c'est de se pencher sur ce qui reste dans l'ombre

Ce soir sur D8TV, "la face cachée de la libération".

Crampes cérébrales chez les anti-complotistes primaires

Je crois qu'il y a des plots cons

Et qu'ils parlent d'eux en verlan.

Ce soir sur D8TV, "la face cachée de la libération".

Crampes cérébrales chez les anti-complotistes primaires

Non ^^ parce que derrière le titre racoleur il n'y a rien de nouveau sur la résistance. Ce sont des faits moins connus mais connus tout de même des historiens et qu'on trouve dans des bouquins.

Oui bien sûr c'est de notoriété publique... informations d'Etat que de relater les atrocités d'après-guerre.

Je rectifie : l'anti-complotiste primaire est plus encore accroché sur son axe, en bon rayon paralysant, englué dans ses contradictions.

D'un côté, il est souvent athée et laïcard, d'un autre il critique des croyances populaires, qui ne sont pas religieuses, croyances non-organisées...

Le complotisme est issu d'un constat : les feu-follets, ils ont compris qu'il fallait s'en méfier, toute une mythologie là-dessus, mais ils ont constaté.

Vraiment je rectifie, l'anti-complotiste est un cas plus grave encore, refusant toute explication non officielle.

Puis-je rajouter "discount" à l'expression "anticomplotiste" ?

(y'a un complotisme discount aussi).

"non c'est tout à fait normal, y'a rien de particulier"