La tentation de la dictature verte

Si j’ai un conseil à te donner : change une paie ou deux et va voir les Ricains. Va voir de quoi ils ont l’air en dehors du JT en France. Histoire de ne pas mourir totalement idiot.

S'il y a un endroit au monde où je n'ais pas l'intention de mettre les pieds, c'est bien aux USA. J'y suis allé, il y a longtemps, il y a surement des tas de choses à voir et y faire, mais ça ne m'attire pas.

Quoique tu en dises, les Américains se rendent bien compte qu'ils ont pollué plus que de raison et commencent à freiner (voir la conso des voitures que tu as affichées par rapport à ce qu'elles avalaient il y a quelques dizaines d'années). N'empêche que, comme les chinois, la pollution est là et bien là :

Pollution de l'air dangereusement élevée pour près de la moitié des États-Unis

http://www.cbsnews.com/news/air-pollution-dangerously-high-for-almost-half-of-us/

Comme ils ne sont pas bornés (je ne nomme personne) ils vont prendre les mesures qui s'imposent, et ils ne sont pas les seuls :

Chine et Etats-Unis concluent un accord inédit sur le climat

Le secrétaire général de l'Organisation des Nations unies, Ban Ki-moon, a salué mercredi une « importante contribution au nouvel accord sur le climat qui doit être signé l'an prochain à Paris » et a appelé « tous les pays, notamment toutes les grandes économies, à suivre la voie de la Chine et des Etats-Unis. »

http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/11/12/chine-et-etats-unis-concluent-un-accord-inedit-sur-le-climat_4522109_3244.html

L'auteur de cette petite vidéo du monde a oublié de dire que le principal gaz à effet de serre, et de loin, est la vapeur d'eau.

la vapeur d'eau compte pour 80% de l'effet de serre actuel tandis que le CO² intervient pour 14 %

Si le taux de CO² double, l'effet de serre de l'eau restera encore majoritaire.

Donc doubler le CO² ne double pas l'effet de serre.

Ça tombe vachement bien parce que j'ai entendu nulle part dans la vidéo que, parce que le CO2 double, l'effet de serre double. Toi oui ?

Exact :

La vapeur d’eau, contenue dans les nuages ou les fumées des tours des centrales nucléaires est un puissant gaz à effet de serre (GES).

Il s’agit même du principal gaz à effet de serre, puisque la vapeur contribue pour 60% à l’effet de serre planétaire, contribution qui monte jusqu’à 90% si l’on considère aussi les nuages.

Cependant, seule une partie très infime de la vapeur d’eau atmosphérique est due aux activités humaines. L’essentielle de la vapeur d’eau est donc responsable de l’effet de serre naturel, sans lequel la planète Terre aurait une température moyenne de -18°C.

Enfin, la vapeur d’eau reste très peu de temps dans l’atmosphère, à peine quelques jours, tandis qu’un gaz comme le dioxyde de carbone y demeure un siècle environ.

Les émissions de vapeur d’eau jouent donc un rôle direct très négligeable dans l’augmentation de l’effet de serre.

http://www.futura-sciences.com/magazines/environnement/infos/qr/d/rechauffement-climatique-vapeur-eau-elle-gaz-effet-serre-912/

Et, heureusement que le doublement du CO2 ne double pas l'effet de serre, sinon on serait grillé comme des saucisses au barbeuque !

Enfin, la vapeur d’eau reste très peu de temps dans l’atmosphère, à peine quelques jours, tandis qu’un gaz comme le dioxyde de carbone y demeure un siècle environ.

--------------------

Faux : Si des molécules de vapeur d'eau se condensent pour donner brouillard ou pluie parce qu'elles sont trop nombreuses en l'état gazeux, il en reste toujours en permanence dans l'atmosphère.

La teneur en vapeur d'eau de l'atmosphère est une fonction croissante de la température.

Dans les zones désertiques ( polaires ou tropicales, la vapeur d'eau est rare et donc le climat a des variations extrêmes (au Sahara il gèle la nuit !).

Dans les zones tempérées, il y a beaucoup de vapeur d'eau dans l'atmosphère.

L'effet de serre moyen dû à la vapeur d'eau est voisin de 80% dans l'effet de serre planétaire.

les molécules de CO² sont absorbées d'abord par les plantes. La plus grande partie est dissoute dans les océans. Enfin une dernière part intervient dans des réactions chimiques avec certains minéraux.

Le méthane CH4 relâché par les fermentations anaérobies de matière organique est heureusement oxydé en CO² sous l'action des UV solaires. Cette réaction ne se fait qu'en haute altitude. Cela explique qu'on ne trouve pas de méthane au-dessus de la tropopause ( 10-15 km)

Mais ce méthane est un gaz à effet de serre 20 fois plus puissant que le CO². heureusement que cette oxydation en limite la quantité.

Pas totalement faux : Il y a bien une "circulation" de l'eau dans l'atmosphère. L'eau s'évapore et forme de la vapeur d'eau qui retombe sous forme de pluie. Elle ne reste donc pas longtemps dans l'atmosphère.

Cette vapeur d'eau est en effet le générateur principal de l'effet de serre qui maintient une T° acceptable sur terre. Le CO2 vient en supplément pour augmenter cet effet. Plus il y a de CO2 et plus la T° augmente. Dans de faibles proportions, heureusement, mais la nature est fragile et quelques dixièmes de degrés peuvent avoir de graves conséquences. On le voit avec la fonte des glaces ici et là.

L'effet de serre moyen dû à la vapeur d'eau est voisin de 80% dans l'effet de serre planétaire.

Un peu moins tout de même, et ça dépend fort des conditions locales. La fourchette est comprise entre 36 et 70%.

les molécules de CO² sont absorbées d'abord par les plantes. La plus grande partie est dissoute dans les océans

En effet, et c'est ce qui cause une hausse de l'acidité des océans, provoquant au passage la mort de centaines d'espèces et la dissolution des coraux. Et ça ne m'empêche pas non plus le taux de dioxyde de carbone dans l'atmosphère d'être monté à 390 ppm environ.

Un peu moins tout de même, et ça dépend fort des conditions locales. La fourchette est comprise entre 36 et 70%.

En effet, et c'est ce qui cause une hausse de l'acidité des océans, provoquant au passage la mort de centaines d'espèces et la dissolution des coraux. Et ça ne m'empêche pas non plus le taux de dioxyde de carbone dans l'atmosphère d'être monté à 390 ppm environ.

----------------------

Oui et il a dépassé les 1100 ppm au jurassique.

la mer de l'époque devait être sacrément acide, ce qui aurait tué les coraux.

Pourtant les géologues retrouvent des coquilles d'ammonites à la pelle. Tiens à la pointe de l'île de Ré on marche sur des coraux fossilisés datant de 145 Ma. Si la mer très acide les avait tués, on n'en trouverait pas des bancs entiers qui se sont développés pendant des millions d'années au m^me endroit.

S'il y a des coraux à cet endroit certains pensent qu'il faisait plus chaud qu'aujourd'hui.

C'est oublier la dérive des continents. A l'époque, la France était à la latitude du Sénégal-Mauritanie !

http://www.amisdelaterre.org/Comment-les-multinationales-de-l.html

Comment les multinationales de l’agrobusiness

façonnent l’opinion publique

Des techniques de marketing insidieuses

comme celles de Monsanto, révèlent combien

l’agro-industrie – allant des monstres

des biotechnologies aux vendeurs itinérants

de fast-food – travaille sournoisement pour modeler

l’opinion publique sur les biotechnologies,

l’agriculture industrielle et la restauration rapide

Oui et il a dépassé les 1100 ppm au jurassique.

la mer de l'époque devait être sacrément acide, ce qui aurait tué les coraux.

Probablement, mais on ne parle pas du Jurassique mais de maintenant : la barrière de corail joue un rôle essentiel dans l'écologie de ces zones, et des dizaines de pêcheurs en dépendent, au passage.

Pourtant les géologues retrouvent des coquilles d'ammonites à la pelle.

La composition de la coquille était peut-être pas la même qu'aujourd'hui, j'en sais rien. Y a plein de paramètres qui jouent là-dedans. Ce que je vois c'est que aujourd'hui au rythme où ça va, la barrière de corail va disparaître, point. Et c'est pas moi tout seul qui le dit, ce sont des centaines de chercheurs et de travaux sérieux sur le sujet. Eux aussi ils font partie d'un complot ?

La grande barrière de corail, au large de l'Etat de Queensland dans le nord-est de l'Australie, est menacée à très court terme par la dégradation de l'environnement et pourrait être inscrite par l'Unesco sur la liste des sites du patrimoine "en danger", selon un rapport des Nations unies.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/06/02/la-grande-barriere-de-corail-d-australie-menacee-a-court-terme_1711789_3244.html#KAxuEKgzgBymHKti.99'>http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/06/02/la-grande-barriere-de-corail-d-australie-menacee-a-court-terme_1711789_3244.html#KAxuEKgzgBymHKti.99

ACIDIFICATION DES EAUX

Tony Burke, ministre de l'environnement, a reconnu que les changements climatiques, dont l'acidification des eaux de l'océan, et le développement des côtes menaçaient la barrière de corail, sans pour autant que le rapport comporte à ses yeux des surprises. La commission du patrimoine mondial, à l'Unesco, débattra du rapport lors de sa réunion prévue dans le courant du mois à Saint-Pétersbourg.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/06/02/la-grande-barriere-de-corail-d-australie-menacee-a-court-terme_1711789_3244.html#KAxuEKgzgBymHKti.99'>http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/06/02/la-grande-barriere-de-corail-d-australie-menacee-a-court-terme_1711789_3244.html#KAxuEKgzgBymHKti.99

http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/06/02/la-grande-barriere-de-corail-d-australie-menacee-a-court-terme_1711789_3244.html

Si passer de 300 à 390 tue les barrières de corail, alors pourquoi y avait-il du corail en abondance quand la teneur du CO² atmosphérique était au niveau de 1100 ppm pendant de smillions d'années ?

Le coraux qui existent depuis au moins 300 millions d'années auraient dû tous disparaître avec de telle teneurs.

La mort des coraux pourrait tout aussi bien être attribuée aux poisons de toutes sortes que l'on balance dans les océans. Curieusement on ne parle que du CO² au sujet des coraux !

C'est vrai qu ele seul cantique est CO², CO², CO², CO².... ânonné à l'infini !

Quant aux coquilles d'ammonites, elles ont disparu. Ce que l'on appelle des ammonites ce sont les intérieurs des coquilles remplis de concrétions calcaires et de tests de plancton.

C'est vrai qu'il faut être un sacré nigaud pour prendre soin de l'endroit où l'on vit.

tandis qu’un gaz comme le dioxyde de carbone y demeure un siècle environ.

La durée de vie moyenne du CO² atmosphérique serait dans une fouchette allant de 5 à 15 ans selon une recension de Segalstad. Un tiers du CO² anthropique est absorbé par la biosphère dans l’année même.

Le chiffre de 1 siècle, qu'on entend sans cesse répéter, n'a aucune base scientifique, ni dans le GIEC, ni dans la littérature spécialisée.

Con testeur.

Principe qui va devoir s'appliquer aux ressources de la planète si on veut faire une transition sans douleur (enfin.. pas pour tous) entre les énergies fossiles (qui ne sont pas éternelles, mais ça, je pense que tout le monde en a pris conscience. Quoique) et les énergies renouvelables qui, elles, sont infinies. Le vent n'a pas fini de souffler. La mer de monter et descendre. Le soleil de briller....

Quant à la "dictature verte", ça me fait doucement rigoler. Les verts n'imposent rien, ils proposent et s'opposent. Après, ce ne sont pas eux qui décident. Où est la dictature là dedans ?

Hum, techniquement, non. Les énergies renouvelables ne sont pas infinies. Elles ont juste la propriété d'être renouvelables sur une période très longue. Et puis, on est toujours sous la contrainte de l'usage de matériel pour créer de l'énergie en partant du vent ou du soleil. Matériel qui n'est pas nécessairement issu de ressources renouvelables ou qui n'est pas toujours recyclable.

Hum, techniquement, non. Les énergies renouvelables ne sont pas infinies. Elles ont juste la propriété d'être renouvelables sur une période très longue. Et puis, on est toujours sous la contrainte de l'usage de matériel pour créer de l'énergie en partant du vent ou du soleil. Matériel qui n'est pas nécessairement issu de ressources renouvelables ou qui n'est pas toujours recyclable.

Si on parle uniquement de l'énergie, le vent, les courants marins, le soleil... Sont inépuisables. Le matériel pour produire l'énergie, quelle quelle soit, s'usera, demandera de l'entretient (emplois), renouvellement (emplois)...

Si passer de 300 à 390 tue les barrières de corail, alors pourquoi y avait-il du corail en abondance quand la teneur du CO² atmosphérique était au niveau de 1100 ppm pendant de smillions d'années ?

Le coraux qui existent depuis au moins 300 millions d'années auraient dû tous disparaître avec de telle teneurs.

La mort des coraux pourrait tout aussi bien être attribuée aux poisons de toutes sortes que l'on balance dans les océans. Curieusement on ne parle que du CO² au sujet des coraux !

C'est vrai qu ele seul cantique est CO², CO², CO², CO².... ânonné à l'infini !

Quant aux coquilles d'ammonites, elles ont disparu. Ce que l'on appelle des ammonites ce sont les intérieurs des coquilles remplis de concrétions calcaires et de tests de plancton.

Tu crois que les chercheurs parlent du CO2 pour le plaisir ? Il y a une relation, un équilibre chimique entre taux de CO2 et formation des coquilles calcaires, tout simplement.

tandis qu’un gaz comme le dioxyde de carbone y demeure un siècle environ.

La durée de vie moyenne du CO² atmosphérique serait dans une fouchette allant de 5 à 15 ans selon une recension de Segalstad. Un tiers du CO² anthropique est absorbé par la biosphère dans l’année même.

Le chiffre de 1 siècle, qu'on entend sans cesse répéter, n'a aucune base scientifique, ni dans le GIEC, ni dans la littérature spécialisée.

Con testeur.

Ça ne change rien au raisonnement : 50% du CO2 anthropique est absorbé par les océans et la biosphère, ça n'empêche pas que le taux total de CO2 dans l'atmosphère augmente. Et la biosphère ne peut pas absorber une infinité de CO2, surtout qu'on relargue le carbone en déboisant.

Si passer de 300 à 390 tue les barrières de corail, alors pourquoi y avait-il du corail en abondance quand la teneur du CO² atmosphérique était au niveau de 1100 ppm pendant de smillions d'années ?

Le coraux qui existent depuis au moins 300 millions d'années auraient dû tous disparaître avec de telle teneurs.

La mort des coraux pourrait tout aussi bien être attribuée aux poisons de toutes sortes que l'on balance dans les océans. Curieusement on ne parle que du CO² au sujet des coraux !

C'est vrai qu ele seul cantique est CO², CO², CO², CO².... ânonné à l'infini !

Quant aux coquilles d'ammonites, elles ont disparu. Ce que l'on appelle des ammonites ce sont les intérieurs des coquilles remplis de concrétions calcaires et de tests de plancton.

il semblerait bien que ce taux soit effectivement sans précédent ...ce qui n'empêche pas bien sûr que toutes les vacheries déversées dans les mers et océans ne soient pas sans conséquences sur les organismes vivants ...

"le taux actuel de d'acidification des océans semble, qui a déjà atteint un niveau sans précédent au moins pour les 300 derniers millions d'années (selon les données paléoenvironnementales disponibles) et il ne pourra qu'augmenter au moins jusque 2015⁷ (et au-delà si d'importants efforts ne sont pas faits). "

C'est vrai qu'il faut être un sacré

nigaud pour prendre soin de l'endroit où l'on vit.

C'est vrai qu'il faut être un sacré nigaud pour prendre soin de l'endroit où l'on vit.

L’Organisation mondiale de la santé (OMS) a un programme pour monitorer la qualité de l’air aux quatre coins de la planète. Une des mesures les plus importantes de la qualité de l’air est la quantité de particules fines en suspension. L’OMS considère qu’un niveau supérieur à 10ug/M³ est néfaste pour la santé.

Aux États-Unis, la concentration de particules fines dans les villes est en moyenne de 9,6ug/M³. En tout et partout, seulement 33% des villes américaines sont au-dessus du niveau considéré comme néfaste par l’OMS. Qu’en est-il de l’Europe ? Dans les villes européennes la concentration de particules fines est en moyenne de 21,7ug/M³! Au total, 93% des villes ont un niveau supérieur à ce que recommande l’OMS!

Encore plus surprenant, les villes les moins polluées d’Europe, qui se trouvent en Scandinavie, ont des niveaux de pollution équivalente à la moyenne américaine.

Source : New York Times, Pollution Around the World: A Matter of Choice. Michael Greenstone, professeur d’économie, University of Chicago.

Con testeur.