J'aimerais comprendre

L'instant de solidarité et de cohésion entre êtres humains, pour ce genre de rassemblement, est parfaitement louable.

Il n'est cependant pas à confondre avec le "mouvement mouton" en lui même, qui tend par manipulations judicieuses, à faire accepter ces mouvements, sans réflexion plus approfondie...

Quant à moi, je me pose personnellement la question sur l’authenticité de la réelle provenance de ce genre d'attaque trop facilement signée "ah bah on l'avait pas vu venir celle-là"...

Relais de manipulations sociales, stéréotypisation, sélection de l'information, hacking social, conditionnement...

Ce genre de questions qui font froid dans le dos et que l'on ose se poser, surtout dans ce genre de situation...

Au risque de faire de la délation, je censure mes propos et n'irai plus loin dans l'analyse, mais posez-vous la question car d'autres y ont pensés bien avant vous :

"A votre avis, combien peut valoir un martyre dans une mise en scène habilement travaillée ?"

Nous ne sommes pas des moutons mais des putes ; aussi dociles que le mouton mais en bonus, on rapporte du fric !

Un être humain, un prix... C'est ainsi que va le monde, hélas...

"Je ne suis pas charlie car je refuse de me laisser manipuler par le discours ambiant qui, grâce au choc émotionnel, appelle à « l'union nationale »L'union nationale c'est s'unir tous ensemble sur une pensée unique, se regrouper autour de l'état et accepter aveuglément tous ce qu'il choisira de faire. Tout ça, bien sûr, sans lever la voix,

Je ne suis pas charlie non plus, parce que depuis des décennies, l’état français fait de l’ingérence dans les pays et conflit qui touchent l’Afrique. De plus l’occident mène ses propres guerres impérialistes dans différents pays pour deux raisons principales : l'une est de pouvoir continuer à piller les ressources par l’intermédiaire de ses multinationales, l'autre est une volonté d'occidentalisation du monde et imposer le modèle libéral. Pour cela l’état crée des ennemies. Comme hier le communisme, c'est aujourd'hui l'islam qui serait LA barbarie. Une religion qui compterait nombre de radicaux dangereux... comme si la religion chrétienne n'avait pas son lot d’extrémistes anti-avortement,  brûleurs de mosquées et favorables à un retour réactionnaire en Europe. Comment ne pas voir l'opus dei, différents groupes fachos, la manif pour tous

Je ne suis pas charlie parce que personne n'est dans la rue pour exiger de l'occident l’arrêt de ces guerres impériales qui on fait des milliers de morts (pour ne parler que des civils) dans des dizaines de pays; que trop peu étaient là pour empêcher les lois islamophobes de voir le jour (les différentes lois contre le voile par exemple). Je suis athée et anticlérical mais il m'est insupportable de voir une catégorie de personnes opprimée de la sorte par un état.

il m'est incompréhensible qu'on demande toujours aux communautés musulmanes de se justifier de tout ce qui est fait soit disant au nom de l'islam mais jamais l’église de se justifier ou de se positionner sur ce que font ses brebis, ni même à la communauté juive sur les assassinats et les disparitions quotidiennes qui se font en Palestine. L’état crée un ennemi pour instaurer la peur, ceci pour nourrir ses propres intérêts, pour tenir la population en laisse et en émoi, pour ostraciser une partie de la population et plus largement une culture. Car ce n'est pas juste d'une religion dont on parle ici mais bien de toute une culture.

Je n'irai pas dans la rue pleurer avec vous parce que je ne participerai pas à cette mascarade orchestrée par l’état. Et tant d'entre vous, qui allez y aller, le regretterez dans quelque mois comme vous (ou d'autres), avez regretté d'avoir voté chirac au second tour quand un appel au rassemblement républicain avait utilisé le même émoi populaire. Ils instrumentalisent nos émotions pour leurs profits capitalistes et impérialistes."(I.media)

Il me semble que c'est surtout un refus d'instrumentalisation, comme d'autres l'ont dit, de notre indignation. "Je suis Charlie" se présente comme un package de prêt-à- penser de la liberté d'expression. Tout ce qui n'entre pas dans ce package représentant la bonne façon de penser peut être insulté, méprisé, détesté en toute légalité. Ça me semble être dangereux. Nous sommes tous Charlie, ça veut dire pour moi qu'il ne faut exclure personne. Si notre compassion ne va pas aussi aux terroristes, à Dieudonné, à tous ceux qui ne pensent pas comme nous, alors, notre solidarité est vaine. Avoir de la compassion ne veut pas dire accepter, se laisser faire, mais essayer de comprendre. Il convient de s'interroger sur l'autre et surtout sur nous-même, là est le vrai sens de la solidarité. Alors seulement nous sortiront d'une logique d'opposition pour vivre vraiment ensemble, dans le respect de tous et de chacun...

Être bien pensant impliquerait d'accepter le discours de Dieudonné ou le discours de propagandes djihadistes ainsi que les décapitations au nom de la liberté d'expression. Or toutes les choses ont leurs limites et on distinguera une expression qui fait réfléchir d'une expression qui fait agir contre des gens... Dieudonné avec ses discours anti sioniste fabrique Coulibaly et justifie un massacre... Charlie chie à la gueule de tout le monde...

Charlie chie à la gueule de tout le monde...

Ah non, ça ça a déjà été signalé, c'est faux, ils ne chient pas à la gueule de tout le monde.

Ah non, ça ça a déjà été signalé, c'est faux, ils ne chient pas à la gueule de tout le monde.

Auprès de qui ont ils juré allégeance ?

Être bien pensant impliquerait d'accepter le discours de Dieudonné ou le discours de propagandes djihadistes ainsi que les décapitations au nom de la liberté d'expression. Or toutes les choses ont leurs limites et on distinguera une expression qui fait réfléchir d'une expression qui fait agir contre des gens

Non. essayer de comprendre ne veut en aucun cas dire accepter ou cautionner. Essayer de comprendre, c'est interroger l'autre, mais aussi soi-même...

... Dieudonné avec ses discours anti sioniste fabrique Coulibaly et justifie un massacre... Charlie chie à la gueule de tout le monde...

C'est ce genre de raccourci qui pose le problème de façon manichéenne, et engendre une logique d'opposition. Dieudonné comme Charlie Hebdo portent leurs responsabilités. Il convient de réfléchir là-dessus, au lieu de charger l'un de tous les maux et en exempter l'autre...

Auprès de qui ont ils juré allégeance ?

Les hétéros par exemple. ('fin je veux bien que tu me montres une une où ils se fichent de la gueule des hétéros)

Les blancs aussi.

Être bien pensant impliquerait d'accepter le discours de Dieudonné ou le discours de propagandes djihadistes ainsi que les décapitations au nom de la liberté d'expression. Or toutes les choses ont leurs limites et on distinguera une expression qui fait réfléchir d'une expression qui fait agir contre des gens... Dieudonné avec ses discours anti sioniste fabrique Coulibaly et justifie un massacre... Charlie chie à la gueule de tout le monde...

nan etre bien pensant c est ne voir la barbarie que chez les dieudo et dhjiadiste et oublier que l Armée francaise , l otan les usa a plus de sang sur les mains qu tout les djihadiste réunis

tout comme vous elevez certaine victime vous savez aussi occulter royalement vos responsabilité, tjr le fameux deux poids deux mesure , et cette injustice c est ca qui aliment aussi le discours djihadiste

ce je suis charlie est une terrible erreur . ca ne va qu accentuer les choses vous etes aveugles

Les hétéros par exemple. ('fin je veux bien que tu me montres une une où ils se fichent de la gueule des hétéros)

Les blancs aussi.

C'est super nul comme réponse... O_o ils ne s'en sont jamais pris aux femmes... Aux bergers allemand... Aux coccinelles...

Les hétéro de droite ou les hétéro de gauche ?

Non. essayer de comprendre ne veut en aucun cas dire accepter ou cautionner. Essayer de comprendre, c'est interroger l'autre, mais aussi soi-même...

C'est ce genre de raccourci qui pose le problème de façon manichéenne, et engendre une logique d'opposition. Dieudonné comme Charlie Hebdo portent leurs responsabilités. Il convient de réfléchir là-dessus, au lieu de charger l'un de tous les maux et en exempter l'autre...

Dieudonné désigne les sionistes comme les ennemis de la France... Charlie désigne notre propre connerie comme l'ennemi de l'humanité. Dans le premier cas je peux prendre une arme et les tuer... Dans le second, je réfléchi ou j'arrête de lire Charlie.

nan etre bien pensant c est ne voir la barbarie que chez les dieudo et dhjiadiste et oublier que l Armée francaise , l otan les usa a plus de sang sur les mains qu tout les djihadiste réunis

tout comme vous elevez certaine victime vous savez aussi occulter royalement vos responsabilité, tjr le fameux deux poids deux mesure , et cette injustice c est ca qui aliment aussi le discours djihadiste

ce je suis charlie est une terrible erreur . ca ne va qu accentuer les choses vous etes aveugles

Ben demande à tes amis djihadistes de ne pas envahir le Mali... Moi je demande que ça de ne pas envoyer l'armée en Afrique.

Ben demande à tes amis djihadistes de ne pas envahir le Mali... Moi je demande que ça de ne pas envoyer l'armée en Afrique.

"mes amis" .. c est d une nullité ..comme si la france Afrique avait attendu les djihadiste mdrrr

les djhidadiste sont aussi des malien on vous a vendu des touareg pour des dhjiadiste . .. les ombres de platon .. on en est là

C'est super nul comme réponse... O_o ils ne s'en sont jamais pris aux femmes... Aux bergers allemand... Aux coccinelles...

Si justement, il y a eu régulièrement des unes sexistes. Y en a aussi eu des homophobes. Et des racistes.

Donc, où sont les unes contre les hommes, les hétéros, les blancs ?

Je ne suis pas charlie non plus, parce que depuis des décennies, l’état français fait de l’ingérence dans les pays et conflit qui touchent l’Afrique. De plus l’occident mène ses propres guerres impérialistes dans différents pays pour deux raisons principales : l'une est de pouvoir continuer à piller les ressources par l’intermédiaire de ses multinationales, l'autre est une volonté d'occidentalisation du monde et imposer le modèle libéral. Pour cela l’état crée des ennemies. Comme hier le communisme, c'est aujourd'hui l'islam qui serait LA barbarie. Une religion qui compterait nombre de radicaux dangereux... comme si la religion chrétienne n'avait pas son lot d’extrémistes anti-avortement, brûleurs de mosquées et favorables à un retour réactionnaire en Europe. Comment ne pas voir l'opus dei, différents groupes fachos, la manif pour tous

tiens cela faisait longtemps que l'on avait pas eu droit au couplet sur les vilains impérialistes occidentaux qui font la guerre aux pays paisible du moyen orient et de l'afrique .des vilains occidentaux qui désigneraient les musulmans comme des barbares. c'est pas comme si on précisait que ce sont les jihadistes et les radicaux qui sont dangereux, précisant également qui ne faut pas faire d'amalgame justement car il y a des teubés avec deux sous de jugeote qui ne sont pas capable de le comprendre

Je ne suis pas charlie parce que personne n'est dans la rue pour exiger de l'occident l’arrêt de ces guerres impériales qui on fait des milliers de morts (pour ne parler que des civils) dans des dizaines de pays; que trop peu étaient là pour empêcher les lois islamophobes de voir le jour (les différentes lois contre le voile par exemple). Je suis athée et anticlérical mais il m'est insupportable de voir une catégorie de personnes opprimée de la sorte par un état.

opprimés, mais bien sur sortez les mouchoirs. quand a tes différentes lois islamophobes elles sont surtout sortie de l'imagination,le voile est juste interdit a l'école, ce qui est interdit c'est la burqa et le niqab car il cache le visage ce qui est interdit. Elle est ou l'islamophobie ?

Dieudonné désigne les sionistes comme les ennemis de la France... Charlie désigne notre propre connerie comme l'ennemi de l'humanité. Dans le premier cas je peux prendre une arme et les tuer... Dans le second, je réfléchi ou j'arrête de lire Charlie.

Je pense qu'on doit s'interroger dans les deux cas. C'est trop facile de ranger le mal d'un coté, le bien de l'autre. Dieudonné aune responsabilité certaine dans le climat délétère actuel. Charlie Hebdo n'y est pas étranger non plus...

ce qui est interdit c'est la burqa et le niqab car il cache le visage ce qui est interdit.

Pourquoi c'est interdit ? Parce que c'est interdit.

Tous les mouvements conformistes ne sont pas mauvais. Il y a des valeurs qui, en tout cas selon moi, sont à défendre avec radicalité.

La liberté d'expression, la liberté d'entreprendre, pour citer deux exemples auxquels je tiens particulièrement. Le droit de pratiquer sa religion aussi.

Quand une valeur comme la liberté d'expression relève de la dignité humaine (dignité humaine étant supérieure à la dignité du croyant), il est normal qu'une personne ayant de bonnes intentions la soutienne.

Des pays comme la Chine, la Russie, l'Iran, refusent la liberté d'expression. Leur mentalité différente de la nôtre fait que leur vision de la dignité humaine diffère. Mais nous sommes en France, et la dignité humaine, je l'espère, sera toujours perçue en France comme indissociable de la liberté d'expression.

Pour moi, ceux qui se sentent offensés par des caricatures de la religion sont des fragiles et des faibles, dont la foi est fragile et vacillante. Et je suis croyant moi-même.

et puis mettons fin a tout ca !

Tous instruits et fières d exister

dans cette multiplicité

la luxuriance des sentiment

des mots lumineux concocté sur un sentiment

"Je ne suis pas charlie car je refuse de me laisser manipuler par le discours ambiant qui, grâce au choc émotionnel, appelle à « l'union nationale »L'union nationale c'est s'unir tous ensemble sur une pensée unique, se regrouper autour de l'état et accepter aveuglément tous ce qu'il choisira de faire. Tout ça, bien sûr, sans lever la voix,

Je ne suis pas charlie non plus, parce que depuis des décennies, l’état français fait de l’ingérence dans les pays et conflit qui touchent l’Afrique. De plus l’occident mène ses propres guerres impérialistes dans différents pays pour deux raisons principales : l'une est de pouvoir continuer à piller les ressources par l’intermédiaire de ses multinationales, l'autre est une volonté d'occidentalisation du monde et imposer le modèle libéral. Pour cela l’état crée des ennemies. Comme hier le communisme, c'est aujourd'hui l'islam qui serait LA barbarie. Une religion qui compterait nombre de radicaux dangereux... comme si la religion chrétienne n'avait pas son lot d’extrémistes anti-avortement,  brûleurs de mosquées et favorables à un retour réactionnaire en Europe. Comment ne pas voir l'opus dei, différents groupes fachos, la manif pour tous

Je ne suis pas charlie parce que personne n'est dans la rue pour exiger de l'occident l’arrêt de ces guerres impériales qui on fait des milliers de morts (pour ne parler que des civils) dans des dizaines de pays; que trop peu étaient là pour empêcher les lois islamophobes de voir le jour (les différentes lois contre le voile par exemple). Je suis athée et anticlérical mais il m'est insupportable de voir une catégorie de personnes opprimée de la sorte par un état.

il m'est incompréhensible qu'on demande toujours aux communautés musulmanes de se justifier de tout ce qui est fait soit disant au nom de l'islam mais jamais l’église de se justifier ou de se positionner sur ce que font ses brebis, ni même à la communauté juive sur les assassinats et les disparitions quotidiennes qui se font en Palestine. L’état crée un ennemi pour instaurer la peur, ceci pour nourrir ses propres intérêts, pour tenir la population en laisse et en émoi, pour ostraciser une partie de la population et plus largement une culture. Car ce n'est pas juste d'une religion dont on parle ici mais bien de toute une culture.

Je n'irai pas dans la rue pleurer avec vous parce que je ne participerai pas à cette mascarade orchestrée par l’état. Et tant d'entre vous, qui allez y aller, le regretterez dans quelque mois comme vous (ou d'autres), avez regretté d'avoir voté chirac au second tour quand un appel au rassemblement républicain avait utilisé le même émoi populaire. Ils instrumentalisent nos émotions pour leurs profits capitalistes et impérialistes."(I.media)

:)

Non retranscrit dans son intégralité mais il reste toute fois entier dans sa valeur.

Je l'ai également lu, il y-a 2 jours.

Je me posai d'ailleurs la question de savoir si il serai cité ne serait-ce qu'une fois.

Je n'ai rien à ajouter.

Pourquoi c'est interdit ? Parce que c'est interdit.

non pas du tout une petite relecture vous aurez peut être permis de comprendre que je précise que ce n'est pas le voile qui est interdit mais juste le niqab et la burqa tout en précisant que cela n'est pas interdit parce que ce sont des voiles et distinctions religieuses mais parce quelles cachent le visage.

je veux bien concédait que c'est pas joliment ecrit mais c'est pas difficile a comprendre

donc non je ne dis pas que c'est interdit parce que c'est interdit

Qu'est-ce qui anime ceux qui ne voient dans les mouvements de solidarité humaine (tels que celui du week-end dernier) que la manifestation méprisable d'un esprit moutonnier, et qui préfèrent s'appliquer à détruire le lien qui unit les hommes, plutôt que d'y voir l'espoir qu'ils seraient capables de vivre ensemble malgré leurs différences ?

S'ils n'y croient pas à ce "vivre ensemble", quel besoin ont-ils à clamer qu'ils se démarquent, tout en s'appliquant à semer les graines de la discorde ?

Ils n'y croient pas ou ils n'en veulent pas ?

Bonjour, sûrement parce que même si certains sont sincères dans ce rassemblement, il y a beaucoup de rancoeur, de tensions des deux côtés à cause de ces attentats, certains n'y vont pas pour le vivre ensemble mais pour la liberté d'expression et encore qu'est ce que la liberté d'expression si on accepte que juste ce avec quoi on est d'accord. D'autres y sont allés pour soutenir les familles des victimes, d'autres pour dire qu'ils sont contre ces attentats...Faire un rassemblement "pour un vivre ensemble" alors que ces événements sont très récents, c'est beaucoup trop tôt même s'il est vrai qu'il est très important d'être unis par rapport à ce qui se passe actuellement en France.

Qu'est-ce qui anime ceux qui ne voient dans les mouvements de solidarité humaine (tels que celui du week-end dernier) que la manifestation méprisable d'un esprit moutonnier, et qui préfèrent s'appliquer à détruire le lien qui unit les hommes, plutôt que d'y voir l'espoir qu'ils seraient capables de vivre ensemble malgré leurs différences ? :

L'esprit critique?

S'ils n'y croient pas à ce "vivre ensemble", quel besoin ont-ils à clamer qu'ils se démarquent, tout en s'appliquant à semer les graines de la discorde ?

Toutes les voix discordantes n'ont pas pour ambition de créer la discorde tout de même, certains reculs sont intéressants et permettent très certainement de fortifier l'élan de solidarité en décryptant aussi ses faiblesses, ses légèretés

Le je ne suis pas Charlie cite ici et qui circule sur arrêt sur image, est un exemple de voix discordante constructive.

Ils n'y croient pas ou ils n'en veulent pas ?

Peut-être veulent ils plus et mieux qu un simple défilé un dimanche après-midi.?