Le libéralisme... tue plus que toutes les religions réunies

quand on cherche a qui profite le crime en matière d'injustices sociales dans le monde on finit tôt ou tard par tomber sur des gros pleins de fric

Et en même temps d'où vient le fric si ce n'est de nos poches à nous ?

comme si on avait vraiment du fric

Le libéralisme fonctionne sur la dette

J'achète des clopes... Du coca... Une bagnole... De l'essence... Je participe aux capitalisme parce-que je pourrais ne pas fumer, boire l'eau du robinet, marcher pied nu...

Le libéralisme fonctionne sur la dette

J'ai rit.

Le libéralisme a aussi sauvé des tas de gens.

Celibéralisme excessif dont tu parles, n'a pas été voulu comme tel par AdamSmith, économiste philosophe, à qui on attribue la naissance du libéralisme.

Il avait analysé en 1776 : l'homme est un animal qui pratique l'échange.

Tandis que l'un va pêcher, l'autre fait pousser les légumes, le troisième fabrique des vêtements.

L'industrialisation commençait à peine mais il avait vu :

Alors qu'un homme travaillant seulparviendra difficilement à produire vingt épingles par jour, un groupe de dixhommes, assumant chacun une tâche différente est en mesure d'en produire 48000par jour.

Il en a considéré qu'à l'état sauvage nous devions nous occuper de tout pournous-même, mais dès que nous avons réparti le travail avec des spécialisations,notre bien être augmentait. Le pêcheur donnait un poisson en échange de légumeset de vêtements, chacun des protagonistes y gagnait.

C'est pour ça qu'il a pensé que plus la liberté en matière d'échange étaitgrande, plus la société évoluerait vers le bien être et le confort. C'est unphilosophe très intéressant, qui a d'ailleurs vécu longtemps en France, mais ilétait opposé à l'esclavage et il serait malheureux des dérives actuelles.

Son but était de créer une société réunie par des échanges réciproques, et nondivisée par la compétition. Son analyse économique reste actuelle, bien qu'ilsoit du 18ème siècle, mais quelques classes dominantes, ont vu tout ce qu'ellespouvaient tirer du libéralisme économique et l'ont dévoyé.

Il en a considéré qu'à l'état sauvage nous devions nous occuper de tout pournous-même, mais dès que nous avons réparti le travail avec des spécialisations,notre bien être augmentait. Le pêcheur donnait un poisson en échange de légumeset de vêtements, chacun des protagonistes y gagnait.

Et grâce à ça il a permis le fordisme. *sifflote* (qui est une pure application, hein)

L'erreur des économistes libéraux est de considérer que l'humain devient un outil dès l'instant qu'on parle de travail. Le système n'a pas été dévoyée, il est pourri à la base.

ok, compris, filons toujours plus de pouvoir aux ultra riches, léchons leur les bottes et mourrons tous pour leur seul bénéfice et leur plaisir

Et grâce à ça il a permis le fordisme. *sifflote* (qui est une pure application, hein)

L'erreur des économistes libéraux est de considérer que l'humain devient un outil dès l'instant qu'on parle de travail. Le système n'a pas été dévoyée, il est pourri à la base.

Il n'a rien fait de tout ça à son époque.

Il est impossible de contrôler le marché, tout ce qu'on peut faire c'est limiter les risques. On est obligé d'être libéral en économie, sinon c'est la ruine, tous les états communistes l'ont prouvé.

Cependant il faudrait trouver une méthode pour encourager les redistributions, car pour le moment la gauche a menti : elle dit que les patrons ne redistribuent pas mais les lois qu'elle MET ELLE MÊME EN PLACE les empêchent de le faire.

Si sur mon résultat déjà soumis à la loi compliquée de l'impôt sur les sociétés, je veux redonner directement au salarié, la loi met des barrières pour que ce soit difficile, que le salarié ne puisse pas toucher à cette somme avant des années, et en plus l'état qui a déjà taxé ce fric en amont TAXE ENCORE ce qui est une véritable trahison économique. Nous ne sommes pas dans un monde libéral en France, sinon nous aurions des avantages : par exemple aux USA passer le permis coûte 20 dollars.

La libéralisme est l'avenir de l'humanité. Toute société coercitive en économie, ne survit pas.

Vous avez juste à faire en sorte de devenir riche, c'est plutôt facile quand on n'a pas de vices genre clope et alcool.

énorme ....

sortir des trucs pareils sans claquer des genoux, c'est épique ...

Il est impossible de contrôler le marché, tout ce qu'on peut faire c'est limiter les risques. On est obligé d'être libéral en économie, sinon c'est la ruine, tous les états communistes l'ont prouvé.

Sous-entendant que la seule solution est libéralisme vs communisme.

Vous avez juste à faire en sorte de devenir riche, c'est plutôt facile quand on n'a pas de vices genre clope et alcool.

Hahahahahahahahaha. D'ailleurs, c'est tellement facile que les classes ne bougent quasiment pas, que l'ascenseur social reste une exception, et que les études sont littéralement faites pour limiter les possibilités d'évolutions des classes inférieures de la société.

Le libéralisme est pourri par essence du simple fait qu'il a comme point d'orgue l'idée que la vie humaine n'a pas de valeur, et que c'est la production qui en a. Tout système qui ne se centre pas sur l'humain est foutu d'avance. Il ne peut pas être dévoyé, c'est son essence qui est foireuse. Le fordisme et le taylorisme sont une application banale du système.

Laisse tomber, certains ici vénèrent le dieu argent encore plus fanatiquement que des djihadistes

Lorsqu'on a inventé le boucarisme qui consiste à marcher avec un bob en papier sur la tête en se tournant les pouces, il n'a rencontré aucun succès auprès du grand public... A partir de là on peut se poser la question de savoir si c'est le système qui influence l'humain ou si c'est l'humain qui influence le système... ?

Libéralisme, comme droite, sont des termes fourre-tout.

Un chrétien va se dire anti-libéral, mais pas contre la libre entreprise. C'est n'importe quoi.

On désigne Sarkozy comme étant ultra-libéral, lui qui n'a cessé d'intervenir (de façon catastrophique) dans l'économie.

Tout comme le terme "liberté" est associé à la permissivité.

Vous ne comprenez pas ce qu'est le pouvoir, vous ne comprenez pas (et après plus de 40 ans de socialisme c'est pas étonnant, en France on a empêché les initiatives individuelles, mais on s'est déballonné et on a vendu les secteurs stratégiques, Etat pachyderme ou Etat souverain, faites votre choix...) ce qu'est la nature de l'Etat actuellement, son obésité fait son inefficacité.

Vous faites mine de ne pas comprendre que l'Etat est participe des situations monopolistiques, donc hyper-capitalistiques.

Comment se fait-il que les mastodontes ont quasiment tous pour boss des types qu passent du public au privé, du privé au public ?

Les syndicats vont dans ce sens, Mélenchon va dans ce sens quand il taille les Bonnets Rouges (au profit de Vinci... le "Da Vinci code des impôts").

Oui, il faut revenir à un libéralisme authentique.

Le Libéralisme est un outil. Rien qu'un outil.

Qui a nationalisé les banques ? Napoléon. Les banques ont toujours par la suite bénéficié d'avantages institutionnels, y compris et surtout avec des Etats socialisants qui ont besoin de mastodontes industriel, du grand Capital.

Vous comprenez pas la nature de l'Etat profond (je vous propose de lire De Jouvenel à ce sujet).

Et même en ce qui concerne la FED, s'il est vrai qu'elle a été créée pour des intérêts particuliers, l'Etat a toujours su s'en servir pour aller guerroyer.

oui, oui, on connait le refrain, nous les sales pauvres de merde on devrait se réjouir de voir nos vies réduites a des pourcentages dans les calculs que quelque très puissants font pour savoir comment s'enrichir encore plus.

Merci de nous rappeler que nous sommes des détritus de dchêts de sous merdes et qu'on a l'obligation naturelle d'en être heureux

et après plus de 40 ans de socialisme c'est pas étonnant, en France on a empêché les initiatives individuelles, mais on s'est déballonné et on a vendu les secteurs stratégiques, Etat pachyderme ou Etat souverain, faites votre choix..

*tousse*

40ans de quoi ? Socia ? Sociaquoi ? En France ?

On n'a pas la même définition je crois. Si tu considères qu'on a fait 40ans de socialisme en France, j'ose à peine imaginer ce que t'appelles libéralisme... Le droit de meurtre en action directe j'imagine.

Le Libéralisme est un outil. Rien qu'un outil.

Y a plusieurs types d'outils. Une poêle et un flingue sont des outils.

Il n'empêche qu'utiliser une poêle pour tuer, c'est détourner l'outil de son but, alors qu'utiliser un flingue pour tuer, c'est faire ce pour quoi il est conçu.

Et le libéralisme n'est pas détourné pour faire un système pourri. Il créé un système pourri.

Alors peut-être qu'on peut chercher à utiliser le libéralisme pour autre chose (on peut utiliser un flingue pour marquer le départ d'une course), mais la base, ça reste un truc foireux.

Il n'a rien fait de tout ça à son époque.

Il est impossible de contrôler le marché, tout ce qu'on peut faire c'est limiter les risques. On est obligé d'être libéral en économie, sinon c'est la ruine, tous les états communistes l'ont prouvé.

Cependant il faudrait trouver une méthode pour encourager les redistributions, car pour le moment la gauche a menti : elle dit que les patrons ne redistribuent pas mais les lois qu'elle MET ELLE MÊME EN PLACE les empêchent de le faire.

Si sur mon résultat déjà soumis à la loi compliquée de l'impôt sur les sociétés, je veux redonner directement au salarié, la loi met des barrières pour que ce soit difficile, que le salarié ne puisse pas toucher à cette somme avant des années, et en plus l'état qui a déjà taxé ce fric en amont TAXE ENCORE ce qui est une véritable trahison économique. Nous ne sommes pas dans un monde libéral en France, sinon nous aurions des avantages : par exemple aux USA passer le permis coûte 20 dollars.

La libéralisme est l'avenir de l'humanité. Toute société coercitive en économie, ne survit pas.

Vous avez juste à faire en sorte de devenir riche, c'est plutôt facile quand on n'a pas de vices genre clope et alcool.

J'adore ce sketch !

oui, oui, on connait le refrain, nous les sales pauvres de merde on devrait se réjouir de voir nos vies réduites a des pourcentages dans les calculs que quelque très puissants font pour savoir comment s'enrichir encore plus.

Merci de nous rappeler que nous sommes des détritus de dchêts de sous merdes et qu'on a l'obligation naturelle d'en être heureux

Que les écarts de revenus soient indécents, ça va de soi.

Maintenant, rêver d'égalité (une égalité absolue n'existe pas, vous pouvez toujours rêver) ne vous rendra pas les choses plus faciles. Les dirigeants politiques de ce pays n'ont que ce mot à la bouche. Preuve supplémentaire du coup de bluff marxiste.

Le marxisme et l'Ecole de Francfort, tout ce qui en découle sont des saloperies.

Commencez à pensez équité, et non plus égalité. Vous verrez les choses autrement.

Je vous rappelle que la France n'est pas un pays libéral.

Le niveau d'imposition des petites entreprises,c'est pas indécent ?

En Italie, le Nord-Est, fait de PME et entreprises familiales, connait le plein emploi, le Nord-Ouest des grandes firmes un taux de chômage moyen (élevé en réalité) et c'est la cata dans le sud (administrations).

J'étais moi aussi dans mes rêves de me faire une toute petite place dans un secteur monopolistique, j'en reviens...doux rêve en France. J'ai goûté à la "corporation protégée"...

Ne faites pas l'erreur de croire que la France est un pays libéral et capitaliste et ceci et cela.

C'est faux (et c'est l'erreur de Zemmour, puisque je vous dis que c'est un marxiste...), on vit dans un pays socialiste et étatisé ou près de 60 % des richesses sont (mal, qui plus est) redistribuée, accaparée, par un système bureaucratique qui détient le record de l'OCDE de la faiblesse du service marchand.

Le réglementarisme, le fiscalisme (pour les PME, les classes moyennes...), et la sclérose de l'Etat pachydermique sont bien les causes du déclin, en plus de la fuite des entrepreneurs.

Je ne vous parle même pas de la main-mise culturelle découlant de l'Ecole de Francfort, qui a gangréné les sociétés jusqu'aux USA.

Pourquoi s'emmerder puisque tu décides de ce que pensent les autres ?

Ta propre voix semble bien être le seul centre d'intérêt pour toi, allez salut

C'est faux (et c'est l'erreur de Zemmour, puisque je vous dis que c'est un marxiste...), on vit dans un pays socialiste et étatisé ou près de 60 % des richesses sont (mal, qui plus est) redistribuée, accaparée, par un système bureaucratique qui détient le record de l'OCDE de la faiblesse du service marchand.

Ne faites pas l'erreur de croire qu'on vit dans un système socialiste, on est dans un pays ultra-capitaliste où l'immense majorité des richesses est détenue par une proportion infime de la population tandis que les populations les plus précaires sont traitées en parasite.

Le réglementarisme, le fiscalisme (pour les PME, les classes moyennes...), et la sclérose de l'Etat pachydermique sont bien les causes du déclin, en plus de la fuite des entrepreneurs.

"notre système ne fonctionne pas, donc il faut le rendre encore pire, il fonctionnera alors"

Wait...