Pourquoi devrait-on respecter les croyants plus que les athées ?

Je n'ai pas dis qu'ils ne devraient pas, mais que les athées étaient habitués à ça, ce qui est sensiblement différent.

ha certes, dans ce cas je t'ai mal compris ^^

Mais j'ai connu malgré tout pas mal d'athée anti-laïque que ça dérangeait beaucoup, les prières dans les lieux public et ce genre de trucs…

Tu sais, le genre de religieux fanatique hyper intolérants, qui ne supportent pas que les autres puissent avoir la liberté de ne pas avoir les mêmes pratiques que lui, seulement parce qu'ils les trouvent ridicules ou indigne selon sa croyance personnelle.

Et qui souhaite à tout prix que ses croyances deviennent des lois imposé à tous.

Un peu comme LouiseAragon quoi ^^

Mais j'ai connu malgré tout pas mal d'athée anti-laïque que ça dérangeait beaucoup, les prières dans les lieux public et ce genre de trucs…

Tu confonds donc "déranger" avec "volonté d'interdire", tu n'es pas le premier à ne pas comprendre la différence!

Et toi va regarder ce qu'est la loi, elle interdit à toute personne de dissimuler son visage dans l'espace public, c'est à dire que si tu te balades à pied avec un casque de moto ou une cagoule sur la tête tu es comme la femme ou l'homme qui se dissimule sous une burqa. Maintenant si ta religion t'impose de garder un masque de Bob l'Eponge sur la tête et de vivre à poil avec un plumeau dans le cul, tu auras du mal à te balader tranquillement dans la rue à cause des méchants athées et de leurs lois discriminantes!

Je ne vois pas en quoi ce que tu dis contredit ce que j'ai dis ?

Cette loi m'empêche aussi de porter un casque de moto en public. Elle n'en est pas moins ridicule pour autant.

Et elle n'empêche pas moins pour autant de sortir de chez elles des personnes qui croient réellement que porter une burcka soit nécessaire à leur vie après la mort.

Je pense aussi totalement hypocrite de considérer que cette loi ne visait pas expressément le port de la burka.

Il y a un moment où il faut arrêter d'être con. ça n'est pas les types avec un casques de moto qui ont poussé à écrire cette loi de fanatique religieux, totalement hypocrites dans son écriture.

(comme beaucoup de loi écrites par des fanatiques religieux d'ailleurs ^^ )

Tu confonds donc "déranger" avec "volonté d'interdire", tu n'es pas le premier à ne pas comprendre la différence!

Si, je comprend que la loi portes en elle-même une volonté d'interdire une pratique religieuse.

Ai-je jamais dis le contraire ?

Les gens que ça déranges souhaitent interdire une pratique qui les déranges. C'est même pour ça que je les considère comme des fanatiques religieux intégriste. Ce qu'ils sont puisqu'ils se conduisent comme tel en voulant imposer des accoutrements aux gens, ou interdir des comportement (comme de faire des caricatures ou de prier en public… c'est pareil) pour que tout le monde se comporte en respectant les obligations de leur propre croyance.

ça heurte la croyances de ceux qui ne croient pas en Dieu que certains ose se comporter comme s'y y croyaient.

C'est de l'intégrisme le plus franc et clair qui soit. Obliger les autres à pratiquer leur croyance, contre leur volonté, et par la force policière, les brimades et l'incarcération si la personne insiste.

Nous avons des pratiques légales à peu près semblables à celles des pays islamistes. Et personne ne sait plus ce que c'est que la laïcité. En tout cas, peu de gens cherchent à la défendre.

Je ne vois pas d'incompatibilité dans ce que j'ai dis ?

De quoi tu me parles ?

Et elle n'empêche pas moins pour autant de sortir de chez elles des personnes qui croient réellement que porter une burcka soit nécessaire à leur vie après la mort.

C'est leur problème, la laïcité, ça ne veut pas dire non plus qu'il faut accepter toutes les pratiques à partit du moment où un individu a décidé que ça faisait partie de sa religion. C'est pareil pour celui qui croit que dieu lui commande de se tirer sur la nouille dans la rue, il n'a pas le droit! Personnellement je trouve ça plutôt sain que l'on interdise de dissimuler son visage dans l'espace public!

Un article de l'express juste avant la loi :Braquage en burqa

Par LEXPRESS.fr avec AFP, publié le 07/02/2010 à 12:02

Cachés sous leur voile intégral, deux hommes ont pu s'en prendre à un bureau de Poste de l'Essonne...Croyant être face à deux femmes, un employé a ouvert le sas de l'établissement. Une fois à l'intérieur, les deux hommes ont relevé le voile et ont braqué employés et clients. Le Parisien ajoute que les voleurs auraient ensuite pris la fuite en direction du parking voisin

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/fait-divers/braquage-en-burqa_847213.html

Si, je comprend que la loi portes en elle-même une volonté d'interdire une pratique religieuse.

Qui décide ce qu'est une pratique religieuse? Est ce que parce que quelqu'un décrète que ce qu'il fait est religieux, il a le droit de faire ce qu'il veut?

Les gens que ça déranges souhaitent interdire une pratique qui les déranges.

Non, il y a des gens qui sont dérangés par des choses sans pour autant vouloir les faire interdire.

Ce qu'ils sont puisqu'ils se conduisent comme tel en voulant imposer des accoutrements aux gens, ou interdir des comportement (comme de faire des caricatures ou de prier en public… c'est pareil)

Obliger les autres à pratiquer leur croyance, contre leur volonté, et par la force policière, les brimades et l'incarcération si la personne insiste.

C'est comme ça dans toutes les sociétés, il y a des lois et des règles, celui qui ne les respecte pas est exclu ou sanctionné, dissimuler son visage dans l'espace public c'est interdit en France, et je crois que par les temps qui courent c'est plutôt une bonne chose pour la sécurité des citoyens.

C'est leur problème, la laïcité, ça ne veut pas dire non plus qu'il faut accepter toutes les pratiques à partit du moment où un individu a décidé que ça faisait partie de sa religion.

Je suis d'accord. Je suis contre les pratiques qui nous empêchent de faire ce qu'on veux. ^^

Que quelqu'un porte une burka ne t'empêche pas de faire ce que tu veux, toi.

Il y a une différence entre interdire une pratique nuisible aux autre, et interdir une pratique qui ne nuit à personne sauf peut être à celle qui la pratique.

Il est légitime qu'on se pose la question de sa liberté à choisir sa pratique. Il est indispensable lorsqu'on se prétend laïque de défendre son droit à sa pratique religieuse lorsqu'elle ne nuit à personne.

Un article de l'express juste avant la loi :Braquage en burqa

Par LEXPRESS.fr avec AFP, publié le 07/02/2010 à 12:02

Cachés sous leur voile intégral, deux hommes ont pu s'en prendre à un bureau de Poste de l'Essonne...Croyant être face à deux femmes, un employé a ouvert le sas de l'établissement. Une fois à l'intérieur, les deux hommes ont relevé le voile et ont braqué employés et clients. Le Parisien ajoute que les voleurs auraient ensuite pris la fuite en direction du parking voisin

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/fait-divers/braquage-en-burqa_847213.html

:D :D

Bah écoute, ces types sont con, c'est de leur faute.

Je ne vois pas en quoi des femmes n'auraient pas pu braquer des employés et clients avec des armes.

>_<

Cet article est profondément machistes.

Et je t'ai déjà dis d'arrêter de jouer au con. Cette loi vise expressément le port de la burka, et est évidement écrite pour plaire aux fanatiques religieux qui veulent interdire les pratiques qui leur déplaisent.

Le jour où les criminels respecterons la loi, tu m'en dira des nouvelles. <_<

Il faut être sacrément con pour croire que c'est une loi qui va empêcher un criminel de cacher son arme avant un braquage. >_<

Mais vraiment très con.

Arrêtons l'hypocrisie.

Tu va me dire aussi que l'interdiction des prières dans les lieux public c'était pour empêcher des criminels de se cogner le front par terre avant d'entrer faire leur méfait ? :D :D

Joue pas les débiles tu insulte l'esprit critiques des gens un minimum intelligents.

>_<

Je suis contre les pratiques qui nous empêchent de faire ce qu'on veux. ^^

Que quelqu'un porte une burka ne t'empêche pas de faire ce que tu veux, toi.

C'est idiot comme raisonnement, c'est une question de loi et de société, un violeur ne va pas t'empêcher de faire ce que tu veux toi, donc on autorise le viol! Tu devrais faire juriste!

:D :D

Bah écoute, ces types sont con, c'est de leur faute.

Je ne vois pas en quoi des femmes n'auraient pas pu braquer des employés et clients avec des armes.

>_<

Cet article est profondément machistes.

Et je t'ai déjà dis d'arrêter de jouer au con. Cette loi vise expressément le port de la burka, et est évidement écrite pour plaire aux fanatiques religieux qui veulent interdire les pratiques qui leur déplaisent.

Le jour où les criminels respecterons la loi, tu m'en dira des nouvelles. <_<

Il faut être sacrément con pour croire que c'est une loi qui va empêcher un criminel de cacher son arme avant un braquage. >_<

Mais vraiment très con.

Arrêtons l'hypocrisie.

Tu va me dire aussi que l'interdiction des prières dans les lieux public c'était pour empêcher des criminels de se cogner le front par terre avant d'entrer faire leur méfait ? :D :D

Joue pas les débiles tu insulte l'esprit critiques des gens un minimum intelligents.

>_<

Pour le concentré de conneries ci-dessus, rien de spécial à répondre!

Qui décide ce qu'est une pratique religieuse? Est ce que parce que quelqu'un décrète que ce qu'il fait est religieux, il a le droit de faire ce qu'il veut?

Je suis le premier à déclarer que c'est à nous de décider ce qui est un acte religieux et un acte non religieux.

Je pense que le droit de porter les vêtements qu'on souhaite est bien plus important même que de tolérer un acte religieux.

J'accepte de bon grès la limite de l'atteinte à la pudeur. Je ne pense pas qu'on puisse inculper ceux qui portent la burka pour ça.

Non, il y a des gens qui sont dérangés par des choses sans pour autant vouloir les faire interdire.

Oui, comme moi par exemple. Je suis dérangé par la burka. C'est pas pour autant que je méprise la démocratie et la liberté au point de vouloir considérer qu'ils faudrait faire des loi liberticide pour combler mon seul plaisir intellectuel. >_<

C'est comme ça dans toutes les sociétés, il y a des lois et des règles, celui qui ne les respecte pas est exclu ou sanctionné.

Oui, un peu comme les lois qui obligent à l'excision. Tu as raison. ^^

Mais toutes les lois ne respectent pas la laïcité et la démocratie.

Et certaines ont plutôt tendance à être des lois imposant des pratiques correspondant à des croyances que d'autres.

dissimuler son visage dans l'espace public c'est interdit en France, et je crois que par les temps qui courent c'est plutôt une bonne chose pour la sécurité des citoyens.

Non, ça n'aide en rien la sécurité des citoyens d'empêcher des gens de pratiquer leur religion.

Il faut être con pour le croire >_<

À peut près aussi con pour croire qu'une loi va empêcher des criminels de cacher leur armes.

De toutes façon la volonté de sécurité des gens n'a jamais été un argument recevable pour lutter contre la liberté, et prôner la discrimination religieuse de personnes totalement innocentes, qui n'ont jamais et en aucun cas porté atteinte à leur sécurité.

Condamner des innocents à rester chez eux, ça ne fait pas partit des principes de la républiques.

Si les gens sont parano, qu'ils restent chez eux, c'est encore l'endroit où ils seront le plus en sécurité.

Des braquages, ils y en a toujours eu, et il y en aura toujours. Et cette loi ne va rien y changer. Surtout, encore une fois qu'elle est totalement hypocrite, arrête de nous prendre pour des cons. Ta mauvaise foie est dégoulinante de pue.

La moindre des choses serait au moins d'assumer que ce que tu veux, c'est interdire une pratique religieuses qui te dérange.

Tu te fiches totalement de la sécurité dans les postes.

C'est quand même extraordinaire ce combat continu pour permettre aux intégristes de bâcher leurs femmes...

ça leur est impossible de vivre sans affubler leurs épouses d'un bunker de toile....

et, jusqu'à présent

je n'ai trouvé sur les forums que des hommes pour défendre le port de la burqa du niqab ou d'un déguisement similaire....

C'est idiot comme raisonnement, c'est une question de loi et de société, un violeur ne va pas t'empêcher de faire ce que tu veux toi, donc on autorise le viol! Tu devrais faire juriste!

Si un violeur empêche une personne de faire ce qu'elle veux. La violée ^^

Je comprend mal quel plaisir tu peux prendre à vouloir te faire passer pour aussi con ?

Il faut quand même pas être très intelligent pour croire dans des conneries du style que l'interdiction de la burka ne vise pas expressément une pratique religieuse.

Pour le concentré de conneries ci-dessus, rien de spécial à répondre!

Donc tu es d'accord. Tes thèses que je ridiculise ici, sont totalement con.

Merci d'avoir enfin un peu de lucidité. ^^

( En fait, j'hésite toujours avec toi… est-ce que tu es incapable de comprendre le second degré à un point un peu maladif, au point de prendre mon ironie au premier degré sans comprendre que je me fous de ta gueule ? Ou est-ce que tu fais exprès de jouer au con parce que dans un délir un peu maso, tu tripes d'être pris pour un débile par tout le monde. ^^ )

Enfin bon, vu que tu sembles d'accord avec moi que tes délire sont de belles conneries, j'arrête pour ce soir.

Tu as brillamment démontré à quel point les fanatiques pouvaient être de mauvaise foi. :D

Mais bon, je suppose que c'est normal, le jour où les fanatiques assumerons les motivations réelles de leur actes, plutôt que de chercher des excuses bidons, les poules auront des nageoires :D :D :D

Donc tu es d'accord. Tes thèses que je ridiculise ici, sont totalement con.

Oui, oui pas de souci, j'avais pas vu que tu avais encore progressé dans tes facultés d'analyse!

En fait, j'hésite toujours avec toi…

Alors que moi avec toi, je n'ai aucun doute, j'avais juste oublié qui tu étais!

Oui pour le respect des autres.

Nettement moins pour le respect de la loi.

ça dépend de la loi.

Selon toi, ça serait respectueux de respecter une loi qui obligerai à l'excision des filles ?

Non, je ne suis pas d'accord

La loi dois se soumettre au respect, et même ne devrait avoir pour but que la défense de ce respect.

Même si on peut tolérer un certain éloignement de l'idéal pour des raisons pratiques. (la loi devant être un compromis entre l'idéal et son application pratique)

En France l'excision est interdite par la loi

Pourtant la laïcité, c'est laisser les gens libre de choisir leur croyances,

leur habillements, leur actes religieux tant qu'ils ne nuisent pas directement aux autres.

Porter une burqua volontairement ne nuit en rien à tes activités.

En France la loi dit que la foi est libre, tous les cultes sont libres

mais ne doivent pas impacter l'espace public !

Nul n'est au dessus des lois !

Soutenir ceux qui ne veulent pas la porter et qui sont imposé est louable.

L'interdire à celles qui souhaite réellement la porter,

est seulement la marque d'une intolérance,

d'une insulte à la laïcité elle-même par l'imposition

de TA croyance athée que ça n'aura pas d'influence sur sa vie après la mort.

C'est la loi

Dans les années 1960, on a interdit aux prêtres et religieuses

de porter leurs soutanes dans l'espace public !

Ils s'y sont habitués ! C'est la loi !

Imposer ses croyances aux autres n'a rien de laïque,

merci d'arrêter d'insulter la laïcité en essayant de

faire passer le prosélytisme de tes croyances pour de la laïcité.

Je ne fais aucun prosélytisme ! je te dis la loi ! Vérifie !

Je ne souhaite pas être en ton pouvoir le jour

où tu croira que l'excision c'est le top pour

l'épanouissement personnel et que tu cherchera à l'imposer aux autres par la loi.

Je n'ai aucun pouvoir et je ne t'agresse aucunement !

Je te dis que c'est la loi en France !

C'est tout !

Je te répète en France l'excision est interdite

et ceux qui la pratiquent sont passibles de poursuites judiciaires !

Le principe de la non-discrimination interdit

l'imposition de la burqucka. (qui n'a jamais été obligatoire en France)

Elle ne m'interdit pas de la porter si je le souhaite, même étant un homme.

Pourtant, avec ces lois anti-laïques, je n'ai pas le droit

de la porter dans la rue, même si ça m'amuserai beaucoup de le faire.

Comment appelle tu une loi qui m'empêche, moi, un homme de porter une burka ?

Une loi anti-discrimination ? Ou une loi qui impose une pratique religieuse ?

Il n'y a aucune discrimination !

Chacun peut exercer sa foi dans l'espace privé

ou dans les lieux de culte !

Dans l'espace public, la loi interdit de porter les attributs de sa foi

et tous les accessoires ostentatoires de la foi !

C'est la loi !

L'espace public est voué à la laïcité, chacun y est citoyen !

?? quelqu'un t'a interdit de circuler librement toi ?

Parce qu'il me semble que cette loi interdit clairement

aux femmes qui souhaitent porter la burka de circuler librement.

Elles ne peuvent plus sortir de chez elles maintenant.

Dans l'espace public, tout individu homme ou femme

peut circuler librement !

Les femmes n'ont pas à se cacher !

Tout vêtement, tout attribut de culte sont interdits dans

l'espace public !

C'est la loi, la même pour tous et toutes !

Comment appelles tu une loi qui force les gens à rester

confiné chez eux à cause de leur croyance ?

Pour le petit bonheurs de ceux qui n'ont pas cette croyance

et qui ne veulent pas souffrir de voir les gens de cette

confession circuler librement ?

Aucune loi ne force personne! C'est la loi,

la même pour tous ! L'espace public est à tous dans le cadre de la loi !

Une loi laïque ? laisse moi rire, et va réviser ce que c'est que la laïcité.

C'est une loi d'une théocratie laïque, celle qui impose

une croyance athée. ça n'a rien à voir avec la laïcité, c'est le contraire.

La laïcité impose l'espace public comme un espace de tolérance, où tout le monde doit pouvoir circuler quel que soit ses croyances, pas un espace où on impose par la force policière la pratique d'une croyance qui juge qu'il est nécessaire pour la liberté des femmes de se balader tête nue >_<.

J'exècre ta croyance religieuse ridicule et prosélyte, et prône la liberté des femmes comme des hommes à porter ce qu'ils veulent dans un espace public.

Le respect de chacun de choisir ses habits ?

à quand une loi obligeant toutes les femmes à porter des minijupes ? ^^

J'aimerai bien te voir défendre cette obligation, et salir la mémoire des gens qui se sont battus pour qu'on puisse en porter.

(parce qu'il y a une différence entre avoir le droit de porter ce qu'on veux, et être obligé de porter certains accoutrements. C'est même le contraire en fait)

En France, on s'est battu pour n'être pas obligé d'avoir

une foi !

On s'est battu pour la liberté de pensée et de culte !

Et les français sont attachés à cette liberté !

Croire ou ne pas croire !

Chacun est libre !

Dans l'espace public, on se retrouve tous,

croyants ou pas, et on se reconnait tous comme citoyens !

C'est le vivre ensemble, indépendamment des religions.

Et cela fonctionne bien avec les gens de bonne foi !

Les autres jouent sur les mots, et voudraient imposer

leur mode de vie et de penser !

On peut vivre sa foi chez soi, et dans tous les lieux de cultes !

Pas dans l'espace public !

C'est la loi !

En tout cas, en France !

C'est quand même extraordinaire ce combat continu pour permettre aux intégristes de bâcher leurs femmes...

ça leur est impossible de vivre sans affubler leurs épouses d'un bunker de toile....

et, jusqu'à présent

je n'ai trouvé sur les forums que des hommes pour défendre le port de la burqa du niqab ou d'un déguisement similaire....

Tu devrais écouter les femmes qui portent la burka. ça te donnerai un autre point de vu.

Au demeurant je ne sais pas où tu as vu quelqu'un qui cherchait à aider les intégristes à bâcher leur femmes.

Je suis plutôt partisan qu'on s'occupe réellement du problème de l'endoctrinement religieux. À commencer par le plus sèvre en France, l'intégrisme athée.

Et je suis pas trop pour qu'on oblige ces femmes à rester chez elles, sous la seule domination de leur maris intégristes. Je ne vois pas trop en quoi ça les aides ? Mais peut être pourra tu m'expliquer ?

J'aimerai surtout, qu'on arrête de fabriquer des raisons légitimes aux fanatiques de lutter contre nous.

Je n'aime pas trop voir des fanatiques pouvoir se servir des principes de la laïcité pour nous attaquer… L'état est entrain de nous enlever tous nos outils efficaces pour lutter contre l'intégrisme. Les seuls choses qui nous permettais de nous placer au dessus de ces imbéciles.

ça devient très difficile de défendre nos valeurs si nos propres législateurs n'hésitent pas à les saborder, pour provoquer exprès une hausse du fanatisme religieux… et détourner l'attention des réels problèmes de notre sociétés, cause des fanatismes et des tensions dans la société : la crise économique.

J'ai honte d'être Français à une époque ou la France après avoir abandonné la démocratie, sombre dans la théologie et le fascisme de plus en plus ouvertement. Jusqu'au point de décider de nos accoutrements dans la rue. Qui créent des lois pour décider de l'histoire. Ou qui acceptent que 99,99% des journaux soient entièrement contrôlés par des puissances financières internationales qui cherchent précisément à faire oublier que les problèmes du fanatismes proviennent précisément et essentiellement de la crise qu'ils fabriquent artificiellement.

Je préfèrerai que la France soit un pays laïque. Un pays de liberté. Et ce dans les faits, pas dans l'affirmations d'imbéciles qui pensent qu'à partir du moment où ils sont parano, il faudrait tout de suite abandonner la laïcité, la démocratie, et faire une bonne vielle guerre au napalm et au nucléaire pour raser tous ces infidèles… pardon ces non-croyant dans la suprême non-existence de Dieu.

Parce que qu'est-ce qu'il font chier à prier ces imbéciles… non mais !

>_<

En France, on s'est battu pour n'être pas obligé d'avoir

une foi !

On s'est battu pour la liberté de pensée et de culte !

Et les français sont attachés à cette liberté !

Croire ou ne pas croire !

Chacun est libre !

Dans l'espace public, on se retrouve tous,

croyants ou pas, et on se reconnait tous comme citoyens !

C'est le vivre ensemble, indépendamment des religions.

Vala ! exactement ! +1 !

Donc la burka est autorisée ! On se retrouve tous ensemble, indépendament des religions, et on se reconnait tous comme citoyens, même ceux qui portent la burka. !

Complètement d'accord avec toi.

On peut vivre sa foi chez soi, et dans tous les lieux de cultes !

Pas dans l'espace public !

C'est la loi !

En tout cas, en France !

C'est la loi, mais ça n'est pas la laïcité. Cette loi est clairement anti-laïque.

C'est pas parce que c'est la loi que c'est légitime ou respectable.

La loi peut t'imposer de subir l'excision. Tu fera quoi dans ce cas ? Tu respectera la loi, ou tu te réveillera enfin pour comprendre que ça n'est pas parce que c'est la loi que c'est une loi à respecter.

La laïcité c'est pouvoir circuler dans les lieux public, sans être discriminés par ses pratiques religieuses.

Les lieux public sont libres, la ségrégation religieuse ne doit pas y avoir lieu. C'est ça la laïcité.

C'est pas parce que tu m'affirmera que la laïcité oblige les gens à porter une burcka parce qu'un imbécile aurait écrit une loi là dessus que ça sera de la laïcité. Non, les pays imposant les pratiques religieuse dans les lieux publics n'ont rien de laïque. Les pays islamistes imposent par la loi le port de la burka n'ont rien de laïques. Arrête un peu de leur dire des conneries. Et que la population doit obéir à leur lois seulement parce que c'est la loi. >_<

La France, dans toutes les lois dont tu parles, n'a rien d'un pays laïque.

La laïcité, ça n'a rien à voir avec le respect de la loi.

ça a à voir avec le fait de se comporter comme des citoyens et de brûler les lois qui ne sont pas laïques. Un peu comme celles là par exemple. De ne pas tolérer que des imbéciles écrivent les conneries qu'ils veulent dans la loi en violant les principes démocratiques et laïque pour lesquels tant de gens se sont battus (contre les lois… )

Tu ne peux pas prétendre être pour la laïcité et être pour la loi en même temps.

Réfléchis et choisi un peu ton camps. Plutôt que de te comporter comme une faschiste imbécile qui considère que du moment que la loi te dis que tu dois sauter par la fenêtre ou torturer des handicapés, et bien c'est forcément une bonne chose parce que c'est la loi.

Tu as un cerveau ou tu a été totalement lobotomisée ?

Si tu crois que les luttes pour la laïcités se sont faites en respectant les lois religieuses de l'époque, je t'invite encore une foi à réviser un minimum de quoi tu parles !

>_<

Si on avait respecté les lois, JAMAIS tu n'aurais eu le droit de vote, JAMAIS tu aurais eu le droit de coucher avec ton copain sans t'être marié, et JAMAIS tu n'aurai même eu le droit de choisir celui avec lequel tu te marierai. C'est tes parents qui auraient décidé.

Il faut toujours la respecter la loi selon toi ?

Avant prétendre vouloir parler de politique, commence un minimum par essayer de comprendre que faire de la politique, c'est justement réfléchir à ce qu'il faut changer dans les lois. Donc arrête de lutter contre toute réflexion politique quel qu'elle soit. Tu pue le fashisme à plein nez, au point de vouloir empêcher la liberté de penser ou de débattre de la loi. Donc d'empêcher toute forme de démocratie.

Est-ce que tu en a au moins conscience ? Que tu lutte très activement contre toute forme de démocratie ?

C'est fou les gens qui se prétendent laïque et qui sont incapable de se comporter sans se référer à leur saintes écritures. >_<

Je ne pensais pas tomber sur de telles caricatures vivantes de fascistes et d'intégristes religieux.

ça fait peur…

la burqa n'est pas une pratique musulmane mais

une pratique culturelle

http://islamlaique.canalblog.com/archives/2009/09/09/15023338.html

http://e-mujeres.net/ateneo/wassyla-tamzali/textos/-l-ecole-mosquee-idees-anti-feministes-sont-vehiculees-partout

La burqa est incompatible avec la dignité des femmes.

Il ne devrait même pas y avoir de débat.

Est-ce qu’on débat de cela en Afghanistan ? Non.

(...)

la tolérance consiste à accepter l’autre même s’il se trompe.

Et c’est une bonne chose, car cela ouvre un dialogue

avec l’altérité.

Mais la lutte contre l’intolérance a une limite : l’intolérable.

En d’autres termes, jusqu’où doit-on développer la tolérance ?

Normalement, dans une société, ce « jusqu’où » est limité

par les principes et les valeurs que s’est fixé cette société.

Je regrette que l’on n’y ait pas inscrit les droits des femmes,

que le monde occidental ait toléré des pratiques antiféministes.

La burqa n’est qu’une provocation des mouvements radicaux.

C’est pour cette raison qu’elle vient d’être interdite

par le recteur de l’université Al Azhar du Caire.

Et je pense que l’Algérie fera la même chose....

En Tunisie, le 10 janvier 1957, Habib Bourguiba

interdit le port du hijab

http://africa.jeuneafrique.com/pays-port-de-la-burqa.html

Vivant depuis onze ans au Sénégal, où près de 95 % de

la population est musulmane et très croyante,

j'y côtoie un islam ouvert et tolérant.

[...] En ce qui concerne le port de la burqa

en Europe, je suis tout à fait en phase avec ces quelques

maires de villes belges qui l'interdisent sur la base d'une

loi générale qui interdit de se masquer le visage

en dehors de la période de carnaval.

http://www.lavieeco.com/news/societe/cette-burqa-qui-existe-aussi-chez-nous-au-maroc-mais-que-l-on-tolere-16640.html

«Réduire l’islam à cet habit rébarbatif, c’est dépouiller

une grande religion de son sens le plus noble :

s’ouvrir sur les autres, communiquer.

Or, une femme qui porte ce hijab intégral, qui se renferme

comme un escargot dans sa coquille, se coupe du mode extérieur,

et dissuade les autres d’entamer tout contact.

Ce n’est pas ça l’islam», commente ce quinquagénaire,

musulman pratiquant, dont la femme et les filles

ne portent pas de voile.

«En plus, c’est un habit très moche, qui transforme la femme en fantôme»,

renchérit son fils de 17 ans, lycéen.

«C’est une atteinte à la dignité de la femme», enchaîne cette militante

de l’Union de l’action féministe (UAF).

Ce fut l’habit traditionnel, socialement et culturellement

incrusté, et accepté, dans la société marocaine, avant

que le mouvement d’émancipation de la femme consécutive

à l’indépendance ne le jette aux orties

http://www.tunisiadaily.com/2014/01/13/voile-nest-ni-arabe-ni-islamique/

Le voile n'est ni arabe ni islamiste

La burqa, selon le spécialiste de l’Islam , est une invention

récente du mouvement intégriste wahhabiste dans les pays

du Golfe et au Pakistan.

Le niqab et la burqa, , ces deux « linceuls pour femmes vivantes »,

n’ont jamais existé au Maghreb, jusqu’à une époque récente.

Niqab et burqa sont les archétypes de ce qu’il y a de

pire honte imposée aux femmes.

En effet,

◾quiconque accepte qu’un visage soit couvert

nie l’humanité de l’autre.

◾Quiconque accepte de côtoyer un être vivant,

entièrement recouvert, emballé comme un sac,

intégralement masqué, et donc sans aucune identité

visible, se fait, qu’il le veuille ou non,

le collaborateur de cette vile et insupportable négation.

Qui, en effet, se cache depuis toujours le visage ?

C'est quand même extraordinaire ce combat continu pour permettre aux intégristes de bâcher leurs femmes...

ça leur est impossible de vivre sans affubler leurs épouses d'un bunker de toile....

et, jusqu'à présent

je n'ai trouvé sur les forums que des hommes pour défendre le port de la burqa du niqab ou d'un déguisement similaire....

:smile2:

Qui, en effet, se cache depuis toujours le visage ?

◾Les bourreaux, et les égorgeurs accomplissant leurs crimes.

◾Les kamikazes islamistes qui se dissimulent dans la foule pour accomplir leur forfait ;

◾Les racistes du Ku Klux Klan.

◾Les esclaves perdus des tristes comédies sadomasochistes.

◾Les pénitents de rituels médiévaux,

◾Les voleurs, braqueurs, et autres hors-la-loi, pour qui l’anonymat est une seconde nature.

◾Sans parler des pédophiles et autres crapules sexuelles.

Il apparait donc clairement que :

◾Les premières apparitions du voile avaient pour but de cacher

les prostituées aux yeux de la population, et de discriminer ainsi

les prostituées des autres femmes.

Les femmes « respectables » étaient celles qui n’étaient pas voilées.

◾Dans les traditions sémitiques et moyen orientales archaïques,

bien avant l’apparition de l’Islam, le voile avait pour but de

signifier l’appartenance et la soumission de la femme à l’homme :

en premier lieu le mari (si elle est mariée), sinon son père,

son frère, voire son oncle (si les autres sont décédés).

◾De tout temps et en tout lieu, les sectes intégristes de toutes

les religions ont perpétué cette tradition archaïque.

Tu devrais écouter les femmes qui portent la burka. ça te donnerai un autre point de vu.

Mustapha Kemal Ataturk, président de la Turquie de 1923 à 1938,

avait trouvé la bonne astuce en faisant voter une loi qui contredit

tout simplement celle des Assyriens, du calife Omar et du mollah Omar :

« Avec effet immédiat, toutes les femmes turques ont le droit

de se vêtir comme elles le désirent.

Toutefois toutes les prostituées doivent porter la burqa. »

Dès le lendemain, on ne voyait plus de burqa en Turquie.

Marant comme anecdote :D :D (mais ça n'est pas une femme qui porte la burka et note qu'elle ne l'a pas interdite… donc il doit bien y avoir des femmes qui ont risqué de passer pour des prostituées pour leur croyances religieuses. Autoriser les gens à porter ce qu'ils veulent n'a rien à avoir avec interdir les gens porter ce qu'ils veulent. )

Et je préfère nettement quand tu argumentes tes positions !

Je te répondrais demain.

Là il faudrait vraiment que j'aille me coucher.

La laïcité c'est pouvoir circuler dans les lieux public, sans être discriminés par ses pratiques religieuses.

Les lieux public sont libres, la ségrégation religieuse ne doit pas y avoir lieu. C'est ça la laïcité.

Ca n'est pas tout à fait ça la laïcité : la laïcité, c'est plutôt l'indifférence envers les pratiques religieuses. Donc, oui, indirectement, l'esprit laïque fait que chacun peut avoir ses pratiques religieuses dans les lieux publics, mais que la loi ne s'intéresse même pas au fait de savoir si ce sont des pratiques religieuses ou non.

La vraie question, c'est lorsque des comportements (religieux ou non) débordent du cadre légal : je ne vois pas pourquoi une croyance religieuse donnerait plus de droit à un citoyen qu'à un autre ... et c'est là l'autre revers de la laïcité : les religions ne priment pas sur la république et ses lois.

Bref, la laïcité ce n'est pas non plus l'acceptation de toutes pratiques religieuses quelles qu'elles soient : c'est la possibilité de limiter ou d'interdire certaines pratiques le cas échéant.

C'est pas parce que c'est la loi que c'est légitime

Elle est pas mal celle là ^^

C'est la loi, mais ça n'est pas la laïcité. Cette loi est clairement anti-laïque.

La laïcité est en partie promulguée par la loi.

La laïcité fait partie intégrante des lois.

ça a à voir avec le fait de se comporter comme des citoyens et de brûler les lois qui ne sont pas laïques.

Que tu ne juges pas laïques, ce qui n'est pas la même chose.

Sinon, bien sûr que l'on peut discuter des lois, les modifier, etc ...

Mais là j'ai plus l'impression qu'il faudrait que la loi colle à TA vision de la laïcité. Ton discours consiste à dire que l'on pourrait désobéïr aux lois du moment que l'on pense, individuellement et subjectivement, qu'elle ne correspondent pas à nos idées. Mais du coup, plus personne ne respecte rien, si l'on va par là.

La désobéissance civile que tu évoques doit en effet pouvoir exister, mais elle se caractérise essentiellement par une remise en cause de la loi par une certaine frange de la population, devant une absence de débat politique ou publique, face à des décisions prises unilatéralement (sans accord implicite de la population) et surtout avec un discours argumentatif qui s'inscrit dans le cadre républicain.

La toupie !

http://www.toupie.org/Dictionnaire/Loi.htm

Le mot loi est un terme générique pour désigner

une règle, une norme, une prescription ou une obligation,

générale et permanente, qui émane d'une autorité souveraine

(le pouvoir législatif) et qui s'impose à tous les individus d'une société.

Son non respect est sanctionné par la force publique.

Par extension, la loi est l'ensemble des lois.

Elle est la principale source du droit.

En France, une loi est un texte adopté par

le Parlement et promulgué par le Président de la République

, soit sur proposition des parlementaires (députés ou sénateurs),

soit à partir d'un projet déposé par le gouvernement

Au pluriel, les lois sont des conventions, des codes,

des règles qui régissent la vie sociale.

Elles peuvent être écrites ou tacites.

Ex : les lois de l'honneur, les lois de la guerre.

En matière de morale, la loi est l'ensemble des règles

de comportement que tout individu conscient et raisonnable

est censé observer.

"Agis de telle sorte que la maxime de ta volonté puisse être érigée en loi morale universelle." Emmanuel Kant (1724-1804), Critique de la raison pratique, 1788

[quote name='Titsta' timestamp='1422829241' post='9525758']

La laïcité, ça n'a rien à voir avec le respect de la loi.

ça a à voir avec le fait de se comporter comme des citoyens

et de brûler les lois qui ne sont pas laïques.

Un peu comme celles là par exemple.

De ne pas tolérer que des imbéciles écrivent les conneries

qu'ils veulent dans la loi en violant les principes démocratiques

et laïque pour lesquels tant de gens se sont battus (contre les lois… )

/quote]

"La laïcité est une valeur essentielle, avec ce souci de la liberté

de conscience et de l'égalité de tous les hommes,

qu'ils soient croyants, athées ou agnostiques.

L'idéal laïc n'est pas un idéal négatif de ressentiment contre la religion.

C'est le plus grand contresens que l'on puisse faire sur la laïcité

que d'y voir une sorte d'hostilité de principe à la religion.

Mais c'est un idéal positif d'affirmation de la liberté de conscience,

de l'égalité des croyants et des athées et de

l'idée que la loi républicaine doit viser le bien commun

et non pas l'intérêt particulier.

C'est ce qu'on appelle le principe de neutralité de la sphère publique."

Henri Pena-Ruiz, philosophe - 2003

Article 28

Il est interdit, à l'avenir, d'élever ou d'apposer aucun signe

ou emblème religieux sur les monuments publics ou en quelque

emplacement public que ce soit, à l'exception des édifices servant

au culte, des terrains de sépulture dans les cimetières,

des monuments funéraires, ainsi que des musées ou expositions.

Article 35

Si un discours prononcé ou un écrit affiché ou distribué

publiquement dans les lieux où s'exerce le culte,

contient une provocation directe à résister à

l'exécution des lois ou aux actes légaux de l'autorité publique,

ou s'il tend à soulever ou à armer une partie des citoyens contre les autres,

celui qui s'en sera rendu coupable sera puni d'un emprisonnement de trois mois à deux ans,....