Pourquoi devrait-on respecter les croyants plus que les athées ?

Avec l'attentat contre Charlie Hebdo, je lis et entends tout un tas d'individus qui expliquent que la liberté d'expression a des limites, et que si l'on se moque des symboles de la religion, on ne respecte pas les croyants.

Je voudrais savoir pourquoi autant de croyants font preuve de tant de manque de respect envers les athées, en insultant les valeurs de ceux-ci par la manifestation publique de leur foi. Pour une caricature de prophète, combien de foulards, de croix ou de kippas tous les jours dans les rues?

La différence entre l'athée et le croyant dans notre pays, c'est que le premier est habitué depuis des siècles à la liberté du second à se foutre de lui en lui crachant sa religion à la tronche, j'espère qu'à partir d'aujourd'hui, cette liberté de se moquer sera partagée par tous!

J'emmerde Dieu, Jésus et Mahomet, c'est mon droit de le faire et de le dire, et c'est votre droit d'y croire quand même!

Ce que tu dis sur le manque de respect n'a aucun sens... car une caricature visent des gens, alors qu'un foulard c'est personnel.

Les athées peuvent faire des choses qui choque les religieux aussi..

Au font c'est quoi une religion ? c'est une croyance une philosophie

Pourquoi devrait-on respecter l'uns plus que l'autres ? Et pourquoi on ne ce respecterais pas tous simplement.

Si je caricature quelqu'un de chère à t'es yeux comment le prendrais tu ? C'est pas comme ça qu'on construit une société sereine et apaisé.

En quoi une caricature d'un prophète couvre-t-elle de merde (sic) une religion ? En quoi la critique d'une religion, ou plutôt du rapport entre la religion et le domaine public, serait-elle insultante quand la critique des autres opinions est l'expression de la liberté ?

en quoi se torcher le cul avec le drapeaux français est insultant ? c est un bout de tissus ...

… la terre est ronde et l occident n a pas imposer la mort de dieu a toute la planete .. reflex colonial que de vous croire les seul detenteur de la vérité …chui dsl tout les peuples de la terre n ont pas a se soumettre a l athéisme occidental .. d ailleurs apres Nietzsche dieu est mort mais l europe a connu l enfer …

Pourquoi devrait-on respecter les croyants plus que les athées c'est vrai ça..les croisades..l'inquisition..persécutions des païens..morts au nom d'allah..guerres entre protestants et catholiques..sacrifices humains..des monnnnntagnes de morts au nom d'une croyance..non mais des dingues..pourquoi a t on arrêté la chasse aux sorcières ?? ça existe les sorcières!..cpas bien ça

La réponse à la question du topic est la suivante: parce que tout le monde mérite le respect. Le respect, selon moi, ne se gagne pas, ne se mérite pas. (Ce qui ne veut pas dire que tout le monde est "respectable").

On respecte quelqu'un tout simplement parce que c'est un être humain.

La réponse à la question du topic est la suivante: parce que tout le monde mérite le respect. Le respect, selon moi, ne se gagne pas, ne se mérite pas. (Ce qui ne veut pas dire que tout le monde est "respectable").

On respecte quelqu'un tout simplement parce que c'est un être humain.

Enfin, c'est joli comme ça mais tu sais bien que ce que chacun met derrière la notion de "respect" diffère d'un individu à l'autre.

Les caricatures de Mahomet par exemple, selon mes propres critères de respect, seules certaines caricatures allaient trop loin. Mais pour beaucoup de musulmans rien que le fait de dessiner son visage est irrespectueux. Tu militerais pour que personne n'ait le droit de le dessiner en France ?

Sans même aller jusque là, combien t'ont reproché ton manque de respect pour les autres dans tes topics ? Un irrespect que soit tu contestais soit tu t'estimais en droit de l'exprimer. Alors, qui a raison ?

La réponse à la question du topic est la suivante: parce que tout le monde mérite le respect. Le respect, selon moi, ne se gagne pas, ne se mérite pas. (Ce qui ne veut pas dire que tout le monde est "respectable").

On respecte quelqu'un tout simplement parce que c'est un être humain.

Dieudonné=Charlie hebdo ils vont tout les deux trop loin

La caricature de ce matin ça me fait penser à Dieudo qui récidive et fait le contraire....

Je la trouve abjecte ,inadmissible et c'est une incitation à la haine

ça fait du mal aux autres

c'est merdique

on continue à les chercher

bref merdique ce journal

ça incite pas l'amour mais la haine

Enfin, c'est joli comme ça mais tu sais bien que ce que chacun met derrière la notion de "respect" diffère d'un individu à l'autre.

Les caricatures de Mahomet par exemple, selon mes propres critères de respect, seules certaines caricatures allaient trop loin. Mais pour beaucoup de musulmans rien que le fait de dessiner son visage est irrespectueux. Tu militerais pour que personne n'ait le droit de le dessiner en France ?

Sans même aller jusque là, combien t'ont reproché ton manque de respect pour les autres dans tes topics ? Un irrespect que soit tu contestais soit tu t'estimais en droit de l'exprimer. Alors, qui a raison ?

Oui, chacun a sa définition bien sûr. Pour moi, le respect de personnes est fortement lié à la notion d'intégrité. En trollant, je n'estime pas manquer de respect à quique ce soit, car je n'insulte personne, je "combats" juste des idées, des faits.

Les caricatures de Mahomet se situent dans un autre registre car elles touchent à ce qui est sacré. Les Ecritures sont claires à ce sujet et condamne ce genre de pratique. Maintenant, on doit respecter les avis et convictions de chacun, libre donc aux dessinateurs de s'exprimer comme ils l'entendent. Perso, je n'irais pas contre ça, donc pour répondre à ta question, non, je ne militerais pas pour l'interdiction de ce genre de dessins.

en quoi se torcher le cul avec le drapeaux français est insultant ? c est un bout de tissus ...

Ah, là dessus je suis bien d'accord. J'étais contre la loi à ce sujet, qui justement allait dans le mauvais sens.

… la terre est ronde et l occident n a pas imposer la mort de dieu a toute la planete .. reflex colonial que de vous croire les seul detenteur de la vérité …chui dsl tout les peuples de la terre n ont pas a se soumettre a l athéisme occidental .. d ailleurs apres Nietzsche dieu est mort mais l europe a connu l enfer …

Euh, pourquoi "tous les peuples de la terre" ?

En l’occurrence, on s'intéresse à ce qu'il se passe en France, république laïque qui ne reconnaît pas l'existence d'une quelconque divinité, laissant ce soin à chaque citoyen.

La caricature de ce matin ça me fait penser à Dieudo qui récidive et fait le contraire....

Je la trouve abjecte ,inadmissible et c'est une incitation à la haine

ça fait du mal aux autres

c'est merdique

Qu'y a t'il d'inadmissible dans la caricature de ce matin ?? (celle de la couv ?)

Oui, chacun a sa définition bien sûr. Pour moi, le respect de personnes est fortement lié à la notion d'intégrité. En trollant, je n'estime pas manquer de respect à quique ce soit, car je n'insulte personne, je "combats" juste des idées, des faits.

Les caricatures de Mahomet se situent dans un autre registre car elles touchent à ce qui est sacré. Les Ecritures sont claires à ce sujet et condamne ce genre de pratique. Maintenant, on doit respecter les avis et convictions de chacun, libre donc aux dessinateurs de s'exprimer comme ils l'entendent. Perso, je n'irais pas contre ça, donc pour répondre à ta question, non, je ne militerais pas pour l'interdiction de ce genre de dessins.

Et nous n'aurions pas le droit de philosopher,

de rire à propos des dogmes, à propos de ce que certains

nomment " SACRE" ....

Le débat démocratique permet "d'annoncer" à ceux qui croient

que leurs croyances ne sont pas partagées par tous !

On peut leur dire aussi, qu'ils manipulent eux même la religion

qui n'a jamais contraint personne à se voiler

à se mettre sous Burqua et encore moins à tuer !

D'ailleurs, ils le savent ! Et ceux qui ne savent pas

peuvent l'apprendre en lisant la presse....et même

en lisant la presse satirique !

qu' on soit vexé que quelqu' un ne respecte pas sa religion ...pkoi pas, ok ...

qu' on oblige quelqu' un (n' importe qui, c' est à dire y compris des gens qui ne sont pas de votre religion !) à ne jamais vexer ...là pour moi c' est illogique, non justifiable, c' est de l' ignorance pure .

se sentir vexé, c' est une chose ... obliger celui qui pense différement à penser pareil ...c' est un truc qu' il faut stopper .

Et nous n'aurions pas le droit de philosopher,

de rire à propos des dogmes, à propos de ce que certains

nomment " SACRE" ....

Le débat démocratique permet "d'annoncer" à ceux qui croient

que leurs croyances ne sont pas partagées par tous !

On peut leur dire aussi, qu'ils manipulent eux même la religion

qui n'a jamais contraint personne à se voiler

à se mettre sous Burqua et encore moins à tuer !

D'ailleurs, ils le savent ! Et ceux qui ne savent pas

peuvent l'apprendre en lisant la presse....et même

en lisant la presse satirique !

Tu ne vas pas suggérer à des croyants de refaire leur éducation religieuse en lisant la presse quand même..

Chacun fait ce qu'il veut, la question au delà du cadre légal porte plus sur des questions de légitimité.

Ils sont capables de réfuter un paragraphe de Platon avec une vidéo de Michel Onfray. (lu ici)

Ils sont capables de réclamer un régime strictement laïc en Algérie. (lu ici)

Le con a compris le Talmud en 20 minutes, quand il faut 20 ans à un rabbin pour s'y retrouver. (lu ici)

De même qu'ils sont capables de proposer une nouvelle exégèse de prophètes bibliques sans avoir lu la Bible ! (lu ici)

Alors bon, lire Libé pour refonder les bases d'un nouveau parcours religieux , pourquoi pas.

Ca ose tout, il parait.

Qu'y a t'il d'inadmissible dans la caricature de ce matin ?? (celle de la couv ?)

Condamnés les attentats des extrémistes ne veut pas dire être d'accord avec Charlie d'où l'utilisation de Mahomet qui dit "je suis Charlie" ne représente aucunement toute la communauté musulmane. Ce n'est pas parce que les musulmans condamnent ces attentats qu'ils représentent Charlie vu que beaucoup ne sont pas d'accord avec les caricatures de Charlie.

Condamnés les attentats des extrémistes ne veut pas dire être d'accord avec Charlie d'où l'utilisation de Mahomet qui dit "je suis Charlie" ne représente aucunement toute la communauté musulmane. Ce n'est pas parce que les musulmans condamnent ces attentats qu'ils représentent Charlie.

Ça ne répond pas à la question de Pheldwyn.

Ils sont capables de réfuter un paragraphe de Platon avec une vidéo de Michel Onfray. (lu ici)

Ils sont capables de réclamer un régime strictement laïc en Algérie. (lu ici)

Le con a compris le Talmud en 20 minutes, quand il faut 20 ans à un rabbin pour s'y retrouver. (lu ici)

De même qu'ils sont capables de proposer une nouvelle exégèse de prophètes bibliques sans avoir lu la Bible ! (lu ici)

Alors bon, lire Libé pour refonder les bases d'un nouveau parcours religieux , pourquoi pas.

Ca ose tout, il parait.

Comment ça "lu ici"?

Une opinion ou une idéologie politique relèvent tout autant de convictions personnelles !! Etre végétarien, par exemple, relève d'un engagement et d'une conviction personnelle.

Critiquer une telle idéologie (le végétarisme, le capitalisme, l'écologisme, l'alter-mondialisme, le culte du nucléaire, etc ...) "porte atteinte" à des convictions personnelles, cela est donc tout autant irrespectueux.

Et pourtant, irais-tu regretter qu'en France il soit autoriser de critiquer ces différentes idéologies ??

Je connais des végétariens qui voudraient que l'on interdise toute publicité concernant la nourriture à base d’animaux morts parce que c'est une insulte à leurs convictions et que ça les débecte.

Ce que tu dis sur le manque de respect n'a aucun sens... car une caricature visent des gens, alors qu'un foulard c'est personnel.

Comment peux tu savoir que la fille qui met un foulard le fait pour elle et pas pour obéir à son père ou son frère, qu'elle ne fait pas ça par communautarisme ou par symbolisme politique?

Pourquoi devrait-on respecter l'uns plus que l'autres ? Et pourquoi on ne ce respecterais pas tous simplement.

Si je caricature quelqu'un de chère à t'es yeux comment le prendrais tu ? C'est pas comme ça qu'on construit une société sereine et apaisé.

Mes yeux voient ou ont vu les personnes qui me sont les plus chères. Maintenant si tu parles de personne chères à mon imagination, ce n'est pas du tout la même chose, je ne crois pas qu'on puisse faire une caricature d'un personnage de l'histoire, fictif ou pas qui puisse me pousser à demander l'interdiction du dessin!

…chui dsl tout les peuples de la terre n ont pas a se soumettre a l athéisme occidental ..

Je suis complètement d'accord aussi, je ne pense pas que le fait de caricaturer un prophète, un dieu ou un croyant soit une arme de soumission massive!

La réponse à la question du topic est la suivante: parce que tout le monde mérite le respect. Le respect, selon moi, ne se gagne pas, ne se mérite pas. (Ce qui ne veut pas dire que tout le monde est "respectable").

On respecte quelqu'un tout simplement parce que c'est un être humain.

Non, on respecte ce qui correspond à la notion du respect qui est la nôtre!

Oui, chacun a sa définition bien sûr. Pour moi, le respect de personnes est fortement lié à la notion d'intégrité. En trollant, je n'estime pas manquer de respect à quique ce soit, car je n'insulte personne, je "combats" juste des idées, des faits.

Les caricatures de Mahomet se situent dans un autre registre car elles touchent à ce qui est sacré. Les Ecritures sont claires à ce sujet et condamne ce genre de pratique. Maintenant, on doit respecter les avis et convictions de chacun, libre donc aux dessinateurs de s'exprimer comme ils l'entendent. Perso, je n'irais pas contre ça, donc pour répondre à ta question, non, je ne militerais pas pour l'interdiction de ce genre de dessins.

Pourquoi le sacré de l'un devrait-il être respecté par tous à partir du moment où on amène ce sacré sur la place publique? Tu estimes ne pas manquer de respect à qui que ce soit, mais ça ne va pas plus loin que ce que tu accordes comme limites à ce respect, ben pour les autres c'est pareil dans l'idée, mais différent dans les limites.

Condamnés les attentats des extrémistes ne veut pas dire être d'accord avec Charlie d'où l'utilisation de Mahomet qui dit "je suis Charlie" ne représente aucunement toute la communauté musulmane. Ce n'est pas parce que les musulmans condamnent ces attentats qu'ils représentent Charlie.

La caricature en couverture n'est pas un dessin qui affirme une situation claire et établie, c'est une... caricature.

La caricature en couverture n'est pas un dessin qui affirme une situation claire et établie, c'est une... caricature.

La notion de caricature semble difficile à comprendre pour certains....

mais

ce qui me navre, c'est de juger un journal sur une caricature de couverture!

j'ai lu le n° de charlie qui vient de sortir

son édito, qu'ils nomment "apéro"

est un texte dense profond qui appelle à la réflexion, qui présente bien la philosophie, la manière de fonctionner de ce journal.....

j'en mettrais bien quelques lignes mais je ne sais pas si la loi sur le copyright me le permet.....

Dommage que la plupart des gens qui crachent sur charlie ne le font qu'à la vue d'une caricature, sans le lire et sans chercher plus loin!

en quoi se torcher le cul avec le drapeaux français est insultant ? c est un bout de tissus ...

… la terre est ronde et l occident n a pas imposer la mort de dieu a toute la planete .. reflex colonial que de vous croire les seul detenteur de la vérité …chui dsl tout les peuples de la terre n ont pas a se soumettre a l athéisme occidental .. d ailleurs apres Nietzsche dieu est mort mais l europe a connu l enfer …

Je ne demande à personne de devenir athée

Je demande juste à avoir le droit de critiquer une opinion politique ou religieuse sans qu'on me menace de mort.