De la liberté d'expression...

Ca dépend aussi du contexte. Les récentes comparution immédiates de kékés pour apologie du terrorisme, 6 mois plus tot et ils étaient jugés pour ivresse sur la voie publique, outrage à agent dans l'exercice de ses fonctions & co et s'en seraient sortis pour la pulpart avec juste du sursis.

avec cerise sur le gateau une petite menace de mort ?? ce qui aurait légèrement alourdi les déclarations des kékés et leur condamnation ,non ?? l'alcool n'est jamais qu'un révélateur de caractère ...

Je vois mal comment on peut critiquer les terroristes sans faire allusion à l’islam, vu que ce sont eux qui le revendique on ne peut plus clairement et avec virulence.

Ensuite, cette caricature ne mélange justement pas du tout les croyants et les terroristes.

D'ailleurs, les personnalités religieuses qui désapprouvent (pas françaises, je signale en passant) la caricature d'aujourd'hui ne disent pas ça du tout, mais exactement comme par le passé, qu'il ne faut pas dessiner Mahomet.

Cette caricature ne se moque même pas de Mahomet, mais ironise sur l'usurpation indigne que font les terroristes de l’islam et donc de Mahomet, pour se justifier.

Ensuite, encore une fois, la liberté d'expression est intrinsèque à la république démocratique française laïque.

Cette république entend que chacun a le droit d'exprimer ses opinions, tant que ce n'est pas explicitement diffamations, appels à la haine, meurtre, etc..

Et si quelqu'un se sent offensé, il a le droit de porter plainte contre l'auteur.

Cette république permet de ce fait l'expression de chaque sensibilité, et il est impossible de plaire à tout le monde quand chacun a le droit de s'exprimer.

Certains vont être choqués par les caricatures de Mahomet, certains le seront par celles de Moïse ou Jésus ; on en a le droit de ne pas aimer, mais on respecte celles/ceux qui y tiennent. Et on relativise, pas de quoi en faire un scandale : ce ne sont que des dessins que personne n'est obligé d' afficher chez soi.

Certains seront choqués par des femmes voilées, ou des types avec une kippa, elles/ ils sont pourtant libres de le faire dans tout lieu public ; on a le droit de ne pas aimer mais on respecte le droit de celles/ceux qui y tiennent. Et on relativise : pas de quoi en faire un scandale, personne n'est obligé d'en porter.

La république démocratique laïque permet tout cela.

Le partage, le vivre ensemble, suppose que tous nous devons être capables de concessions sans imposer aux autres des règles qu'on a choisi pour soi-même.

Je remarque qu'il y a encore des gens qui ne comprennent pas le sens de démocratie laïque.

Ils sont toujours à penser que les règles religieuses priment sur nos institutions et ne comprennent pas que celles-ci les protègent dans leur foi, mais aussi tous ceux qui ont d' autres opinions.

avec cerise sur le gateau une petite menace de mort ?? ce qui aurait légèrement alourdi les déclarations des kékés et leur condamnation ,non ?? l'alcool n'est jamais qu'un révélateur de caractère ...

T'as raison, crier "vive la kalach" et porter un t shirt arborant une kalach, ça mérite 8 mois ferme peut être?

A ce tarif oui, autant commettre des attouchements sur mineurs, on s'en sort plus aisément avec du sursis.

T'as raison, crier "vive la kalach" et porter un t shirt arborant une kalach, ça mérite 8 mois ferme peut être?

A ce tarif oui, autant commettre des attouchements sur mineurs, on s'en sort plus aisément avec du sursis.

tssss tu as juste une lecture sélective ? je ne vais pas te remettre les "déclarations " des avinés sus nommés tu les trouveras aisément sur ce post,mais il y a eu des menaces de mort envers les forces de l'ordre

tssss tu as juste une lecture sélective ? je ne vais pas te remettre les "déclarations " des avinés sus nommés tu les trouveras aisément sur ce post,mais il y a eu des menaces de mort envers les forces de l'ordre

Je n'ai pas une lecure sélective, je parlais de toutes les comparutions immédiates, pas juste de celles où les keufs avaient arreté un mec qui conduisait bourré, sans permis et où l'interpellation a ensuite dérapé en menace.

Tiens, voilà l'illustration parfaite de ce que je disais plus haut. Hors du contexte actuel, les peine sont beaucoup plus clémentes:

Ivre sur son scooter, outrage et menace de mort = 3 mois avec sursis.

http://www.programme.tv/news/actu/92031-nicolas-bedos-condamne-pour-outrage-et-menace-de-mort-envers-des-policiers/

Conviendra stu avec moi qu'il y a une différence entre bramer en étant bourré ,

"je vais te tuer sale con"

et

"tu vas voir sale con je vais te flinguer a la kalach comme ont fait les autres hier "

Il y a surtout une très grosse différence de peine.

y a surtout gros bornage de la comprenette de ton coté ,ceci est ma dernière réponse en ce qui te concerne ................................................

Bornage que je te retourne.

Une telle différence de peine est disproportionnée pour une nuance aussi ténue sur la forme.

Rien que le fait que ça passe en comparution immédiate, vu les événements, on voit qu'on est sur une justice express "pour l'exemple" et pas sur une justice "comme tout le reste de l'année".

C'était déjà pareil avec l'histoire de la quenelle, avec les deux lycéens envoyés direct' en GAV pour une quenelle puis exclus à vie de leur établissement.

Même dans des cas de coups et blessures sur un professeur, des gamins prennent moins en conseil de discipline.

En Europe on apprend à ne pas écouter les insultes, ça porte un nom : la maturité, ou la stabilité émotionnelle.

Si tu veux un monde surprotégé, pourquoi pas ... pour ma part je veux un monde de gens qui résistent aux mots car ils sont assez intelligents pour avoir leur opinion personnelle. Je ne veux pas d'un grand jardin d'enfants, parce que j'aime l'homme, résister à l'adversité fait partie de la vie. Ne pas l'apprendre à ses enfants c'est les tuer un peu.

Il me semble... Qu'on dérive du sujet. Ma trompe-je ?

Je vois mal comment on peut critiquer les terroristes sans faire allusion à l’islam, vu que ce sont eux qui le revendique on ne peut plus clairement et avec virulence.

Par une secte, on met en évidence les dangers non la religion, ce sont des dessinateurs et savent très bien comment faire passer leur message donc s’ils voulaient vraiment éviter la confusion, ils sauraient le faire.

Ensuite, cette caricature ne mélange justement pas du tout les croyants et les terroristes.

D'ailleurs, les personnalités religieuses qui désapprouvent (pas françaises, je signale en passant) la caricature d'aujourd'hui ne disent pas ça du tout, mais exactement comme par le passé, qu'il ne faut pas dessiner Mahomet.

Oui, il y en a comme par le passé qui vont faire allusion au prophète puisque ces pays sont contre le blasphème mais en dehors de ça, plusieurs musulmans surtout en France, à travers ses dessins se sentent attaqué, ne me dit pas que tu ne te rends pas compte que beaucoup font des amalgames, si confusion, cela vient bien des médias, Charlie Hebdo…Pourquoi alors toutes ces agressions contre les musulmans, ces derniers temps, s’il n’y avait pas d’amalgames.

Cette caricature ne se moque même pas de Mahomet, mais ironise sur l'usurpation indigne que font les terroristes de l’islam et donc de Mahomet, pour se justifier.

Ce n’est pas les interprétations diverses des personnes qui m’intéressent mais celle de l’auteur et quand il parle de pardonner (titre dans la caricature), il fait bien allusion que c’est eux (Charlie Hebdo qui pardonne) et quand on lui demande s’il pardonne aux terroristes, ils disent non, après si on leur demande à qui ils pardonnent, il répond, ce n’est pas le pardon, donc ce n’est pas clair sa réponse et porte à confusion.

Ensuite, encore une fois, la liberté d'expression est intrinsèque à la république démocratique française laïque.

Cette république entend que chacun a le droit d'exprimer ses opinions, tant que ce n'est pas explicitement diffamations, appels à la haine, meurtre, etc..

Et si quelqu'un se sent offensé, il a le droit de porter plainte contre l'auteur.

Oui, tout le monde le sait d’autant qu’il y a déjà eu plusieurs plaintes contre Charlie Hebdo.

Cette république permet de ce fait l'expression de chaque sensibilité, et il est impossible de plaire à tout le monde quand chacun a le droit de s'exprimer.

Tout à fait et c’est ce que j’ai fait, j’en ai donné mon avis et pour ma part, bien que je ne sois pas musulmane, je ne me sens pas du tout Charlie.

Certains vont être choqués par les caricatures de Mahomet, certains le seront par celles de Moïse ou Jésus ; on en a le droit de ne pas aimer, mais on respecte celles/ceux qui y tiennent. Et on relativise, pas de quoi en faire un scandale : ce ne sont que des dessins que personne n'est obligé d' afficher chez soi.

Qui a fait un scandale ? Certains y donnent leur avis et c’est la liberté d’expression, on peut ne pas être d’accord et donc s’en exprimer. Dans certains pays qui expliquent leur désaccord, il est normal que ceux-là n’achètent pas ses journaux puisqu’ils sont contre le blasphème.

Certains seront choqués par des femmes voilées, ou des types avec une kippa, elles/ ils sont pourtant libres de le faire dans tout lieu public ; on a le droit de ne pas aimer mais on respecte le droit de celles/ceux qui y tiennent. Et on relativise : pas de quoi en faire un scandale, personne n'est obligé d'en porter.

Oui ces femmes sont libres de porter le voile …et à défaut de ne pas les respecter comme on peut le lire bien souvent sur ce forum, oui on respecte leur droit, ce qui n'empêche personne d'exprimer leur désaccord et en effet, personne ne devrait en faire un scandale.

La république démocratique laïque permet tout cela.

Le partage, le vivre ensemble, suppose que tous nous devons être capables de concessions sans imposer aux autres des règles qu'on a choisi pour soi-même.

Pour ma part, le vivre ensemble suppose accepter l’autre tel qu’il est, concessions ou pas et certes ne pas imposer aux autres des règles, qu’on a choisi pour soi-même mais là, il n’est pas question d’imposer et même si certains le voulaient, ce qui n'est pas mon cas, de toute façon, ce n’est pas eux qui décident mais la justice qui tranche.

@Samira

Tu trouves normal que le voile n'offusque personne, mais normal qu'une caricature offusque.

Pour d'autres, c'est exactement le contraire...

Et pour d'autres, les plus sensés, rien de cela, car c'est la seule voie de l'acceptation de chacun et sa sensibilité, la respecter sans s'en sentir visé.

Les pays étrangers qui ne veulent pas de Charlie, ça les regarde, ils font ce qu'ils veulent chez eux, et disent ce qu'ils veulent, mais n'ont pas à interférer dans ce qui se passe chez les autres. Inversement, idem.

Les amalgames de ces derniers jours, ce n'est certainement pas la faute de la caricature, désolée, sortie seulement aujourd'hui. Mais à cause des terroristes qui se revendiquent haut et fort de l'islam.

Charlie est un journal satirique, qui traite l'actualité, et qui ne fait pas ses articles en omettant des faits flagrants. En vertu de quoi devrait-il parler de l'attentat qui les a touché si durement, et omettre la revendication qui en a été faite ??

Que tu n'aimes pas le dessin, OK, c'est absolument ton droit, et je peux fort bien l'entendre.

Mais ce qui me gêne beaucoup et me crée un profond malaise, c'est que tu vois un blasphème dans le dernier dessin de Charlie, alors qu'apparemment, tu n'en vois pas dans les revendications des terroristes.

Dans le "tout est pardonné" je ne crois pas, en effet, que ce soit Charlie pardonnant aux assassins de leurs 12 amis, faut quand même pas pousser...

Mais ce dessin montre un Mahomet désolé par des attentats commis en son nom, et le titre pose la question du pardon dont peut être capable, et la religion, et chacun...dont celle de Mahomet de pardonner à ceux qui l'ont caricaturé et en sont morts..

Le blasphème serait donc de suggérer un Mahomet miséricordieux ?

Je rappelle -si besoin est encore- que ce n'est qu'un dessin, une parodie.... de l'humour..

Tu trouves normal que le voile n'offusque personne, mais normal qu'une caricature offusque.

Pour d'autres, c'est exactement le contraire...

Et pour d'autres, les plus sensés, rien de cela, car la seule voie de l'acceptation de chacun et sa sensibilité, la respecter sans s'en sentir visé.

Les pays étrangers qui ne veulent pas de Charlie, ça les regarde, ils font ce qu'ils veulent chez eux, et disent ce qu'ils veulent, mais n'ont pas à interférer dans ce qui se passe chez les autres. Inversement, idem.

Les amalgames de ces derniers jours, ce n'est certainement pas la faute de la caricature, désolée, sortie seulement aujourd'hui. Mais à cause des terroristes qui se revendiquent haut et fort de l'islam.

Charlie est un journal satirique, qui traite l'actualité, et qui ne fait pas ses articles en omettant des faits flagrants. En vertu de quoi devrait-il parler de l'attentat qui les a touché si durement, et omettre la revendication qui en a été faite ??

Que tu n'aimes pas le dessin, OK, c'est absolument ton droit, et je peux fort bien l'entendre.

Mais ce qui me gêne beaucoup et me crée un profond malaise, c'est que tu vois un blasphème dans le dernier dessin de Charlie, alors qu'apparemment, tu n'en vois pas dans les revendications des terroristes.

Dans le "tout est pardonné" je ne crois pas, en effet, que Charlie pardonne aux assassins, faut quand même pas pousser...

Mais ce dessin montre un Mahomet désolé par des attentats commis en son nom, alors qu'il n'y est pour rien, et qui pardonne de ce fait aux victimes leurs moqueries passées à son égard.

Le blasphème serait donc de suggérer un Mahomet miséricordieux ?

Je rappelle -si besoin est encore- que ce n'est qu'un dessin, une parodie.... de l'humour..

Evite de faire des interprétations à ma place, où j'ai dit que c'était normal que le voile n'offusque personne d'ailleurs c'est loin d'être le cas et concernant la caricature bien que j'ai beau me répéter, tu n'as pas l'air de comprendre. Où j'ai dit qu'il était normal que l'on s'offusque des caricatures. Les autres pays donnent leur avis car ça concerne la publication dans leur pays pour certains, donc il y en a qui sont pour et d'autres, non, est ce que la France ne donne pas ses avis sur les pays étrangers pourquoi personne n'aurait le droit de critiquer ce qui se passe en France.

Charlie Hebdo ne date pas d'aujourd'hui donc juste la caricature de ce jour me donne un avis sur le journal et même si on n'est pas d'accord, je reste sur ma position que Charlie Hebdo porte à confusion par ces caricatures sur les terroristes et les musulmans. Après oui, je suis d'accord avec toi que les plus gros responsables, c'est bien ces terroristes mais tu sais quand il y a un problème, on a tous sa part de responsabilité même nous tous.

Quelle revendication de Charlie Hebdo ?

Relis moi, je n'ai à aucun moment parler de blasphème, ni que j'y vois un blasphème puisque je dis que celui-ci c'est normal qu'il soit accepté mais tu n'as apparemment pas compris ce que j'ai dit pourtant je me suis répété.

Quelle revendication des terroristes ?

Faut arrêter franchement tes insinuations, à aucun moment je n'ai dit que Charlie Hebdo devait pardonner aux terroristes, d'ailleurs sur un autre topic, j'ai bien dit que pardonner aux terroristes, ce n'était pas faisable, d'où s'il parle de pardon, on peut supposer qu'il parle du pardon aux musulmans qui n'ont rien à se faire pardonner.

Je vais te mettre le lien du topic en question, avec les autres réponses, ça t'aidera peut être à mieux comprendre ce que je veux dire.

Mon lien

D'ailleurs quand on lui a posé la question, qu'est ce qu'il entendait par pardonner, il a dit qu'il fait allusion à eux, Charlie Hebdo non que c'était le prophète qui pardonnait.

Sinon concernant la caricature du prophète, cela n'a aucune importance pour moi, ce n'est pas cela qui m'a dérangé mais plus le titre de cette caricature.

Je rajouterais quand même par rapport à ce que j'ai dit que je suis plutôt pour que Charlie Hebdo fasse ses dessins sur l'islam car on n'a pas à céder aux terroristes mais je trouve qu'il serait bien qu'il montre la différence, par exemple, se moquer de l'islam mais en se basant sur des vérités des musulmans et s'il veut faire des caricatures sur le terrorisme qu'il en fasse bien voir la différence, ne serait ce qu'en les nommant par exemple...

Pourquoi parce que d'une part cela dérangera moins les musulmans en France d'où moins de haine des deux côtés d'où moins de risque que ceux-ci se fasse recruter par ces terroristes, bien sûr cela n'est pas suffisant mais justement si l'on doit vivre ensemble, il est important d'atténuer cette haine. Après bien que Charlie Hebdo doit continuer, il prend quand même de gros risques en faisant cela actuellement, je trouve qu'il aurait peut être du attendre avant de faire ce genre de caricature.

Ah qu'il faisait bon vivre en France au temps ou il n'y avait pas d'islamistes au mains pleines de sang.

Du temps ou l'on savait et acceptait de rire de tout .

En ce temps là , et au nom de notre liberté d'expression , des caricatures et moqueries de religions comme celles des curetons et des rabbins n'allaient pas plus loin que des échanges polémiques ou des débats d'idées .

Mais depuis , depuis ......

Se sont insérées dans notre société des croyants d'une intolérance farouche , fous de leur certitude , incapables d'humour et qui voudraient nous assouvir à leur volonté !

Et c'est bien connu : ce ne sont pas les doutes qui tuent mais les certitudes !

Mais attention: la France a un esprit révolutionnaire , elle l'a prouvé par le passé ....

Et moi qui suis d'une tolérance totale , qui respectait tout ètre humain quelle que soit sa religion , sa couleur de peau , ses idéaux politiques , je suis devenu islamophobe ce 7 janvier 2015 !

Tuer au nom d'Allah , quand ça choque moins certains musulmans que de pauvres - mème si parfois stupides - caricatures , ça en dit long sur leur pensée totalitaire .

Il y a plein de pays ou la liberté d'expression n'existe pas , ou il y a plein de mosquées , ou la charia que ceux-là souhaitent tant est appliquée , et qui leur ouvrent les bras si notre conception de la liberté ne convient pas !

A ceux là je dis allez-y vous y serez plus heureux , si , si j'vous le jure ! Et vous nous foutrez la paix !

La France , comme disaient l'autre , ou vous l'aimez ou vous la quittez ! On vous retient pas !

Et rappelez vous : quand on veut ètre respecté il faut d'abord ètre respectable !

" Pas de liberté aux ennemis de la liberté ! "

la police au travail .

c'est quoi la procédure légal ?

Je rajouterais quand même par rapport à ce que j'ai dit que je suis plutôt pour que Charlie Hebdo fasse ses dessins sur l'islam car on n'a pas à céder aux terroristes mais je trouve qu'il serait bien qu'il montre la différence, par exemple, se moquer de l'islam mais en se basant sur des vérités des musulmans et s'il veut faire des caricatures sur le terrorisme qu'il en fasse bien voir la différence, ne serait ce qu'en les nommant par exemple...

Tu veux qu'il mette des légendes sur ses dessins, avec des flèches, et également une explication pour éviter de tout prendre au premier degré ??

Tu fais comme-ci Charlie Hebdo imposait ses dessins à tous, et que, du coup, il devait tout expliquer aux plus benêts incapables de cerner le second degré ou totalement handicapés en matière d'humour.

Ben non, Charlie Hebdo a un style, un public particulier, et des lecteurs, des gens capables par eux même de faire la nuance !

Je ne suis pas certain que les islamophobes de tout bord ait jamais été de toute façon attirés en particulier par Charlie Hebdo, qui vise avant tout un autre public.

Encore une fois, personne n'est obligé d'acheter un magazine qu'il ne comprend pas ou qui va contre son humour ou ses valeurs.

Tu veux qu'il mette des légendes sur ses dessins, avec des flèches, et également une explication pour éviter de tout prendre au premier degré ??

Tu fais comme-ci Charlie Hebdo imposait ses dessins à tous, et que, du coup, il devait tout expliquer aux plus benêts incapables de cerner le second degré ou totalement handicapés en matière d'humour.

Ben non, Charlie Hebdo a un style, un public particulier, et des lecteurs, des gens capables par eux même de faire la nuance !

Je ne suis pas certain que les islamophobes de tout bord ait jamais été de toute façon attirés en particulier par Charlie Hebdo, qui vise avant tout un autre public.

Encore une fois, personne n'est obligé d'acheter un magazine qu'il ne comprend pas ou qui va contre son humour ou ses valeurs.

La une dessinée par Luz a touché dans le mille.

La publication de Charlie Hebdo, hier, a fait voler

en éclats l’unanimisme de façade 
et les hypocrisies politiques.

Réactionnaires et intégristes ne manqueront

pas d’exploiter ce drame pour tenter de limiter

la liberté d’expression

Voir ici

http://www.humanite.fr/parler-ecrire-imprimer-librement-la-liberte-dexpression-mise-en-cause-562820