Je ne suis pas Charlie

Dans notre société laïque actuelle, on peut tolérer les croyants tant qu'ils se contentent d'être de doux maniaques excentriques, qui ne font de tort à personne (là, je parle des croyants de toutes les religions). A partir du moment où ces croyants veulent nous imposer leur manière de voir et nous dire ce qu'il faut faire ou ne pas faire, je considère que ces gens sont des dangers publics, et rien ne doit être épargné pour se défendre contre eux.

La liberté d'expression, la liberté d'expression... et la liberté de vivre tout simplement ?

On a tué des juifs et autres parce qu'ils payent des impôts en France !

La question n'est pas là. La question, c'est que se servir de cet évènement pour faire de la liberté d'expression un absolu peut conduire à des dérives futures plus importantes encore. Les lois de notre pays sont changeantes. Si les femmes peuvent voter aujourd'hui, c'est que les lois ont changé. si elles peuvent avorter, c'est que les lois ont changé. Je pense qu'il convient de changer les lois quand les lois sont injustes. On peut s'interroger là-dessus, et penser que la liberté d'expression ne justifie pas tout sous prétexte que la loi l'autorise, et qu'il est dangereux d'affirmer le contraire sous le coup de l'émotion...

ah ,on y arrive ,les lois protégeant note liberté d'expression sont injustes....

ouais et ça va finir que tu vas leur trouver des excuses .. et quand je dis finir ,non en fait tu leur trouves des excuses ..

ben je suis désolé ,je vomis toutes les religions ,et quand je vois de quelles saloperies elles accouchent ces succubes je les vomis deux fois

la seule limite a la liberté est la loi ,pas de concessions en dehors de ça

Il n'y a aucune excuse au terrorisme. Tu as le droit de vomir toutes les religions, ça t'es d'autant plus facile que la loi t'y autorise. Si la loi autorisait à t'insulter et te vomir à toute occasion sans que tu aies le droit de t'en plaindre, tu penserais sans doute autrement. D'autre part, comme je l'ai écrit plus haut, la loi est sujette à changement, et ce qui est juste aujourd'hui peut ne pas l'être demain. C'est un signe d'évolution que de changer une loi ou en créer une pour lutter contre l'injustice. Ce n'en est pas un de cautionner l'injustice sous couvert d'une loi, de l'absence d'une loi ou de la liberté d'expression...

Il n'y a aucune excuse au terrorisme. Tu as le droit de vomir toutes les religions, ça t'es d'autant plus facile que la loi t'y autorise. Si la loi autorisait à t'insulter et te vomir à toute occasion sans que tu aies le droit de t'en plaindre, tu penserais sans doute autrement. D'autre part, comme je l'ai écrit plus haut, la loi est sujette à changement, et ce qui est juste aujourd'hui peut ne pas l'être demain. C'est un signe d'évolution que de changer une loi ou en créer une pour lutter contre l'injustice. Ce n'en est pas un de cautionner l'injustice sous couvert d'une loi, de l'absence d'une loi ou de la liberté d'expression...

oui peut etre mais il se trouve que non ....

en tt cas ce n'est pas sous la pression de décérébré attardés qu'elle changera ,tu peux compter sur les français pour ça

si l'évolution pour toi c'est de remettre en cause l'esprit frondeur français et la liberté d'expression ,je commence a te cerner .....

Dans notre société laïque actuelle, on peut tolérer les croyants tant qu'ils se contentent d'être de doux maniaques excentriques, qui ne font de tort à personne (là, je parle des croyants de toutes les religions). A partir du moment où ces croyants veulent nous imposer leur manière de voir et nous dire ce qu'il faut faire ou ne pas faire, je considère que ces gens sont des dangers publics, et rien ne doit être épargné pour se défendre contre eux. En tous cas il faut les surveiller, ce que manifestement on ne fait pas assez.

L'idéal serait que toutes les religions deviennent des organisations caritatives inoffensives, un peu comme la religion catholique aujourd'hui - alors qu'elle fut jadis une organisation totalitaire très puissante et très redoutable.

Je ne suis pas en désaccord avec ton propos. Mais il conviendrait aussi de dire que dans notre société laïque, les religions ne sont pas seulement tolérées mais respectées. Chacun a le droit à la liberté de culte. Et que si rien n'interdit de les insulter, ça ne veut pas dire que quelque chose l'autorise. Ne pas prendre ça en compte, et pas seulement pour la religion, c'est autoriser les dérives de la liberté d'expression, et pire, se servir de ce prétexte pour les justifier. Je pense que le danger est là...

ah ,on y arrive ,les lois protégeant note liberté d'expression sont injustes....

Non. Les lois protégeant notre liberté d'expression sont justes. C'est l'absence de lois utilisée pour justifier les dérives de la liberté d'expression qui est injuste...

Les religions me semblent surtout être des instruments de pouvoir. A ce titre, elles ne méritent aucun respect particulier - du moins, pas plus que les partis politiques.

Je ne suis pas en désaccord avec ton propos. Mais il conviendrait aussi de dire que dans notre société laïque, les religions ne sont pas seulement tolérées mais respectées. Chacun a le droit à la liberté de culte. Et que si rien n'interdit de les insulter, ça ne veut pas dire que quelque chose l'autorise. Ne pas prendre ça en compte, et pas seulement pour la religion, c'est autoriser les dérives de la liberté d'expression, et pire, se servir de ce prétexte pour les justifier. Je pense que le danger est là...

Non. Les lois protégeant notre liberté d'expression sont justes. C'est l'absence de lois utilisée pour justifier les dérives de la liberté d'expression qui est injuste...

les dérives de la liberté sont déja sanctionnées par la loi ,d'ailleurs puisque le sujet est Charlie ,il ont assez payé pour le savoir

Les religions me semblent surtout être des instruments de pouvoir. A ce titre, elles ne méritent aucun respect particulier.

bien d'accord avec toi ...

Dire je ne suis pas Charlie, c'est être pour le terrorisme et donc contre la liberté d'expression.

Je suis sûre que tu es sérieux quand tu dis ça...

Dire je ne suis pas Charlie, c'est être pour le terrorisme et donc contre la liberté d'expression.

Ca, au moins, c'est définitif !

Moi, je ne suis pas Charlie, je suis pour la liberté d'expression, l'humour et l'impertinence .

J'hésite à écrire que je suis contre le terrorisme, tellement ça me parait bizarre d'avoir à le faire ...

PS Pour comprendre, tu n'as plus qu'à relire tout le topic, coco !

oui peut etre mais il se trouve que non ....

C'est bien pratique pour éviter de discuter l'argument...

en tt cas ce n'est pas sous la pression de décérébré attardés qu'elle changera ,tu peux compter sur les français pour ça

Je suis français, athée, et considère qu'il est injuste d'insulter les croyants. Le droit et la justice, en France, ne sont plus réservées à une élite, en France...

si l'évolution pour toi c'est de remettre en cause l'esprit frondeur français et la liberté d'expression ,je commence a te cerner .....

L'évolution, c'est tendre vers plus de justice. insulter les croyants, même et surtout sous couvert d'esprit frondeur et de liberté d'expression, c'est injuste. Les croyants ne sont pas des sous-citoyens parce que notre pays est laïque. Nous avons tous, quelle que soient nos croyances, nos opinions ou notre niveau social, droit au même respect. c'est ce qui me rend fier d'être français, plus qu'un hypothétique esprit frondeur. La liberté d'expression est un droit fondamental qu'il convient de protéger. Il faut pour ça en éviter les dérives, pour qu'elle reste un outil d'émancipation et non pas un outil de dictature.

Et tu peux me cerner autant que tu veux, je ne me rendrai pas...

Je ne suis pas en désaccord avec ton propos. Mais il conviendrait aussi de dire que dans notre société laïque, les religions ne sont pas seulement tolérées mais respectées. Chacun a le droit à la liberté de culte. Et que si rien n'interdit de les insulter, ça ne veut pas dire que quelque chose l'autorise. Ne pas prendre ça en compte, et pas seulement pour la religion, c'est autoriser les dérives de la liberté d'expression, et pire, se servir de ce prétexte pour les justifier. Je pense que le danger est là...

Non. Les lois protégeant notre liberté d'expression sont justes. C'est l'absence de lois utilisée pour justifier les dérives de la liberté d'expression qui est injuste...

Tu veux une loi pour limiter une juste loi ?

Il y a déjà des topics sur l'actualité liée à l'attentat contre le Charlie Hebdo.

Facile de les retrouver il y a une fonction recherche disponible pour ça en haut à droite.