Je ne suis pas Charlie

Se venger de quoi? De leur propre connerie?

Les morts innocents causés par les frappes occidentales dans certains pays membres de l'OTAN et des caricatures juger offensantes.

Sauf que les terroristes ne se réclament pas des lois françaises...

On a bien limité la liberté d'expression pour d'autres sujets, pourquoi ne pas le faire pour les religions..? La liberté d'expression ne permet pas de tout dire et tout faire, nous sommes d'accord là-dessus. Mais nous sommes aussi sur un terrain glissant. La liberté d'expression est sélective, puisque limitée par la loi. La religion est un composant essentiel de notre société laïque. Elle autorise par définition la liberté de culte, quelle que soit la religion. Peut-on impunément user de la liberté d'expression si le propos ne tombe pas sous le coup de la loi..? L'insulte n'en est pas moins blessante..? Ce n'est pas parce que la loi ne statue pas que la parole est forcément libre de s'exprimer. On peut aussi prendre en compte l'aspect moral et psychologique. Si on est libre de blesser quiconque parce que ce n'est pas interdit par notre loi, ça pose un problème. Il convient de s'interroger sur notre conception de la liberté d'expression plutôt que de la défendre à tout crin en risquant d'en justifier les dérives...

et ? sous prétexte qu'ils ne se réclament pas de nos lois (entre parenthèse ,ceux la étaient tous français) on devrais renier notre état de droit ?

je ne sais pas dessiner ,mais si j'ai envie de dire "j'emmerde les religions " aucune loi ne me l'interdit et il ferait pas bon ,je pense ,que dans un pays ou les "fondateurs de la république" disaient "dieu est mort ,vive la raison " on nous enleve ce droit fondamental d'expression

EternelVoyageur, le 11 janvier 2015 - 16:22, dit :

les caricatures n'étaient que des images et pas des dérives ,en France le délit de blasphème n'existe pas

Sauf que les terroristes ne se réclament pas des lois françaises...

Si tu te mets à la place des fachos islamistes et interprètes leur jugement, tu te retrouveras à justifier la lapidation, la polygamie et toutes leurs

la liberté d expression ce n est pas réduire l autre en caricature ..je ne suis pas Charlie et son rire stupide et ne le serais jamais !!

imposer aux monde une hiérarchie des victimes proportionnel aux monopole des richesse .. .. les métèques du monde prennent actes que la vie d un Européens d un américain d un israélien d un australien vaut que le monde s arrête de tourner pendant une minute .. .. je ne suis pas Charlie et j'....... tout ces hypocrites qui défilent comme des mouton ..et leur indignation sélective !! a défaut de pouvoir créer une hiérarchie des etres on en fait une des victimes ..

J'ai pas bien compris ce que tu as écrit; je n'arrive pas à dire si c'est vrai ou pas(desolé la philo c pas mon truc) mais je suis d'accord avec toi pour dire que ceux qui défilent (dont les 700000 personnes hier à Paris) sont des hypocrites. Ils rendent hommage à Charlie Hebdo qui ont insulté les musulmans avec leurs dessins mais ils veulent quand même qu'on respecte cette religion.

Et ils sont aussi egoistes car avec leurs "Je suis Charlie", ils oublient les victimes du magasin casher et celles de Montrouge. Cela voudrait-il dire qu'ils crachent sur leurs cadavres, surtout ceux des juifs du magasin. Si c'est le cas, c'est très grave.

« Quand, au sommet de l’État, on joue du violon, comment ne pas s’attendre à voir danser ceux qui sont en bas ? » .. le Bal des Hypocrites ,Karl Marx …

Les morts innocents causés par les frappes occidentales dans certains pays membres de l'OTAN et des caricatures juger offensantes.

En quelques minutes, ces deux crétins ont fait plus contre leur propre religion que tous les islamophobes de France depuis 20 ans. Bravo les mecs, ça c'est du boulot!:p

pour l instant maxence pour l instant quand ils s apercevront qu ils seront oublié ca changera

vous vous rappelez l accident d avion qui a couté la vie a marcel cerdan?IL Y AVAIT D AUTRES PASSAGERS AUSSI dont une de nos plus grandes violonistes et qui s en souvient..........

vrai!! mais une fois la colere tombée??????

Et bien, après la colère, le chagrin ... puis la reconstruction, ce sont les étapes du deuil, non ?

Faire porter la responsabilité de notre malheur à tort et à travers, n'apporte aucun soulagement.

La liberté d'expression en France n'existe plus, nous le savons tous puisqu'il existe des sanctions pénales pour la combattre !

Nous sommes d'accord...

En matière de caricatures, seraient-elles une dérive ? Non ! Nous ne vivons pas dans une société musulmane, notre état est laïc, séparé du religieux depuis la loi de 1905. Ceux qui vivent en France doivent adhérer à nos valeurs ; le délit de blasphème n'existe pas chez nous, il n'y a aucune dérive.

Encore une fois, ce n'est pas uniquement la loi qui régit la liberté d'expression. Notre état est laïc depuis 1905. Mais jamais la religion n'a été tant présente, paradoxalement, dans notre histoire, puisque la laïcité autorise le libre culte de toutes les religions. Même si le blasphème n'est pas un délit, il demeure une insulte. On a le droit de blasphémer parce que la loi ne l'interdit pas. Le pendant du droit, c'est le devoir. On peut donc considérer que c'est un devoir moral que de ne pas insulter autrui. Défendre la liberté d'expression, c'est aussi en refuser les dérives morales. Tout ce qui n'est pas interdit est autorisé, c'est une excuse qui ne sert qu'à justifier un acte. Pas d'en choisir les conséquences...

et ? sous prétexte qu'ils ne se réclament pas de nos lois (entre parenthèse ,ceux la étaient tous français) on devrais renier notre état de droit ?

je ne sais pas dessiner ,mais si j'ai envie de dire "j'emmerde les religions " aucune loi ne me l'interdit et il ferait pas bon ,je pense ,que dans un pays ou les "fondateurs de la république" disaient "dieu est mort ,vive la raison " on nous enleve ce droit fondamental d'expression

moi les religions.........j en penserai du bien le jour ou l humain comprendra que tout est faux et qu elles auront disparu de la surface de la terre comme ca les arabes pourront enfin manger du jambon de paris

j'en connais bcp qui en mangent tkt

et ? sous prétexte qu'ils ne se réclament pas de nos lois (entre parenthèse ,ceux la étaient tous français) on devrais renier notre état de droit ?

je ne sais pas dessiner ,mais si j'ai envie de dire "j'emmerde les religions " aucune loi ne me l'interdit et il ferait pas bon ,je pense ,que dans un pays ou les "fondateurs de la république" disaient "dieu est mort ,vive la raison " on nous enleve ce droit fondamental d'expression

Etre dans un état de droit, ce n'est pas avoir le droit de tout faire. Parce que la loi ne t'interdit pas d'insulter les religions, les religions ne devraient pas s'en sentir offusquées..? Et en plus, il leur est interdit de s'en offusquer sous prétexte que la loi l'autorise..? Ce n'est plus de la liberté d'expression, mais la liberté des uns subie par les autres. C'en est une dérive. Tu as le droit fondamental à la liberté d'expression que tu fais subir à un autre à qui il est interdit de répondre...

Je suis d'accord qu'on puisse ne pas "être Charlie".

Oui, on a le droit de ne pas adhérer à la ligne de conduite de Charlie Hebdo.

Je réponds aux détracteurs de ce sujet : On peut ne pas être Charlie et pour autant dénoncer l'atrocité qui a été commise, apporter son soutien aux morts sans cautionner les messages politiques qui suivent C-H et qui s'en accaparent un trait de communication que l'on juge déplacé et hypocrite.

Je suis d'accord qu'il puisse exister des gens qui sont Charlie et d'autres qui ne sont pas Charlie... tant que ces personnes ne prônent pas l'assassinat des libertés fondamentales.

Nous sommes d'accord...

Encore une fois, ce n'est pas uniquement la loi qui régit la liberté d'expression. Notre état est laïc depuis 1905. Mais jamais la religion n'a été tant présente, paradoxalement, dans notre histoire, puisque la laïcité autorise le libre culte de toutes les religions. Même si le blasphème n'est pas un délit, il demeure une insulte. On a le droit de blasphémer parce que la loi ne l'interdit pas. Le pendant du droit, c'est le devoir. pas ins On peut donc considérer que c'est un devoir moral que de ne pas insulter autrui. Défendre la liberté d'expression, c'est aussi en refuser les dérives morales. Tout ce qui n'est pas interdit est autorisé, c'est une excuse qui ne sert qu'à justifier un acte. Pas d'en choisir les conséquences...

La caricature remonte au moyen-âge, c'est une tradition ; elle ne date pas de 30 ou 35 ans, depuis l'arrivée des Arabes ! Les caricaturistes de CH caricaturent toutes les religions.

La morale nous dit aussi de ne pas assassiner les gens, de respecter les lois de notre pays. La vie humaine est plus importante que quelques desseins, faut-il encore le rappeler ?

Je suis d'accord qu'on puisse ne pas "être Charlie".

Oui, on a le droit de ne pas adhérer à la ligne de conduite de Charlie Hebdo.

Je réponds aux détracteurs de ce sujet : On peut ne pas être Charlie et pour autant dénoncer l'atrocité qui a été commise, apporter son soutien aux morts sans cautionner les messages politiques qui suivent C-H et qui s'en accaparent un trait de communication que l'on juge déplacé et hypocrite.

Je suis d'accord qu'il puisse exister des gens qui sont Charlie et d'autres qui ne sont pas Charlie... tant que ces personnes ne prônent pas l'assassinat des libertés fondamentales.

Chacun ici dénonce les atrocités commises et apporte son soutien sans réserve aux victimes, ça n'est pas remis en question...

Etre dans un état de droit, ce n'est pas avoir le droit de tout faire. Parce que la loi ne t'interdit pas d'insulter les religions, les religions ne devraient pas s'en sentir offusquées..? Et en plus, il leur est interdit de s'en offusquer sous prétexte que la loi l'autorise..? Ce n'est plus de la liberté d'expression, mais la liberté des uns subie par les autres. C'en est une dérive. Tu as le droit fondamental à la liberté d'expression que tu fais subir à un autre à qui il est interdit de répondre...

ouais et ça va finir que tu vas leur trouver des excuses .. et quand je dis finir ,non en fait tu leur trouves des excuses ..

ben je suis désolé ,je vomis toutes les religions ,et quand je vois de quelles saloperies elles accouchent ces succubes je les vomis deux fois

la seule limite a la liberté est la loi ,pas de concessions en dehors de ça

Chacun ici dénonce les atrocités commises et apporte son soutien sans réserve aux victimes, ça n'est pas remis en question...

Et pourtant il y en a que ça gène, hdbcon.

ouais et ça va finir que tu vas leur trouver des excuses .. et quand je dis finir ,non en fait tu leur trouves des excuses ..

ben je suis désolé ,je vomis toutes les religions ,et quand je vois de quelles saloperies elles accouchent ces succubes je les vomis deux fois

la seule limite a la liberté est la loi ,pas de concessions en dehors de ça

La loi est là pour préservé tes liberté pas l'inverse

c'est une autre manière de voir les choses pas opposée a la mienne ,mais différente ...

La caricature remonte au moyen-âge, c'est une tradition ; elle ne date pas de 30 ou 35 ans, depuis l'arrivée des Arabes ! Les caricaturistes de CH caricaturent toutes les religions.

La morale nous dit aussi de ne pas assassiner les gens, de respecter les lois de notre pays. La vie humaine est plus importante que quelques dessins, faut-il encore le rappeler ?

La question n'est pas là. La question, c'est que se servir de cet évènement pour faire de la liberté d'expression un absolu peut conduire à des dérives futures plus importantes encore. Les lois de notre pays sont changeantes. Si les femmes peuvent voter aujourd'hui, c'est que les lois ont changé. si elles peuvent avorter, c'est que les lois ont changé. Je pense qu'il convient de changer les lois quand les lois sont injustes. On peut s'interroger là-dessus, et penser que la liberté d'expression ne justifie pas tout sous prétexte que la loi l'autorise, et qu'il est dangereux d'affirmer le contraire sous le coup de l'émotion...

Etre dans un état de droit, ce n'est pas avoir le droit de tout faire. Parce que la loi ne t'interdit pas d'insulter les religions, les religions ne devraient pas s'en sentir offusquées..? Et en plus, il leur est interdit de s'en offusquer sous prétexte que la loi l'autorise..? Ce n'est plus de la liberté d'expression, mais la liberté des uns subie par les autres. C'en est une dérive. Tu as le droit fondamental à la liberté d'expression que tu fais subir à un autre à qui il est interdit de répondre...

Dans notre société laïque actuelle, on peut tolérer les croyants tant qu'ils se contentent d'être de doux maniaques excentriques, qui ne font de tort à personne (là, je parle des croyants de toutes les religions). A partir du moment où ces croyants veulent nous imposer leur manière de voir et nous dire ce qu'il faut faire ou ne pas faire, je considère que ces gens sont des dangers publics, et rien ne doit être épargné pour se défendre contre eux. En tous cas il faut les surveiller, ce que manifestement on ne fait pas assez.

L'idéal serait que toutes les religions deviennent des organisations caritatives inoffensives, un peu comme la religion catholique aujourd'hui - alors qu'elle fut jadis une organisation totalitaire très puissante et très redoutable.

non je ne suis pas Charlie

et il est affligeant de voir le délire émotionnel collectif et surtout de voir à quel point le décervelage politique de feu le peuple français est profond ,lui qui s'horrifie du carnage mais qui encense toutes les politiques qui ont collaborées à sa réalisation au bout de temps d'années d'aveuglement, de veulerie et de traîtrise.

Au lieu de défiler contre la vie chère, les factures, le logement, le chômage, la désindustrialisation,l'insécurité banalisée, etc ... il se mobilise pour des caricaturistes qui ne respectent rien ( enfin presque ) , il défile pour le droit à l'insulte ordurière, " bête et méchante" , à moins qu'il ne prenne conscience qu'il n'aura pas pendant un temps ses petits dessins salaces anticléricaux qui sont et seront quasiment leur seul véhicule de leur droit au blasphème

Voilà l'image de la république et de ses valeurs : la griffure iconoclaste.

La liberté d'expression ? !

classement de reporter sans frontière de la France concernant la liberté de la presse : 37 sur 167 et l'on dit que c'est un fondement de leur république !

Ce peuple manifeste pour une catégorie de liberté d'expression mais pas toute la liberté d'expression : il y a bien des sujets tabous, des chiffres tabous, des expressions tabous

Foutaise de cirque, manipulation de masse et pleurnicherie sélective

quelle farce!

c'est vraiment le comique pour tous.