Les gamers et le RSA

Un chômeur qui recherche un emploi à temps plein est censé cherché du travail pendant 7 à 8 heures par jour

Les institutions invitent à ne pas faire ça. ça a d'ailleurs été signalé dans le sujet.

Bref, encore quelqu'un qui parle de ce qu'il ne connaît pas. C'est dingue cette faculté des gens à non seulement en parler, mais en plus considérer que vu qu'ils ne connaissent pas, ils sont experts.

Est-ce qu'on pourrait éviter les propos comme "tu as vécu X, donc tu es faible" ?

C'est franchement puant comme concept. Les individus différent les uns des autres, se faire bouffer par les jeux vidéos ne rend pas faible pour autant, et ne justifie aucunement qu'on utilise ça comme argument, surtout que là, on sent le gros côté viril qui va avec "haha tu es faible, sous-homme"...

c'est vrais, même si on s'expose à ce genre de réflexion en racontant sa vie c'est pas pour s'entendre dire du mal et même si on à un esprit plus ouvert que d'autre et l'insulte plus subtil ça n'en reste pas moins un jugement qui peut être blessant pour au final jouer à celui qui pisse le plus loin, ça manque un peu de fair play et ça n'apporte pas grand chose pour essayer de comprendre le pourquoi du comment.

donc sur ce point je te rejoint Casdenor.

ce que l'on essaye de démontrer ici je pense, c'est que si il y à bien un lien de cause à effet entre jeux, addiction et RSA ce n'est pas celui qui est dénoncé par ce sujet mais bien l'inverse.

c'est une situation d'échec social très souvent involontaire qui pousse quelqu'un vers une addiction, vers un refuge virtuel et non l'inverse, on ne cherche pas à être au RSA parce que l'on est ad dicte à quelque chose mais on peut devenir ad dicte parce que l'on se retrouve dans une situation d'échec dont nous souhaitons naturellement sortir d'une façon ou d'une autre.

le problème c'est que quant on subi l’échec même involontaire on culpabilise, votre patron vous vire pour x raison et inconsciemment on se dit ou ressent mais pourquoi moi, qu'est ce que j'ai mal fait, je suis nul .

mais pas seulement, un émigré ou fils d'émigré ne trouve pas de boulot après mainte effort et là il se dit, c'est des racistes, c'est même pas la peine que je continue j'aurais jamais de travail.

ou un handicapé idem, il pense qu'avec son handicap faudrait un miracle.

mais ce qui est plus pervers dans ce préjuger c'est que la personne qui est bien intégré dans la société avec un bon travail et une vie seine commence à avoir une vie de moins en moins seine parce que les impôt deviennent de plus en plus élevé et on lui dit mais c'est pour aider les pauvres donc du coup il se dit que c'est de la faute des pauvres si il ne gagne pas autant qu'il le devrait alors que c'est faut, il gobe les mensonges et plonge tête baissé dans cet vision des choses alors que ces injustices sont provoqué par ceux qui devrait les résoudre.

je vous donne un petit exemple, j'ai travaillé une fois dans une petite agence du secteur industriel , des record de bénéfice et un directeur qui vient se glorifié du bon travail de l'équipe, 5 millions de chiffres d'affaire à cinq alors que les autres agence font moitie moins avec le double de personnel . il passe la pommade et glousse comme un dindon. une semaine passe et il me demande de signer un cdi, j'étais intérimaire pour 9000 fr à l'époque salaire qu'il me propose à l'embauche alors que je sait que tout les embauchés au même poste gagne 10500 fr, je lui fait remarquer que le travail fourni au vu des résultat dont il se glorifiait méritait au moins une embauche à 9500 fr. mais non, il m'a tanné deux mois sans rien vouloir lâcher et à la sorti il à racler plus fort encore avec pole emploi sauf qu'il à prit trois gars à 7000 fr pour me remplacer mais il était content car il avait encore fait baisser les salaires. un système qui marche sur la tête et qui broie du travailleur. vous imaginez , 5 millions pour maxi 100 000 fr de masse salariale, une grosse boite allemande en plus qui ne payait aucun impôt ici je vous le pari.

Les institutions invitent à ne pas faire ça. ça a d'ailleurs été signalé dans le sujet.

Bref, encore quelqu'un qui parle de ce qu'il ne connaît pas. C'est dingue cette faculté des gens à non seulement en parler, mais en plus considérer que vu qu'ils ne connaissent pas, ils sont experts.

Quelles institutions ? Argumentez vos propos. En quoi est ce défavorable de chercher du travail à temps complet ?

Avant les attaques, argumentez ce serait intéressant. Merci.

Et justement, les personnes qui sont au RSA ne sont pas battues pour y arriver, une personne qui avait un emploi depuis 5 ans à temps plein au CDI et qui un jour se fait licencier a droit à deux ans de chômages avant de tomber dans le RSA, deux ans ! Ce qui laisse largement le temps à la personne de se retourner.

J'ai pas tout lu mais je vais te répondre par rapport à ça déjà.

Cette situation là est très rare. Aujourd'hui très peu de personnes ont pu travailler des années entières de suite. Tout le monde n'a pas eu de CDI. Aujourd'hui on trouve plus de CDD et d'emplois précaires que de CDI.

En principe ceux qui sont déjà assez qualifiés n'ont pas besoin de se retrouver au RSA, il y a de grandes chances qu'ils retrouvent du travail assez rapidement.

Pour info, l'APEC conseille de passer 4h par semaine à la recherche d'emploi pour éviter de chercher en rond les mêmes offres et postuler m'importe comment, puis globalement une dizaine d'heures pour postuler correctement aux offres trouvées : grosso modo 2 à 3 jours de ta semaine.

(on trouve notamment cette information ici: http://cadres.apec.f...veille-efficace invitant à faire des sessions d'une heure cinq fois par semaine)

Chercher du travail 7-8h par jour conduit simplement à faire en boucle les mêmes offres d'emplois, et donc à perdre largement en efficacité.

Mais franchement, je ne vais même pas discuter plus avec vous, j'en ai plus qu'assez des ignorants qui se croient capable de pontifier sur des situations dont ils n'ont idée qu'à travers TF1.

Je vous rappellerai juste qu'il y a plusieurs millions de personnes sans emploi à chaque instant, en France, et à peine quelques centaines de milliers d'offres d'emploi. Croire que tout le monde peut en trouver est une blague.

Je ne comprendrai jamais rien car j'ai réussit à échapper au RSA ?

C'est réellement contradictoire ce que vous dites là non ? C'est le patient qui veut soigner son médecin.

Tu ne comprendra jamais rien parce que tu as la tête pleine d'illusions et d'idées reçues, tu ne comprendra rien parce que tu es bouffi de tes préjugés, tu ne comprendra rien a moins que le vie se charge de te mettre un bon gros direct du droit en pleine poire, la chute ça va vite et bien souvent on ne peut rien y faire, mais ça, c'est hors de ta portée comme le respect ou l'humilité

J'ai pas tout lu mais je vais te répondre par rapport à ça déjà.

Cette situation là est très rare. Aujourd'hui très peu de personnes ont pu travailler des années entières de suite. Tout le monde n'a pas eu de CDI. Aujourd'hui on trouve plus de CDD et d'emplois précaires que de CDI.

En principe ceux qui sont déjà assez qualifiés n'ont pas besoin de se retrouver au RSA, il y a de grandes chances qu'ils retrouvent du travail assez rapidement.

Excusez moi mais ce discours me fait un peu rire. Vous insinuez qu'aujourd'hui il n'y a plus que des emplois précaires ?

Et qu'à l'heure actuelle, une personne qui fait quelques années dans une société est presque un ovni... Lol.

c'est la réalité que des millions de gens en France doivent affronter, le CDI devient de plus en plus rare, les CDD a répétition sont légion et pas la peine de nous sortir un de tes grands principes selon lequel c'est illégal ou encore qu'on est trop cons pour trouver un CDI, tes idées reçues c'est du papier, nous on te parle de la réalité actuelle

Excusez moi mais ce discours me fait un peu rire. Vous insinuez qu'aujourd'hui il n'y a plus que des emplois précaires ?

Et qu'à l'heure actuelle, une personne qui fait quelques années dans une société est presque un ovni... Lol.

Exactement, si vous pouvez redescendre sur terre, ça ferait du bien pour tout le monde.

Non c'est faux, mais toute cette phraséologie est faite pour empêcher les gens de penser "stigmatisation/ clichés/ généralité", en fait c'est une police par dessus la pensée qui l'entrave; tout le temps qu'on passe à compter sur l'idiotie supposée du lecteur, on ne la passe pas à développer son point de vue.

C'est vraiment une maladie de l'époque; je me rappelle sur le topic des roms où ça causait de leur délinquance, y en avait qui avait passé 6 pages à expliquer que "non, les roms ne posent pas problèmes car il y a des roms médecins"; comme si la minorité ou partie annulait le problème initial.

Savonarolounet ! Tu ne peux pas allumer la mèche et venir te plaindre ensuite des réactions sectaires, agressives et excessives que ça va déclencher.

Ton débat est posé de façon trop orientée : tu proposes deux thématiques que tu associes, sans contrepoint (autres usages du jeu vidéo, autres contextes, nécessité du RSA et contexte l'encerclant,...) ni ouverture donc et avec une question finale fermée et on-ne-peut-plus réductrice "doit-on supprimer les jeux vidéos ou le RSA ?" En proposant cette double-contrainte, tu enfermes les gens dans une lecture polémique. Pour info, c'est un procédé psychologique d'orientation conceptuelle, la double-contrainte.

Avec en plus des liens suggérant que le RSA et les jeux vidéos entretiendraient des fainéants irresponsables dans leur état, puisque ça fait écho à tout un pan du discours idéologique actuel.

Non content d'avoir allumé la mèche, tu souffles sur les braises en provoquant derechef, tombant dans le personnel, trollant un minimum et spécialement envers les gens qui ont pris le sujet trop au premier degré, trop à coeur. Tu n'éteins pas l'incendie, tu ne proposes pas de distanciation qui permettrait de dépasser ton ironie, voire l'apprécier, et de discuter sereinement d'un sujet qui peut être assez compliqué à éplucher. Tu flattes les bas instincts !! Normal de les trouver ensuite...

Ça n'excuse pas ce que j'ai pu lire ici de part et d'autre, un fil de discussion agressif, borné et même assez bas ; mais la complainte "police de la pensée" ou la supposée "complaisance avec la bêtise du lecteur" , elle ont quand même bon dos.

" Je suppose qu'en faisant ce que vous avez fait, vous n'avez fait que précipiter la chose-même qui vous a poussé à le faire "

- Eaux Sauvages

Ton sujet flatte de lui-même l'indignation à des lectures de ce genre :

Bon déjà pour arriver au RSA à 100% je pense qu'il faut être un fainéant né. Donc jouer à des jeux ou regarder la télé à 100%, c'est forcément l'idéal pour ces gens. Rien de neuf sous le tapis.

Sans même qu'ils soient formulés dès le début (on a finit par y arriver quand même), voilà les germes idéologiques qu'il porte. " Assistés, salauds de pauvres, fainéants, parasites de la société ! " A lecture du sujet, j'ai eu du mal à ne pas le voir. Je suis passé par-dessus parce que je sais que tu es taquin et parce que je sais rester assez distant, mais tout le monde n'a pas le même jugement sur toi, ni même la faculté de prendre ce débat de manière distante.

C'est ce contexte de propagande anti-sociale qui rend la question de l'oisiveté, des effets pervers de certaines situations, de certaines addictions, qui rend le débat épineux. Ces situations existent, surement plus qu'on ne le croit, sous d'autres formes que jeu vidéo + RSA et dans différents milieux. Cibler peut revenir à accuser. Ce qu'on ne dit pas sera quand même écrit...

" Alors, fais attention ! "

- Doc Gynéco (énervé)

Ah d'accord, on a pas besoin de dire ce que l'on pense ? On doit donc penser comme vous pour avoir raison ?

Je suis désolé de penser que ceux qui sont au RSA à 100 % sont des fainéants nés, ou tout au pire des gens dégoûtés du travail mais dans tous les cas des gens qui ne veulent plus travaillés. Il faut arrêter de toujours remettre l'économie en cause, une personne qui veut vraiment travailler ne s'arrêtera pas aux frontières pour le faire. J'ai lu une personne sur ce forum qui est au chômage et qui a décidé de faire sa demande au Canada pour aller travailler, là il s'agit clairement d'une personne qui en veut et qui ne s'arrête pas au village d'à côté pour aller bosser. Si on a vraiment faim, on ferait n'importe quoi pour manger et donc pour travailler, visiblement quand on est au RSA on meurt pas de faim, et on a même la chance de jouer à des jeux vidéos comme le témoigne l'auteur de ce topic. Après je comprends les personnes de plus de 55 ans qui sont au RSA, là c'est autre chose. Mais franchement quand on a 30 ans et qu'on est au RSA, qu'on est en forme, pleine de vie...

Il n'y a pas qu'un modèle de Rsiste, de même qu'il n'y a pas qu'un modèle d'employé ou même un modèle de personne qui réussit.

Tu ne connais pas assez les réalités humaines pour tenir de tels propos. Il y a des gens fainéants, il y en a d'autres qui ne mettent pas le travail au-dessus de tout, il y a même des parasites. Cependant, le RSA, c'est aussi des situations de jeunes actifs sans débouchés, de travailleurs n'arrivant à à maintenir une activité assez régulière (auto-entreprise), d'isolement culturel, éducatif, social, territorial, de résignation aussi, d'accident de la vie, de spirale, etc... Les gens ont des parcours parfois chaotiques, il ne faut pas croire que le mérite est le seul facteur qui guide nos vies. Je connais des personnes très courageuses et travailleuses qui n'ont jamais eu la récompense qu'elles méritent, d'autres mieux nés, qui n'ont pas eu à faire autant d'efforts et goûtent quand même à une situation bien meilleure.

C'est un dogme de ne voir les gens qu'au prisme du mérite. La vie est cruelle, injuste, implacable. Ce ne sont pas quelques fainéants qui sont censés représenter tout le monde.

Nota bene : je ne suis pas au RSA, et même quand j'aurais pu je ne l'ai pas demandé. Je travaille (beaucoup), je suis en profession (ultra)libérale (concurrentielle, précaire et peu protégée). Je ne suis donc pas de parti pris et je ne suis pas pour qu'on laisse les gens encore plus dans la merde, dussions-nous nourrir (chichement) quelques jean-foutres, même accros aux jeux vidéos. Ce qui n'excuse pas de les laisser se complaire dans cette situation - mais pas non plus de jouer au pseudo-paternaliste à distance en recommandant de couper les vivres à toute la classe.

Pour la recherche sur internet c'est peut-être suffisant, mais parfois il est plus efficace de se déplacer en personne.

Pas pour autant que je parle de fenéantise. Mais je suis par contre persuadé qu'il faut certaines compétences et méthodes pour postuler efficacement si on n'a pas la chance d'avoir un réseau ou des contacts.

Pour la recherche sur internet c'est peut-être suffisant, mais parfois il est plus efficace de se déplacer en personne.

Pas pour autant que je parle de fenéantise. Mais je suis par contre persuadé qu'il faut certaines compétences et méthodes pour postuler efficacement si on n'a pas la chance d'avoir un réseau ou des contacts.

Malheureusement les choses ont changé, de moins en moins d'employeurs rencontrent les postulants, généralement ils demandent a ce qu'on envoie un CV et une lettre, se contentant d'en choisir un dans le tas de façon plus ou moins aléatoire et poubelle pour le reste.

(on trouve notamment cette information ici: http://cadres.apec.f...veille-efficace invitant à faire des sessions d'une heure cinq fois par semaine)

Chercher du travail 7-8h par jour conduit simplement à faire en boucle les mêmes offres d'emplois, et donc à perdre largement en efficacité.

Mais franchement, je ne vais même pas discuter plus avec vous, j'en ai plus qu'assez des ignorants qui se croient capable de pontifier sur des situations dont ils n'ont idée qu'à travers TF1.

Je vous rappellerai juste qu'il y a plusieurs millions de personnes sans emploi à chaque instant, en France, et à peine quelques centaines de milliers d'offres d'emploi. Croire que tout le monde peut en trouver est une blague.

L'APEC a raison, mais l'APEC se base aussi sur une conformité.

Quand je dis que l'on doit passer 7 à 8heures à rechercher un emploi par jour, ça ne veut pas dire que l'on doit écrire des lettres pendant 7 à 8 par jour, mais que l'on doit travailler sur son avenir, sur son futur. Tout dépend du métier que l'on veut faire. Par exemple, on peut prendre des cours de langue, des cours d'informatique, on peut se faire aider par un coach (la grande mode et avec des résultats très positifs) pour améliorer son assurance, ses inquiétudes par exemple. On peut s'entrainer à faire des entretiens, et la recherche d'emploi sur le net, les journaux, tout ceci prend du temps (une demi-journée environ). Les déplacements prennent aussi du temps. Une recherche d'emploi se fait à temps plein, l'APEC se base sur la conformité, et prend l'exemple d'une personne qui ne veut pas quitter sa région comme une majorité des chômeurs, mais si une personne est prête à quitter sa région, ce sera beaucoup plus de 4 heures par semaines de postulations à des offres d'emploi.

Sinon notre échange fut un réel plaisir.

bla ,bla , bla.

tu me laisse sans voie, je crois que l'on pourrait échanger des heures et des heures inutillement.

reviens dans dix ans et fait nous un petit topo sur ta vie.

J'appuie Dalek pour le coup. Il existe encore des cas où les candidatures spontanées ont de la valeur, et d'autres où le déplacement est utile. Mais dans beaucoup de cas, les employeurs ne rencontrent pas la personne.

Tiens, ça fait 4 mois que je suis embauché par une entreprise, je n'ai pas encore vu qui que ce soit de l'entreprise. Mon travail s'achève mercredi, et je n'aurais probablement jamais rencontré la moindre personne. Et ce n'est pas un cas isolé, c'est assez courant dès qu'on est dans les travaux sous-traités (entretien, que ce soit ménage, électricité, plomberie, déménagement etc.)

on peut se faire aider par un coach (la grande mode et avec des résultats très positifs) pour améliorer son assurance, ses inquiétudes par exemple.

LOLOLOLOLOLOLOLOLOLOL.

Ok, je crois que c'est /discussion là. Magnifique. C'est aussi grandiose que "vous avez pas de pain, mangez de la brioche", sauf que cette fois-ci, tu l'as véritablement dit x')

Tu ne comprendra jamais rien parce que tu as la tête pleine d'illusions et d'idées reçues, tu ne comprendra rien parce que tu es bouffi de tes préjugés, tu ne comprendra rien a moins que le vie se charge de te mettre un bon gros direct du droit en pleine poire, la chute ça va vite et bien souvent on ne peut rien y faire, mais ça, c'est hors de ta portée comme le respect ou l'humilité

En attendant même si je ne comprends rien de rien, je suis très optimiste de la vie, de mon avenir et je pense que c'est grâce à cette confiance que je vis bien. Par contre pour vous, beaucoup de désespoirs, je vous souhaite le meilleur. :blush:

En effet, le coup du coach, faut vraiment être totalement inconscient pour le sortir, essayes de te payer un coach quand ton revenu est d'environ 430 € par mois pour tout, loyer, bouffe et factures

L'APEC a raison, mais l'APEC se base aussi sur une conformité.

Quand je dis que l'on doit passer 7 à 8heures à rechercher un emploi par jour, ça ne veut pas dire que l'on doit écrire des lettres pendant 7 à 8 par jour, mais que l'on doit travailler sur son avenir, sur son futur. Tout dépend du métier que l'on veut faire. Par exemple, on peut prendre des cours de langue, des cours d'informatique, on peut se faire aider par un coach (la grande mode et avec des résultats très positifs) pour améliorer son assurance, ses inquiétudes par exemple. On peut s'entrainer à faire des entretiens, et la recherche d'emploi sur le net, les journaux, tout ceci prend du temps (une demi-journée environ). Les déplacements prennent aussi du temps. Une recherche d'emploi se fait à temps plein, l'APEC se base sur la conformité, et prend l'exemple d'une personne qui ne veut pas quitter sa région comme une majorité des chômeurs, mais si une personne est prête à quitter sa région, ce sera beaucoup plus de 4 heures par semaines de postulations à des offres d'emploi.

Sinon notre échange fut un réel plaisir.

Oui mais ça, ce sont des emplois de cadres. Pour ceux qui ont fait des grandes études, ceux qui ont une bonne situation.

On est très loin de la classe pauvre.

tu me laisse sans voie, je crois que l'on pourrait échanger des heures et des heures inutillement.

reviens dans dix ans et fait nous un petit topo sur ta vie.

C'est malhonnête de changer mes dires au passage. Vous avez le droit de ne pas être d'accord, mais de tricher...

En attendant même si je ne comprends rien de rien, je suis très optimiste de la vie, de mon avenir et je pense que c'est grâce à cette confiance que je vis bien. Par contre pour vous, beaucoup de désespoirs, je vous souhaite le meilleur. :blush:

Confiance ? chez moi on appelle ça de l'orgueil condescendant, tu es un nanti, ne te permet pas de juger ce qui t'échappe et ne crois jamais être a l'abri, t'as vraiment pas idée de la vitese a laquelle on peut se casser la gueule