Peut-on se passer d'autorité ?

ha bon .. m etonne pas .. decidement .. je crois que tu devrais bien reflechir a ce que tu viens de dire ..

aller refermons la nuit ...et le gardien s en ira .. peut etre .. un jour

a l invité mystère ... l ivresse rend lucide ..

Tu crois que la recherche d'autorité est toujours désintéressée ? Le pouvoir, le respect c'est l'autorité. Qui ne serait pas séduit par ça ?

quittons l enfant un instant

prenons la relation Maitre et disciple ... l autorité du maitre n existe que parce que le disciple la reconnu

... a posteriori serait l autorité ... l' a priori ce dont je parle ..

.. ainsi l autorité est un peu comme une obligation de l amour ..le fils doit aimer sa mere et la mere son enfant pour qu il y a existance de l autorité ..car cela fonctionne comme un commandement .. l autorité est surtout une notion relgieuse .. dans son sens le plus large ..

L'autorité est une façon de garder une ligne de conduite dans le chemin qu'on s'est tracé. Elle est nécessaire à notre existence propre.

Seul les hyènes n'ont aucune autorité

Mais mon père n'est pas con. Moi ado je l'étais et j'ai testé mes parents, comme beaucoup d'ados je pense. J'ai vite compris les limites, ça m'a fait du bien. J'ai jamais été malheureuse, je les remercie d'ailleurs de l'autorité dont ils ont fait preuve, surtout quand je vois certains jeunes aujourd'hui qui n'ont aucun respect pour rien.

Après j'en sais rien de la puissance paternelle, j'en ai pas parlé.

mais tu crois que les jeunes dans les années 20 c etait mieux ?

la france etait marqué par la violence de bande de jeunes ..

les jeunes d aujourd hui ?? mais ca veut dire quoi ca exactement ?

"La délinquance juvénile est régulièrement dénoncée comme un mal récent et en constante augmentation. Pourtant un rapprochement avec la situation qu'a connue la France au début du XXe siècle offre des similitudes frappantes. C'est l'apparition des premières bandes de jeunes appelées "Apaches" qui obsède l'opinion et fait la une de tous les journaux jusqu'en 1914."

tu sais comment c etait les stade de foot dans les années 70 ? la notion de tournante vient des blouson noirs dans les annés 60 ..

mais de quoi vous parler ici exactement ?

la vraie question a été soulevée par le modo lui même

autorité ? pk pas ? auto/autorité pour qui peut, ou imposée pour qui ne peut pas se modérer ..mais.... qui modère l'autorité ?

quittons l enfant un instant

prenons la relation Maitre et disciple ... l autorité du maitre n existe que parce que le disciple la reconnu

... a posteriori serait l autorité ... l' a priori ce dont je parle ..

.. ainsi l autorité est un peu comme une obligation de l amour ..le fils doit aimer sa mere et la mere son enfant pour qu il y a existance de l autorité ..car cela fonctionne comme un commandement .. l autorité est surtout une notion relgieuse .. dans son sens le plus large ..

Je ne pose pas les termes de façon si linéaire. L'autorité existe avant et après. Mais ce n'est pas la même.

L'autorité a plusieurs strates, elle peut évoluer. On peut avoir de bons et mauvais maîtres, on les reconnaîtra comme maîtres pour autant. Des disciples qui contestent légitimement ou de façon indue, ça existe aussi...

L'autorité institutionnelle dont hérite le maître sur le disciple peut être magnifiée ou contredite par son autorité personnelle. On peut aussi choisir un maître (autorité a priori, venant même de soi) mais se tromper.

Je suis d'accord, par contre, pour affirmer que c'est une relation. La vraie autorité n'est pas qu'un pouvoir unilatéral et tyrannique. Elle sait s'adapter, elle créé, elle est ferme comme souple,...

Il existe des formes d'autorités institutionnelles, oui. Elles donnent un devoir, une exigence, elles doivent se mériter. Être parent, ça donne une autorité d'office mais pas le diplôme du mérite.

Tu crois que la recherche d'autorité est toujours désintéressée ? Le pouvoir, le respect c'est l'autorité. Qui ne serait pas séduit par ça ?

mais ca on s en fou , avec un flingue j ai le respect le pouvoir l autorité et le fric .. mais tu confond tout tout !!! toujours le esprit linéaire !!!!

le but de l autorité c est de faire naitre l autonomie chez un enfant qu ils puisse se soumettre a un impératif intérieure . . la volonté agira comme une règle de contrôle .. .autorité volonté ..

vous savez c est- quoi le problème des jeunes aujourd hui ..de la violence .. ca n a rien a voir avec une crise d autorité et je ne sais quel délire sur le pere .. c est ... indice( notre place dans la société ce conçoit des la conception ) et puis ..

la jeunesse aujourd hui je la vois triste , angoissé .. plus que violente .. c est pas dans le passé qu il regarde les jeunes mais le futur dans un joint .. et qu est ce qu ils voient ? une brume et un parfum d apocalypse

et ce désespoir vient pas d une crise d auto-rité .. c est un leurre des conservateur partouzeur de droite (cf George et un monde de merde)

la jeunesse aujourd hui je la vois triste , angoissé .. plus que violente .. c est pas dans le passé qu il regarde les jeunes mais le futur dans un joint .. et qu est ce qu ils voient ? une brume et un parfum d apocalypse

elle est à la recherche d"un idéal et de ces racines. Forcément quand l'autorité font tout et n'importe quoi

Je ne pose pas les termes de façon si linéaire. L'autorité existe avant et après. Mais ce n'est pas la même.

L'autorité a plusieurs strates, elle peut évoluer. On peut avoir de bons et mauvais maîtres, on les reconnaîtra comme maîtres pour autant. Des disciples qui contestent légitimement ou de façon indue, ça existe aussi...

L'autorité institutionnelle dont hérite le maître sur le disciple peut être magnifiée ou contredite par son autorité personnelle. On peut aussi choisir un maître (autorité a priori, venant même de soi) mais se tromper.

Je suis d'accord, par contre, pour affirmer que c'est une relation. La vraie autorité n'est pas qu'un pouvoir unilatéral et tyrannique. Elle sait s'adapter, elle créé, elle est ferme comme souple,...

Il existe des formes d'autorités institutionnelles, oui. Elles donnent un devoir, une exigence, elles doivent se mériter. Être parent, ça donne une autorité d'office mais pas le diplôme du mérite.

.. qui légitime le changement ?

le féminisme a du renverser l autorité du Pere ! .. il n y pas changement il y a combat !

les athée on tué l autorité de dieu

les republicain on décapité l autorité du roi dont le pouvoir passait par un symbole

l autorité lié a la puissance paternelle c est au final user de pouvoir pour transmettre un ordre a reproduire

transmettre une loi .. comment crois tu que le patriarcat a pu durer si longtemps et depuis quand fut il mis a male .comment explique tu que les esclavagiste est mis aux monde des esclavagiste qui a leur tour ... .. respecter l autorité a l ancienne c est au final fabriquer une servitude volontaire chez ls enfants qui a leur tour transmettrons

elle est à la recherche d"un idéal et de ces racines.

Forcément quand l'autorité font tout et n'importe quoi

Ainsi font, font, font les petites marionnettes ! :smile2:

mais ca on s en fou , avec un flingue j ai le respect le pouvoir l autorité et le fric .. mais tu confond tout tout !!! toujours le esprit linéaire !!!!

Avec un flingue t'as la frousse de ceux que tu voles et tu finis comme une merde dans un cachot à te faire enculer par un gros nègre.

L'autorité, c'est pas arroser le monde entier à coup de mitraillette, il suffit de lire la définition du dictionnaire; tout y est.

Avec un flingue t'as la frousse de ceux que tu voles et tu finis comme une merde dans un cachot à te faire enculer par un gros nègre.

L'autorité, c'est pas arroser le monde entier à coup de mitraillette, il suffit de lire la définition du dictionnaire; tout y est.

bah on voir pour féminisme si tout y est aussi ..

1) Mouvement militant pour l'amélioration et l'extension du rôle et des droits des femmes dans la société.

2)Attitude de quelqu'un qui vise à étendre ce rôle et ces droits des femmes : Un féminisme actif.

3) État d'un individu du sexe masculin présentant des caractères de féminité plus ou moins marqués (développement des seins et des hanches, absence de barbe, finesse de la peau, etc.). [On attribue cet état à l'absence ou à l'insuffisance des sécrétions internes testiculaires.]

alors evidement si tu analyse tout avec un dictionnaire effectivement .. on fini par tout réduire a des caricature ..

"enculer par un gros nègre. "

charmant

tres fins .. ..

ca se mange sans faim les stéréotype ...

ca se nourris d un rien

de pas grand chose

juste d ignorance ..

C'est souvent dans la nature de l'enfant de chercher les limites avec les adultes car je pense que de cette manière il se cherche et veut se trouver lui-même. Lorsqu'il les trouve, je pense qu'on se doit de lui faire comprendre.

Ça dépend à quel niveau on parle, de quel ordre on veut établir. Au niveau national, ça n'a rien à voir avec le niveau familial. L'autorité peut dériver en source de profit mais elle peut aussi être un fardeau.

Oui, tout à fait.

L'échantillon n'est pas représentatif, Savonarol !

(oui, Zenalpha, je m'excuse :smile2:)

Bah pour pas etre représentatifs, on est pas représentatifs !

:D

On ne peut pas se passer d'autorité de manière efficace.

Il y a dans les rapports humains le besoin de règles.

L'autorité n'est pas l'autoritarisme, elle n'est pas dans l'excès mais dans la légitimité du pouvoir dans la représentation de cette autorité.

On associe donc l'humain à la fonction.

Cela pose la question de la légitimité.

Le parent doit etre légitime, le chef, le politique, le leader etc etc

Et là ça devient plus complexe.

D'où la démocratie par exemple ou encore la règle de l'autorité parentale jusque 18 ans.

Mais ça ne remplace pas le talent d'incarnation de l'autorité.

Et franchement, les petits chefs, les petites sanctions, les petites menaces, tout cela n'est pas l'autorité.

Etre autoritaire c'est un talent recherché et inné.

Test biaisé d'entrée de jeu puisque vous savez que la modération va quand même regarder, qu'elle est là, et parce que le forum entier est soumis à cette autorité (il faudrait que nous n'ayons pas accès au sujet, ni de moyens de sanction). Et c'est un sujet trop exceptionnel dans un contexte qui le contredit.

Par ailleurs, ce test ayant pour toi -ou d'autres- valeur de démonstration, il modifie d'emblée les comportements et ne reflète pas les conditions normales d'expression. Par exemple, certains pourraient essayer d'être exemplaires pour faire valoir qu'une modération ne sert à rien, d'autres vont aller dans le défi de mettre le bazar total. Mais ça reste une prise de position par rapport à, une frénésie déclenchée par ce petit événement.

Oui, bien-sûr que ce test était biaisé dans tous les cas puisqu'on savait que même si on avait eu votre accord de principe, ce topic public n'échappe ni à la loi ni aux yeux des modérateurs. Personnellement je trouvais la petite idée intéressante (rien que l'effet d'annonce a déjà provoqué des réactions inhabituelles), non pour démontrer qu'une modération ne sert à rien - je suis convaincue qu'elle est indispensable - mais pour voir comment l'autorité se manifeste en l'absence de personnes qui l'incarnent d'office :) Qui, quoi et comment cette autorité ou CES autorités se seraient exercées au fil de la discussion. Car "se passer d'autorité" ne veut pas seulement dire "se passer de chef qui détient le pouvoir". L'autorité peut revêtir plusieurs formes, et ce qui fait autorité aujourd'hui ne se limite pas à un titre ou à un uniforme. Je pense même que c'est la question principale et le centre du débat.

---

Ce qui me ramène plus généralement au sujet. Je crois que l'autorité qui est "en crise" dans notre société c'est celle qu'on attribuait autrefois d'emblée, presque naturellement, à celui/ceux censés l'incarner : Le père, le maître d'école, le juge, le président, etc. Il y avait alors soumission quasi-dogmatique, à un Titre plus qu'à des hommes.

Aujourd'hui c'est cette "autorité naturelle" qui est contestée, on n'accorde plus notre confiance aveuglément. Nos modèles traditionnels fonctionnaient encore sur un héritage sacré, celui d'une autorité supérieure, d'un Ordre Naturel. Mais depuis "Dieu est mort". Et les hommes ont pris sa place. Pour reconnaitre une autorité il ne suffit pas d'en porter le titre ou d'avoir le pouvoir, on conteste aujourd'hui toute forme d'autorité qui soumet sans contrepartie.

Alors je rejoins ce que suggère l'article en ligne, à savoir que l'autorité évolue de nos jours vers une forme plus humaine, liée aux compétences, et à la sagesse. Je crois qu'on attend non seulement de l'autorité qu'elle cadre, quelle continue à préserver l'ordre, mais aussi qu'elle offre à celui qui accepte de s'y soumettre une place d'acteur à part entière, qui lui permette de grandir, de s'épanouir.

Le revers de la médaille c'est que ceux qui sont censés faire fonction d'autorité (les parents, les enseignants, les modérateurs de ForumFr =p, les représentants de l'Institution, de l'Etat) se retrouvent à devoir réunir l'ensemble de plusieurs qualités humaines, d'incarner de "multi-modèles" à défaut d'en n'avoir qu'un : compétence, savoir, cohérence, sagesse, fermeté, bienveillance, charisme.... à l'image d'un dieu humain. Autant dire que c'est quasiment mission impossible pour la plupart d'entre eux, car à la moindre défaillance (et elles ne peuvent être que nombreuses), c'est toute la légitimité de leur statut qui est ébranlée par la société.

le manque d autorité vient aussi des parent ..qui ont échouer a l ecole auront du mal a donner l exemple a leur enfant .. et leur autorité sera défaillant non pas a cause d un manque de sévérité mais d exemplarité ..

D'accord mais d'exemplarité par rapport à quoi ? C'est beau l'exemplarité ! mais quand on parle d'exemple on fait forcément référence à un modèle. Alors dis-nous, quel est ce modèle ?

Je suis d'autant plus curieuse de ta réponse que je pense que c'est justement l'absence d'unanimité possible pour un modèle qui fait exploser les limites.

On ne peut se passer d'autorité dans la mesure où on ne peut pas tout savoir, tout gérer, tout maîtriser. Il faut savoir déléguer à ceux qui en savent plus dans tel ou tel domaine. L'autorité est basée sur la compétence, non sur l'autoritarisme.

bah on voir pour féminisme si tout y est aussi ..

1) Mouvement militant pour l'amélioration et l'extension du rôle et des droits des femmes dans la société.

2)Attitude de quelqu'un qui vise à étendre ce rôle et ces droits des femmes : Un féminisme actif.

3) État d'un individu du sexe masculin présentant des caractères de féminité plus ou moins marqués (développement des seins et des hanches, absence de barbe, finesse de la peau, etc.). [On attribue cet état à l'absence ou à l'insuffisance des sécrétions internes testiculaires.]

Ben voilà, les féministes cherchent l'autorité , donc de quoi tu parles?

"enculer par un gros nègre. "

charmant

tres fins .. ..

ca se mange sans faim les stéréotype ...

J'aime utiliser la phraséologie des films de Spike Lee. Et y a pas l'once d'un stéréotype là-dedans. (sauf à me démontrer qu'il n'y a pas de gros noirs dans les prisons)

On ne peut se passer d'autorité dans la mesure où on ne peut pas tout savoir, tout gérer, tout maîtriser. Il faut savoir déléguer à ceux qui en savent plus dans tel ou tel domaine. L'autorité est basée sur la compétence, non sur l'autoritarisme.

mais un domaine ne suffit pas à avoir de l'autorité.

Par Jean-Christophe Napoléon est banquier mais à part cela il n'a aucune autre compétence et pourtant il représente une autorité impérial.

.. qui légitime le changement ?

le féminisme a du renverser l autorité du Pere ! .. il n y pas changement il y a combat !

les athée on tué l autorité de dieu

les republicain on décapité l autorité du roi dont le pouvoir passait par un symbole

l autorité lié a la puissance paternelle c est au final user de pouvoir pour transmettre un ordre a reproduire

transmettre une loi .. comment crois tu que le patriarcat a pu durer si longtemps et depuis quand fut il mis a male .comment explique tu que les esclavagiste est mis aux monde des esclavagiste qui a leur tour ... .. respecter l autorité a l ancienne c est au final fabriquer une servitude volontaire chez ls enfants qui a leur tour transmettrons

Heu.. Je ne suis pas sûr d'avoir compris ta réponse. J'ai l'impression que tu pars ailleurs aussitôt un point évoqué. Pour résumer, je pense que l'autorité doit être incarnée (et bien) pour qu'il y ait stabilisation, transmission, pour qu'on l'intériorise et qu'on la fasse sienne. L'autorité sans incarnation, sans modèle, elle n'est que concept intellectuel distant. Beaucoup d'hommes étant perdus dans les changements actuels, tiraillés entre l'ancien rôle du père et l'idéal moderne, on a une autorité qui se cherche et est parfois moins crédible (mais c'est un cas de figure parmi plein d'autres).

Tu parles de la tristesse de la jeunesse actuelle, je suis d'accord sur ce point. Elle est générée par l'écart entre la réalité dure et l'idéal social qu'on nous vend et dont on nous culpabilise de ne pas parvenir à souscrire, injonctions émanant de gens qui n'ont plus aucune autorité intellectuelle, parfois morale, ou même technique.

Il y a aussi l'autorité plus diffuse des institutions, du modèle social familial ou communautaire mais elles aussi sont en faillite ou se renforcent de façon clanique, en décalage avec la société. Tous ces problèmes sont générés par le changement (plutôt légitime) des moeurs par-dessus un chaos économique et humain mondialisé, et par une désolidarisation de la société.

Oui, bien-sûr que ce test était biaisé dans tous les cas puisqu'on savait que même si on avait eu votre accord de principe, ce topic public n'échappe ni à la loi ni aux yeux des modérateurs. Personnellement je trouvais la petite idée intéressante (rien que l'effet d'annonce a déjà provoqué des réactions inhabituelles), non pour démontrer qu'une modération ne sert à rien - je suis convaincue qu'elle est indispensable - mais pour voir comment l'autorité se manifeste en l'absence de personnes qui l'incarnent d'office :) Qui, quoi et comment cette autorité ou CES autorités se seraient exercées au fil de la discussion. Car "se passer d'autorité" ne veut pas seulement dire "se passer de chef qui détient le pouvoir". L'autorité peut revêtir plusieurs formes, et ce qui fait autorité aujourd'hui ne se limite pas à un titre ou à un uniforme. Je pense même que c'est la question principale et le centre du débat.

Oui, l'autorité est aussi ce qu'on intériorise. C'est ce que je voulais dire avec l'histoire de présence de ce sujet dans un forum modéré. L'autorité a plusieurs champs, également. Celle des modos n'en revêt qu'un.

Ce qui me ramène plus généralement au sujet. Je crois que l'autorité qui est "en crise" dans notre société c'est celle qu'on attribuait autrefois d'emblée, presque naturellement, à celui/ceux censés l'incarner : Le père, le maître d'école, le juge, le président, etc. Il y avait alors soumission quasi-dogmatique, à un Titre plus qu'à des hommes.

Aujourd'hui c'est cette "autorité naturelle" qui est contestée, on n'accorde plus notre confiance aveuglément. Nos modèles traditionnels fonctionnaient encore sur un héritage sacré, celui d'une autorité supérieure, d'un Ordre Naturel. Mais depuis "Dieu est mort". Et les hommes ont pris sa place. Pour reconnaitre une autorité il ne suffit pas d'en porter le titre ou d'avoir le pouvoir, on conteste aujourd'hui toute forme d'autorité qui soumet sans contrepartie.

Alors je rejoins ce que suggère l'article en ligne, à savoir que l'autorité évolue de nos jours vers une forme plus humaine, liée aux compétences, et à la sagesse. Je crois qu'on attend non seulement de l'autorité qu'elle cadre, quelle continue à préserver l'ordre, mais aussi qu'elle offre à celui qui accepte de s'y soumettre une place d'acteur à part entière, qui lui permette de grandir, de s'épanouir.

L'autorité doit faire ses preuves, aujourd'hui. Ce qui est bien et plu sain que l'autorité tyrannique plénipotentiaire. sauf quand ça tombe dans l'excès de la critique systématique qui provoque des changements incessants et finalement, une perte totale de repères fixes, donc rien sur quoi asseoir une autorité. Comme si les règles du jeu changeaient tout le temps et qu'on devait quand même diriger la partie.

Le revers de la médaille c'est que ceux qui sont censés faire fonction d'autorité (les parents, les enseignants, les modérateurs de ForumFr =p, les représentants de l'Institution, de l'Etat) se retrouvent à devoir réunir l'ensemble de plusieurs qualités humaines, d'incarner de "multi-modèles" à défaut d'en n'avoir qu'un : compétence, savoir, cohérence, sagesse, fermeté, bienveillance, charisme.... à l'image d'un dieu humain. Autant dire que c'est quasiment mission impossible pour la plupart d'entre eux, car à la moindre défaillance (et elles ne peuvent être que nombreuses), c'est toute la légitimité de leur statut qui est ébranlée par la société.

Je suis d'accord : on attend beaucoup trop de certaines autorités incarnées, de façon clientéliste et même moutonnière ou dictatoriale, sans pour autant donner en retour une solidarité, sans être soi-même un modèle exemplaire... Placer la barre trop haut, et critiquer, est un bon moyen de saboter l'autorité d'une personne.

Je constate ça un peu partout... Ça fait des ravages sur les personnes intègres et atteignables. Alors que les gens les plus critiquables sont bien à distance...

L'autorité doit faire ses preuves, aujourd'hui. Ce qui est bien et plu sain que l'autorité tyrannique plénipotentiaire. sauf quand ça tombe dans l'excès de la critique systématique qui provoque des changements incessants et finalement, une perte totale de repères fixes, donc rien sur quoi asseoir une autorité. Comme si les règles du jeu changeaient tout le temps et qu'on devait quand même diriger la partie.

Je suis d'accord qu'il est bien plus sain qu'on puisse évoluer sans le joug d'une autorité tyrannique qui soumet bêtement. Mais aujourd'hui le problème est : Comment l'autorité peut-elle faire ses preuves ? puisque cet "idéal moderne" dont tu parles plus haut n'existe pas ?

Ce que je pense c'est que l'autorité, telle qu'elle fonctionnait auparavant, était implicitement liée au respect d'une autorité supérieure (un dieu, des dieux). Et qu'en l'absence de cet Idéal, il ne peut plus y avoir de modèle qui fasse l'unanimité. Pour résumé, il n'y a plus de "repères fixes" parce qu'il n'y a plus d'Ordre Naturel.

En somme on vit dans une société où tous les hommes sont des dieux, ou veulent être des dieux. Et personnellement j'ai du mal à imaginer que ce modèle de société (qui n'en est pas un, c'est un "multi-modèles"!) puisse durer encore longtemps, parce que les hommes ont besoin d'un idéal, d'un leader au dessus de leur tête qui les guide, qui les élève vers le haut.

C'est quoi un "idéal moderne" ? En fait il faudrait pouvoir répondre à cette question, pour envisager une piste de solution (autre que le retour à la tyrannie. ou au tout-religieux).