Un peu de respect pour un chef d'etat.

c'est à la fin de la foire qu'on compte les bouses .....

attendons 2017 pour voir si sous ses dehors de faux naïf ,il n'a pas blousé son monde et mené la politique qu'il fallait pour redresser le pays,sans faire de coupes trop sévères pour le pouvoir d'achat des français ....

c'est ce qui semble se dessiner comme scénario ....

Théorie intéressante, mais difficile a croire, il est plus vraisemblable qu'il est comme tous les autres, préoccupé seulement par sa pomme, que le pays s'enlise dans la dette ou s'en sorte, ils n'en ont cure, l'important étant de faire plaisir a leurs patrons.

qui te dit que les Français sont prêt à entendre la vérité ?...Il vaut mieux un pieux mensonge qu'une vérité dérangeante ....

Sous ses allures de notaire de province je le soupçonne de manœuvrer à la manière d'un machiavel ,mais comme je fais partie des treize pour cent je ne suis peut être pas objectif ...

ses différents sobriquets ,"culbuto" ,"mou, " démontrent bien que ce sont ses adversaires qui se fatiguent à frapper et puis quel délice de fin gourmet de passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile (Courteline)

Je pense qu'il est plus proche d'un idiot de village que d'un Machiavel. Ou alors disons que c'est un idiot de village qui a lu Machiavel. Avec ses savants calculs et ses manœuvres qui aimeraient bien être subtiles, il est en train de tuer ce qui était son camp, la gauche. Ce que je lui reproche surtout, c'est de ne rien connaître à l'économie, et de laisser décider dans ce domaine un type comme Sapin, qui est vraiment en dessous de tout. Macron est certainement moins mauvais, mais c'est un libéral pur jus.

je suppose que tu as fais science po , HEC et ENA pour pouvoir donner un avis aussi tranché sur quelqu'un qui, lui ,sort de ces grandes écoles :)

Ce sont les gens qui sortent des grandes écoles qui nous ont mis dans la merde où on est actuellement! Alors l'ENA et Cie, c'est pas une référence!

Je suis d'accord sur un point, c'est qu'on compte les bouses à la fin du marché. Mais si j'en juge par les prouesses de François Hollande pendant la première moitié de son quinquennat, son bilan final risque d'être hallucinant...

J'ai été comptable pendant plusieurs dizaines d'années, et j'ai connu dans mon travail des gens comme Hollande. Bardés de diplômes, ne songeant qu'à leur stratégie de carrière, et d'une incompétence absolue. Quand un type comme ça débarque dans une entreprise, c'est une catastrophe. Même si tout le monde sait qu'ils ne sont bons à rien, il faut des années - dans le meilleur des cas - pour s'en débarrasser.

Si cette question fait suite à l'histoire du costume (traditionnel?) kazakh, je trouve que ce n'est pas normal.

Là dessus, les médias ont clairement trollé, préférant relayer les ricaneries de la toile au lieu de donner des informations concrètes sur la visite, sur les relations entre les pays, sur la culture kazakh...'fin je sais pas, il y avait tellement d'autres angles possibles pour aborder le sujet autrement qu'à la façon d'un Closer ou d'un truc à la NRJ12.

OK l'homme peut paraitre ridicule, mais il est tout de même important de rappeler que c'est un cadeau d'honneur, fait spécialement pour la France, à notre chef d'Etat. C'est pas rien non plus. Pour une fois que la France est mise à l'honneur, tout ce qu'on en retient, c’est une photo.

Et puis là, c’est un peu comme si on se foutait aussi de la culture kazakhe au final.

Ce sont les gens qui sortent des grandes écoles qui nous ont mis dans la merde où on est actuellement! Alors l'ENA et Cie, c'est pas une référence!

Je suis d'accord sur un point, c'est qu'on compte les bouses à la fin du marché. Mais si j'en juge par les prouesses de François Hollande pendant la première moitié de son quinquennat, son bilan final risque d'être hallucinant...

Moi, ce que je constate c'est que les performances de FH sont dans le prolongement de ses prédécesseurs, ni plus, ni moins.

Il n'est ni pire, ni meilleur et ceux qui vont suivre ne feront pas mieux si les mêmes théories politiques sont appliquées.

Moi, ce que je constate c'est que les performances de FH sont dans le prolongement de ses prédécesseurs, ni plus, ni moins.

C'est bien ce qu'on lui reproche. "Le changement c'est maintenant", disait-il. Il fallait comprendre : "Le foutage de gueule, c'est maintenant".

je suppose que tu as fais science po , HEC et ENA pour pouvoir donner un avis aussi tranché sur quelqu'un qui, lui ,sort de ces grandes écoles :)

des grandes écoles?? et bien si c,est pour en arriver a ça ,il aurait mieux fait de rester en maternelle,euh chef d,état...?? je dirais ,président de la république, rien de plus, un chef a ses troupes derriere lui, lui cherche aprés les siennes.

Selon ma perception...

Tout homme politique au pouvoir est en même temps, un représentant symbolique, celui des idéaux, un représentant populaire, celui de l’action politique.

Charles De Gaulle avait bien distingué ces deux représentations distinctes, un président élu, nommant son premier ministre. Avec une durée de mandat différente, 7 ans pour l’un, 5 ans pour l’autre.

L’assemblée nationale des députés français n’a jamais vraiment admis qu’un président soit élu au suffrage universel, alors que précédemment, c’était elle qui nommait le président dit du « conseil ».

Mais la majorité de la population française souhaite toujours conserver ce statut particulier de la cinquième république. C’est-à-dire, un président de la République française élu directement par le peuple, en surplomb des députés.

Sous les coups de boutoir de l’assemblée nationale, pour affaiblir la position du président élu, les députés ont votés la limitation de la durée du mandat du président de la République.

Or, cette modification, apparemment anodine, voulue par l’assemblée nationale est en fait un dé tricotage subtil et partiel de la constitution de1958/1962 de Charles De Gaulle.

La présidence Sarkozy, comme celle de la présidence Hollande, ont subit cette modification de durée du mandat présidentiel, dévitalisant la fonction du premier ministre, chargé de faire converger sur sa personne,toutes les insatisfactions ou les rancoeurs du peuple, au détriment d’un président, maintenant les mains dans le cambouis.

Ce phénomène d’usure dans l'opinion, propre à la fonction du premier ministre s’est décalé vers la présidence de la République.

Ce manque de respect de la fonction présidentiel est une conséquence du raccourcissement du mandat.

Si cette question fait suite à l'histoire du costume (traditionnel?) kazakh, je trouve que ce n'est pas normal.

Là dessus, les médias ont clairement trollé, préférant relayer les ricaneries de la toile au lieu de donner des informations concrètes sur la visite, sur les relations entre les pays, sur la culture kazakh...'fin je sais pas, il y avait tellement d'autres angles possibles pour aborder le sujet autrement qu'à la façon d'un Closer ou d'un truc à la NRJ12.

OK l'homme peut paraitre ridicule, mais il est tout de même important de rappeler que c'est un cadeau d'honneur, fait spécialement pour la France, à notre chef d'Etat. C'est pas rien non plus. Pour une fois que la France est mise à l'honneur, tout ce qu'on en retient, c’est une photo.

Et puis là, c’est un peu comme si on se foutait aussi de la culture kazakhe au final.

Moi je trouve cette photo absolument géniale. Quand on la voit, on se dit que FH a un authentique talent comique, comme Fernandel ou Bourvil : il ne fait rien de spécial, et pourtant il est drôle! On pourrait faire un remake de "la Grande vadrouille", Hollande reprenant le rôle de Bourvil (et Sarkozy celui de Louis de Funès, bien sûr!)

(Mais, comme disait Coluche, ils nous feront jamais autant rire qu'ils nous font ch...)

Traiter la basse classe de "sans dents" voilà bien le reflet d'un type qui à rien compris aux problèmes, mais est -il capable de faire la différence entre lui , le roi du trône par intérim et la populace qui galère pour faire tourner un pays dirigé par un incapable et qui passe son temps à sortir des vannes bêtes comme lui.

c'est trop lui demander, il pense au après ,ou il va se finir tranquille , alors que les autres continueront à se serrer la vis pour finir leur vie

Ce socialo là, il est à renier :bad:

.... FH a un authentique talent comique, comme Fernandel ou Bourvil : il ne fait rien de spécial, et pourtant il est drôle!

On pourrait faire un remake de "la Grande vadrouille", Hollande reprenant le rôle de Bourvil (et Sarkozy celui de Louis de Funès, bien sûr!)

C'est vrai que ces deux feraient penser à une "grande vadrouille"

mais en attendant c'est la France qui part en quenouille !

Le succès c'est d'aller d'échec en échec sans se décourager (Churchill).

Moi je pense que le style c'est l'homme. (en politique).

Partant de là il n'est pas évident pour lui d'être respecté.

comment voulez vous qu,il soit respecté, ilfaudrait qu,il soit avaent tou crédible, mais c,est le roi des marches arriéeres toutes et pleine vapeur,aujourdhui encore il recule sur les coupes de budgets des universités, la trouille que les étudiants descendent dans la rue, la trouille pour sa c^^ote, il a la pétoche des pèteux.et les 70 million d,euros ce sera encore la classe ouvriére qui lès casquera.

Vous appartenez à la même espèce et pourtant nul ne vous tance comme il siérait.

Le succès c'est d'aller d'échec en échec sans se décourager (Churchill).

Pour Hollande ça sera : d'échec en échec jusqu'à la déroute finale.

Le seul point commun entre Hollande et Churchill c'est... non en fait, y en a pas. Le goût de la guerre, peut-être? Dans le cas de Hollande, il est vrai que c'est à peu près le seul domaine dans lequel Bruxelles et Berlin le laissent libre d'agir à sa guise.

Il y a un point commun avec Churchill, une qualité.

Churchill disait : "Le meilleur argument contre la démocratie est un entretien de cinq minutes avec un électeur moyen."

Ca il l'a compris. Rien ne sert d'écouter les cons d'électeurs. (au moins je suis sûr qu'il ne me lira pas).

Les cons d'électeurs ne sont guère plus cons que les cons d'hommes politiques - sauf sur un point bien sûr : les premiers croient les promesses des seconds.

Pour en revenir à Churchill, qu'il soit arrivé au pouvoir au moment où il fallait peut être considéré comme une sorte de miracle. Un miracle qui ne se reproduirait sûrement pas aujourd'hui : le "politiquement correct" tout puissant ne permettrait pas qu'un alcoolique comme lui devienne Premier ministre.

Il est très "politiquement correct" de baver sur les deux derniers présidents.