"La laïcité" selon Marine le Pen...

Problème de compréhension du français ? Sais tu ce qu'est une réserve parlementaire et qui la finance ? Ça s’appelle de l'argent public.

La « réserve parlementaire » est un ensemble de subventions d’État votées et modifiées en lois de finances initiales ou rectificatives. Ces subventions proposées par les parlementaires participent au financement de projets d’investissement de proximité de collectivités locales après délibération de leurs assemblées, ainsi qu’au soutien des activités menées par des associations. Depuis plusieurs années, son montant est de 90 millions d’euros pour l’Assemblée nationale.

Est ce bien moi qui ai besoin de cours de compréhension?

Vous pointez du doigt une utilisation "normale" et "légale" d'argent public...

Vous en avez le droit, mais ça n'en devient absolument pas un argument pour justifier de "la laïcité selon Le Pen". :D

Au cas ou t'aurais pas compris, céder un terrain public ça s’appelle une subvention déguisée.

Est ce pour autant un "financement du culte musulman par l'Etat", quand un élu abuse de son pouvoir, quand tant d'autres le font, mais pas dans la même optique?

Encore une fois on peut etre contre la laïcité et considérer qu'il est du devoir de l'état français de financer des lieux de cultes musulmans souvent conjointement à des sources islamistes et proche de la mouvance des frères musulmans, wahhabisme, etc , ok, mais alors ne venez pas donner des leçon del aicité à Marine Le Pen ou a qui que ce soit pour une crèche dans un espace public.

Ah mais je suis croyante, pratiquante et fervente défenseure de la laïcité, je ne donne de conseil à personne, simplement je constate que la SARL Le Pen a une vision super cléricale de la laïcité...

Après qu'il y ait des crèches dans chaque mairie de France, j'men fous, au contraire, j'aime bien les santons. :blush:

La Laicité pour MLP ne concerne QUE l'Islam. Faut pas nous prendre pour des tanches non plus...........

En France la laicité concerne TOUTES les religions. Islam entre AUTRES.

Cathos inclus.

La Laicité pour MLP ne concerne QUE l'Islam. Faut pas nous prendre pour des tanches non plus...........

En France la laicité concerne TOUTES les religions. Islam entre AUTRES.

Cathos inclus.

Et je réponds que votre laïcité ne concerne QUE le catholicisme, donc, vous n'avez aucune leçon à donner à Marine Le Pen dans le domaine, ni à moi d'ailleurs clairement.

Vous pointez du doigt une utilisation "normale" et "légale" d'argent public...

Mais bien sur, le culte associatif qui s’appelle mosquée, tout est légal et conforme. Soyez sérieux.

Est ce pour autant un "financement du culte musulman par l'Etat", quand un élu abuse de son pouvoir, quand tant d'autres le font, mais pas dans la même optique?

Concrètement, oui. On est capable d'interdire une créche mais pas d'interdire les donations publiques au culte musulman ? Qu'est ce que c'est que ce deux poids deux mesures ?

Ah mais je suis croyante, pratiquante et fervente défenseure de la laïcité, je ne donne de conseil à personne, simplement je constate que la SARL Le Pen a une vision super cléricale de la laïcité...

Et la politique de nombreux députés et maires, dont Alain Juppé, ménent une politique aux antipodes de la loi de 1905 au profit du culte musulman. Pourquoi une vaudrait moins que les autres ? Ah oui je sais : parce que dans un cas, c'est des catholiques, et dans l’autre, des musulmans.

Pourquoi parler de l'islam ? ...si on dit "laïcité" , ce n'est que cette religion qui est concernée ?

Pouquoi ne pas l'intégrer aujourd'hui au concordat Alsacien ?

Parce que la tendance des politiques serait plutôt de vouloir virer le Concordat que de l'élargir. Sont pas fous, nos chers laïques. Puis imagine celui qui le propose : il va directement être positionné comme islamique, le pauvre.

Maintenant, je tiens à citer ce que wikipédia en dit :

Le culte musulman (en 2006, plus de 109 000 personnes en Alsace-Moselle) n’a pas le statut de culte reconnu. Mais le droit local permet la constitution de communautés musulmanes sous le régime juridique d'Association de droit local alsacien-mosellan. La mosquée Eyup Sultan de Strasbourg, appartenant à la communauté Milli Görüs, est indiquée par des panneaux posés par les pouvoirs publics compétents. Cette mosquée a bénéficié de fonds publics pour sa construction, ce qui aurait été impossible dans le reste de la France. Un cimetière musulman est inauguré au début de 2012 à Strasbourg⁹.

Il est parfois question d'intégrer l'islam dans le concordat. Ainsi, le député de Moselle François Grosdidier a proposé un texte dans ce sens à l'Assemblée nationale en 2006¹⁰. Les responsables juifs, catholiques et protestants ne sont, a priori, pas opposés à cette intégration, qui les aiderait à consolider ce statut privilégié par rapport au reste de la métropole.

Ce qui, en particulier sur la fin, n'est pas inintéressant.

Juste pour rappel :

définition du mot "laïcité" :

Source Larousse

[/size]

Source Wikipédia

En aucun cas la laïcité ne devient la neutralité.

Qu'une mairie affiche une crèche, ou qu'un comité quelconque le fasse, en lieu public n'est pas contraire au principe de laïcité. Cependant si un élu, un enseignant, un fonctionnaire (quel qu'il soit) met en place une crèche, avec pour effet d'annoncer sa propre croyance, alors il est en tort. La neutralité ne concerne les fonctionnaires que dans l'exercice de leurs fonctions.

Rien n'empêche un croyant de faire du prosélytisme dès lors qu'il n'est pas "en fonction".

Ce Maire a absolument le droit d'autoriser une association locale à présenter son travail au sein de la Mairie, dès lors que lui même n'incite pas à devenir catholique, il peut absolument autoriser ce genre de "manifestation", par contre s'il refuse les bougies de "Hanouka", offertes par une associations communale, alors il fera preuve de discrimination.

Les nuances et distinctions se trouvent là.

Si l'on veut une neutralité absolue de l'Etat, alors on fait direct abolir les jours fériés liés au catholicisme.

Laïcité et neutralité sont deux principes distincts, cependant ils se fondent dès lors qu'on parle de fonctionnaire (puisqu'un fonctionnaire est, par définition, salarié et représentant de l'Etat, et donc ne peut montrer au "public" sa croyance).

Enfin j'ai un bel exemple de laïcité bafouée, avec notre mairie, qui organise une souscription pour les travaux de l'Eglise, et s'oppose de la même manière à la construction d'un temple. :)

Mais la vie, en France, en 2014, est pleine de surprises et de faux semblants.

On peut être croyant et tolérant, ainsi que l'on peut être élu, et pourri. :)

Tu te fiches du monde là ! :smile2:

Ton exemple d'église et souscription, elle date d'avant 1905 cette église, si oui, elle est propriété de l'Etat il est donc normal que l'Etat soigne son patrimoine !

Je ne me moque de personne...

Le bâtiment "église" est bien propriété de l'Etat, cependant le mobilier et les peintures sont à la charge du Diocèse.

N'empêche la municipalité demande aux citoyens de financer toutes les réparations.

Pourquoi interdire une construction "privée" alors?

L'islam n'est pas concerné par la laïcité, donc. C'est noté.

Pardon ?

La laïcite c'est le fait de permettre la pratique de tous les cultes, hors de la sphère publique. C'est aussi permettre l'athéisme.

La laïcite c'est le fait de permettre la pratique de tous les cultes, hors de la sphère publique. C'est aussi permettre l'athéisme.

Faux.

Y compris dans la sphère publique mais sans empiéter sur les droits des autres croyants et non-croyants.

Ce qui est d'ailleurs dans l'esprit du service public télévisuel ou les 3 religions du Livre + le Bouddhisme sont représentées. Mais sur 1 chaine. Pas sur toutes.

Un exemple...

C'est ce que j'apelle une solution gagnant-gagnant. ( un jeu à somme positive diraient les matheux )

Je ne me moque de personne...

Le bâtiment "église" est bien propriété de l'Etat, cependant le mobilier et les peintures sont à la charge du Diocèse.

N'empêche la municipalité demande aux citoyens de financer toutes les réparations.

Pourquoi interdire une construction "privée" alors?

Eglise propriété de l'Etat, c'est une façon de protéger notre patrimoine, on entretien un monument et pas une croyance !!!

Ce n'est pas parce que l'Etat entretient des châteaux que ses représentants sont royalistes.

Par contre subventionner la construction d'un nouvel édifice religieux, ça c'est autre chose !

Pardon ?

La laïcite c'est le fait de permettre la pratique de tous les cultes, hors de la sphère publique. C'est aussi permettre l'athéisme.

Permettre oui, mais pas subventionner et accorder des droits/avantages particuliers.

Au passage, merci pour l'athéisme...j'ignorais que celui-ci avait besoin d'une permission pour exister !

L'islam n'a rien enduré par rapport au christianisme pour se mettre en conformité avec la laïcité.

Je ne comprends pas ces postures et tous ces mots pour désigner une communauté qui serait en proie aux virulences.

Des mosquées ont-elles été noyées à coup de lances de pompier avec des fidèles à l'intérieur ?

Le problème est justement là : quand ce parti qui a les relations qu'on connaît avec les intégristes catholiques, semble être le SEUL à défendre la laïcité, c'est vraiment que les autres partis ont tout raté ou ont commis une faute majeure.

Or le PS a voté pour la burqa (ne pas voter contre c'est voter pour), l'UMP s'en fout, Bayrou drague les voilées et Mélenchon fait semblant de les aimer tout en les méprisant ...

Ce qui donne l'impression que seule Marine Le Pen défend les français. Que ce soit vrai ou pas, là n'est pas la question.

Le FN est faussement laique quand on regarde prés on vois qu'il en est autrement.

« Je déplore la déchristianisation de la France » dit-elle clairement, « en cela, l’élection présidentielle de 2012 sera un vote de civilisation.. » (Interview dans Le Point, 3 février 2011).

Connaissez vous Marie-Christine Arnautu ?

Non ? Dommage. Elle est la nouvelle vice-présidente du FN chargée des affaires sociales. Très proche de Marine Le Pen, elle est présentée par la presse comme sa "grande soeur". Elle s'est beaucoup dépensée contre Bruno Gollnish pour l'élection de son amie à la présidence du FN. Cette dame était la tête de liste de son parti lors des dernières élections Régionales en Ile-de-France. Et bien, dans un communiqué du 16 mars 2010, Mme Arnautu reprochait à une autre liste d’extrême droite de l’avoir empêchait d’obtenir 10 % et considérait que la seule liste chrétienne était celle du FN. Elle terminait par un « En cette période de carême, Marie-Christine Arnautu prie pour que ce pêché mortel envers la Nation et la famille leur soit un jour pardonné. Amen. ». Sidérant. Imaginez, le scandale si le tête de liste d'une autre formation politique avait conclu un communiqué par un « Allah ouakbar » (Dieu est grand) et je ne sais trop quel vocable puisé du vocabulaire religieux ? J'entends d'ici les hurlements que la direction du FN aurait poussé. Elle n'aurait pas eu tort, à condition d'avoir la même exigence envers toutes les religions.

Connaissez vous M. Walleyran de Saint Just ?

Non, toujours pas ? Lui, est le trésorier actuel du FN et l’avocat de Marine Le Pen (et aussi de Brigitte Bardot et de l’Eglise Saint-Nicolas du Chardonnet). Cet homme à la moustache raffinée, trésorier donc d’un parti qui se dit laïque, est aussi le Vice-président de l’AGRIF (du moins il l’était encore en 2007 comme l’atteste ce document). Il faut lire le blog du journaliste Monsieur Jo. J’y vois là comme une petite contradiction. AGRIF, cela signifie « Alliance générale contre le racisme et pour le respect de l’identité française et chrétienne », cette association partage exactement la même adresse que Chrétien-solidarité un groupuscule d’exaltés intégristes catholiques. Normal ce sont les mêmes sous des masques différents ! Ces deux structures, très liées l’une à l’autre, ont été fondés par Bernard Antony, un catholique intégriste fidèle de feu Monseigneur Lefèvre, longtemps membre de la direction du FN aux cotés de Marine Le Pen.

Si M. Walleyran de Saint Just est un laïque que fiche-t-il donc à co-présider une telle association et à se réunir dans les mêmes locaux que ces intégristes qui luttent contre la laïcité avec acharnement depuis des décennies ? Confier à ces gens là la défense de la laïcité, reviendrait à confier à Pablo Escobar la lutte contre la drogue ! Redevenons sérieux.

Ce que j'ai retenu de la laïcité façon umps serait que

- offrir gratuitement une soupe au porc (lard) à des sdf crève-la-faim serait une provocation à la haine raciale

- ouvrir un fast-food halal payant serait une avancée démocratique, un progrès de société...

Il n'était absolument pas reconnu avant la loi de 1905.

Il fut un temps où, en France, les athés étaient brûlés vifs.

De quelle subventions/avantages parlez vous ?

Eglise propriété de l'Etat, c'est une façon de protéger notre patrimoine, on entretien un monument et pas une croyance !!!

Ce n'est pas parce que l'Etat entretient des châteaux que ses représentants sont royalistes.

Par contre subventionner la construction d'un nouvel édifice religieux, ça c'est autre chose !

Permettre oui, mais pas subventionner et accorder des droits/avantages particuliers.

Au passage, merci pour l'athéisme...j'ignorais que celui-ci avait besoin d'une permission pour exister !

Les athés dans l'histoire ont toujours étés condamnés, ils n'étaient absolument pas reconnus avant la loi de 1905.

De quelle subventions/avantages parlez vous ?

Le FN est faussement laique quand on regarde prés on vois qu'il en est autrement.

« Je déplore la déchristianisation de la France » dit-elle clairement, « en cela, l’élection présidentielle de 2012 sera un vote de civilisation.. » (Interview dans Le Point, 3 février 2011).

Connaissez vous Marie-Christine Arnautu ?

Non ? Dommage. Elle est la nouvelle vice-présidente du FN chargée des affaires sociales. Très proche de Marine Le Pen, elle est présentée par la presse comme sa "grande soeur". Elle s'est beaucoup dépensée contre Bruno Gollnish pour l'élection de son amie à la présidence du FN. Cette dame était la tête de liste de son parti lors des dernières élections Régionales en Ile-de-France. Et bien, dans un communiqué du 16 mars 2010, Mme Arnautu reprochait à une autre liste d’extrême droite de l’avoir empêchait d’obtenir 10 % et considérait que la seule liste chrétienne était celle du FN. Elle terminait par un « En cette période de carême, Marie-Christine Arnautu prie pour que ce pêché mortel envers la Nation et la famille leur soit un jour pardonné. Amen. ». Sidérant. Imaginez, le scandale si le tête de liste d'une autre formation politique avait conclu un communiqué par un « Allah ouakbar » (Dieu est grand) et je ne sais trop quel vocable puisé du vocabulaire religieux ? J'entends d'ici les hurlements que la direction du FN aurait poussé. Elle n'aurait pas eu tort, à condition d'avoir la même exigence envers toutes les religions.

Connaissez vous M. Walleyran de Saint Just ?

Non, toujours pas ? Lui, est le trésorier actuel du FN et l’avocat de Marine Le Pen (et aussi de Brigitte Bardot et de l’Eglise Saint-Nicolas du Chardonnet). Cet homme à la moustache raffinée, trésorier donc d’un parti qui se dit laïque, est aussi le Vice-président de l’AGRIF (du moins il l’était encore en 2007 comme l’atteste ce document). Il faut lire le blog du journaliste Monsieur Jo. J’y vois là comme une petite contradiction. AGRIF, cela signifie « Alliance générale contre le racisme et pour le respect de l’identité française et chrétienne », cette association partage exactement la même adresse que Chrétien-solidarité un groupuscule d’exaltés intégristes catholiques. Normal ce sont les mêmes sous des masques différents ! Ces deux structures, très liées l’une à l’autre, ont été fondés par Bernard Antony, un catholique intégriste fidèle de feu Monseigneur Lefèvre, longtemps membre de la direction du FN aux cotés de Marine Le Pen.

Si M. Walleyran de Saint Just est un laïque que fiche-t-il donc à co-présider une telle association et à se réunir dans les mêmes locaux que ces intégristes qui luttent contre la laïcité avec acharnement depuis des décennies ? Confier à ces gens là la défense de la laïcité, reviendrait à confier à Pablo Escobar la lutte contre la drogue ! Redevenons sérieux.

D'une malhonnêteté. Comme si ces gens faisaient la pluie et le temps au FN et étaient hautement représentatifs.

Un peu comme si je reprenais sans cesse le fameux "Pour sauver la République, il faudrait décapiter la démocratie", et que je le collais systématiquement à Mélenchon.

Bassesse.

D'une malhonnêteté. Comme si ces gens faisaient la pluie et le temps au FN et étaient hautement représentatifs.

Un peu comme si je reprenais sans cesse le fameux "Pour sauver la République, il faudrait décapiter la démocratie", et que je le collais systématiquement à Mélenchon.

Bassesse.

Bêtise et propagande surtout !

Si le FN est faussement laique dans le sens qu'une bonne partie déplore une déchristianisation de la France et l'islamisation de certaines territoires français, faudrait balayer aussi devant votre porte au bout d'un moment : la critique agressive, systématique, sur un ton volontairement humiliant, et révisionniste sur le catholicisme quand on défend systématiquement l'islam n'est pas neutre...Et évidemment le deux poids deux mesures bien illustré par ce sujet.

Ce serait bien d’arrêter l'hypocrisie et réaliser qu'aujourd'hui la loi 1905 tellement contournée qu'elle en devient obsolète. Les question de la laïcité qui font débat aujourd’hui sont essentiellement

1) L'occupation de l'espace et de la morale publique de l'Islam, particulièrement dans les banlieues.

2) La limite de bon sens entre ce qui appartient a une culture et un folklore chrétien (et donc parfaitement compatible avec la laïcité) et ce qui relève effectivement du prosélytisme religieux. Une créche dans une mairie d'un pays qui fête noël est il plus prosélyte que céder un terrain public pour construire une mosquée ?)

3) le financement ou non des cultes religieux par l'argent public, avec la question des financement étrangers trop souvent d'influence wahhabite ou salafiste

D'une malhonnêteté. Comme si ces gens faisaient la pluie et le temps au FN et étaient hautement représentatifs.

Un peu comme si je reprenais sans cesse le fameux "Pour sauver la République, il faudrait décapiter la démocratie", et que je le collais systématiquement à Mélenchon.

Bassesse.

Ben oui quand même ce sont des cadres historiques de la PME Le pen donc stop a la mauvaise "foi" .

Bêtise et propagande surtout !

Prouvez donc que c'est faux et après on en reparlera.

Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Ce serait bien d’arrêter l'hypocrisie et réaliser qu'aujourd'hui la loi 1905 tellement contournée qu'elle en devient obsolète. Les question de la laïcité qui font débat aujourd’hui sont essentiellement

Effectivement seule une application stricte de la laïcité permettra les dérives aujourd'hui la laicité est sélective et bien complaisante envers les Chrétiens.

1) L'occupation de l'espace et de la morale publique de l'Islam, particulièrement dans les banlieues.

Et du catholicisme dans les campagnes.

2) La limite de bon sens entre ce qui appartient a une culture et un folklore chrétien (et donc parfaitement compatible avec la laïcité) et ce qui relève effectivement du prosélytisme religieux. Une créche dans une mairie d'un pays qui fête noël est il plus prosélyte que céder un terrain public pour construire une mosquée ?)

Pourquoi de la demie mesure ? on interdit tout signes religieux dans l'espace public point et que dire de l'entretiens des lieux de cultes catho ou de la reconnaissance des diplômes catho par l'état ?

3) le financement ou non des cultes religieux par l'argent public, avec la question des financement étrangers trop souvent d'influence wahhabite ou salafiste

Effectivement payer avec les deniers de l'état les prof et instit d'écoles privés catho est scandaleux tout comme payer des prêtres et des rabbins en Moselle.

Il y a des dérives qui en appelle d'autres.

Effectivement seule une application stricte de la laïcité permettra les dérives aujourd'hui la laicité est sélective et bien complaisante envers les Chrétiens.

Le présent sujet montre que non tout au contraire: on emmerde une mairie pour une crèche mais on autorise le financement des cultes musulmans.

Et du catholicisme dans les campagnes.

Non plus, non.

Pourquoi de la demie mesure ?

Parce que nier qu'on vit dans un pays issu d'une culture chrétienne et que donc les fêtes, les saint ,l'imagerie, les mythes, font partie de cette culture sans être du prosélytisme religieux, c'est être complétement con.

l'entretiens des lieux de cultes catho ou de la reconnaissance des diplômes catho par l'état ?

Traditionnelle propagande qui ne correspond à aucune réalité. Il n'y a aucun diplôme catho reconnu par l'état. Il y a des écoles privées qui enseignent le programe prescrit par l'éducation nationale pour passer les diplomes reconnus par l'éducations nationale. Bien souvent encore mieux que les écoles publiques, au passage. Le jour où vous verrez un qcm sur le caréme en sujet principal du bac, vous m'appelez. Pareil pour l'entretien des "lieux de cultes". Que ca vous plaise ou non, la magnifique architecture des cathédrales qui parsème notre territoire et illustre sa riche histoire sont un témoignage du génie de nos aïeux et qui attire les touristes et embellit une ville, c'est à ce titre qu’elles sont parfois rénovées en partie par des deniers publics. Elles, contrairement aux mosquées financées par les deniers publics, sont ouvert au public qu'il soit chrétien, musulman, laic ou autre.

comme payer des prêtres et des rabbins en Moselle.

Je n'ai rien contre ce que vous modifiez le statut spécial issu du concordat dans cette région. Maintenant allez vous amuser avec eux pour faire passer la loi alors que vous etes meme pas capable du bout des lèvres de reconnaitre que le financement des mosquées est contraire à la loi 1905 : ils vous enverront chier, et bien comme il faut. Et ils auront raison.