Les rencontres entre personnes de 30ans

Si tu estimes que l'amour c'est fusionner, je suis au regret de te dire que tu as perdu ton demi siècle.

On a tous sa propre définition de ce qu'est l'amour.

Parce que l'on est tous différents, on ne pense pas tous la même chose. Il n'y a qu'à voir les différentes réponses sur ce sujet pour s'en apercevoir. Pour des personnes l'amour se passe comme ça, pour d'autres cela se passe différemment. Mais il faut accepter le fait que l'on ne pense pas tous la même chose.

Je ne vois pas en quoi le fait de fusionner et ne faire qu'un serait devenu impossible, c'est toujours réalisable, il faut juste le vouloir et le penser.

Ca fait déjà depuis plusieurs années que des couples se forment à la va vite sans à peine se connaitre, sans même savoir si ils ont vraiment des sentiments l'un pour l'autre. Et après faut pas s'étonner qu'un jour ces couples là se séparent.

Parce que si l'amour c'est la fusion, alors qu'est ce que la passion? Ensuite si on aime ses gamins faudra il les garder pour soi et fusionner avec eux aussi?

Pour moi, mais c'est ma vision de la chose, on devrait se rapprocher d'un équilibre à 3 instances: JE, TU et NOUS (qui pourrait être la fusion) mais aucun des 3 ne peut prendre le pas sur les autres. La fusion du NOUS parasitera l'un ou l'autre, trop penser à JE ou trop penser à TU parasiteras le NOUS.

Quand à la rapidité de fabrication des couples, je ne suis pas sur que prendre son temps à analyser l'autre soit très positif... Au moins parce qu'en phase d'approche on a tendance à modifier notre image. Le simple fait de rencontrer quelqu'un en vacances ou de le rencontrer dans le cadre de son travail modifie considérablement notre comportement... Il faut aussi prendre en considération l'évolution de l'autre parce connaitre quelqu'un en 1990 ce n'est pas connaitre cette même personne en 2015.

En somme le temps peut être aussi un facteur d'illusions. Un besoin de se rassurer alors qu'il est impossible d'avoir l'assurance que l'autre est "le bon". Ce serait intéressant de faire une expérience et de sélectionner 2 sortes de couples: ceux qui auront attendu 6 mois avant de se mettre ensemble et ceux qui auront tiré au sort parmi des gens avec lesquels il y a quand même un peu d'attirance. Je suis sur que les résultats de vie en commun sur la durée seront équivalent. D'autant plus que les couples qui duraient vraiment étaient les couples de nos ancêtres qui ne choisissaient pas leur mari ou leur femme. L'époque du mariage de raison où finalement la raison tisse des liens plus fort que la passion, même si la vie y est moins fun.

Relisez, c'est très clair. Z'avez qu'à vous enlever tous vos préjugés et la mauvaise opinion que vous avez de vous-même... vous verrez mieux.

Y'avait rien de méchant ou blessant dans mes propos... seulement une vue objective du couple et j'aime pas ceux qui la galvaude pour se donner l'illusion de former une paire alors que les éléments en sont séparés.

Si votre indépendance passe avant l'amour, c'est que votre individu passe avant l'ensemble. Simple état de fait et vérité sur la base de la relation. :p

En ce qui me concerne, je trouve en effet essentiel que l'individu passe avant l'ensemble.

Que serait-il cet ensemble, si chacun des deux reniait ce qu'il est, ce dont il a besoin, ce à quoi il aspire.

Je trouve effrayant les couples qui ne savent rien faire l'un sans l'autre, qui ne descotchent jamais et qui sont perdus dès qu'ils sont seuls.

D'ailleurs à ce propos, je me demande quel est le pourcentage de ceux qui s'aiment réellement et ceux qui comblent ou finissent pas combler une solitude...

Musicalement, mon grand père (percussionniste) m'a enseigné que pour jouer la pluie, il fallait jouer toutes les goutes d'eau qui la compose. En politique aussi, il faut prendre soin de chaque individu pour avoir une société épanouie. Et donc en couple aussi: deux bons marcheurs vont forcément plus loin que deux unijambistes.