Existe-il des sous métiers ?

Je ne le fais pas gratuitement, j'avance des preuves, des arguments

ça, par contre, c'est vraiment du foutage de gueule. Une affirmation infondée n'a pas valeur de preuve. Le fait de sortir des inepties sur le ton de l'assertion ne les rend pas vraies. Dire "on sait tous que" ne signifie pas que ce qui vient ensuite possède ne serait-ce qu'un soupçon de bon sens. Ce n'est pas que tes preuves ou tes arguments sont irrecevables, c'est surtout qu'ils n'existent pas.

La seule preuve que tu as apportée depuis le début du sujet, c'est celle de ta propre bêtise, qui est désormais irréfutable.

Ben personne ne m'a demandé mon métier. (Je ne pense pas que ce soit intéressant de le savoir).

Routier?

il y a des critères objectifs à prendre en considération, comme le salaire par exemple, et sur cette base là, on pourrait aisément faire un classement.

:smile2:

Là j'avoue qu'il y a de quoi se tordre...

Si tu connaissais un minimum le fonctionnement d'une entreprise, tu saurais que le salaire est loin d'être l'élément essentiel des personnes les mieux placées... Tout comme l'importance de ne pas faire de gros bénéfices...

ptdr l'ignare... :smile2:

En fait, on pourrait vraiment établir un classement des métiers sur la base d'indicateurs quantitatifs et qualitatifs. On prendrait différents critères, auxquels on appliquerait un coefficient de pondération afin d'obtenir une note globale.

Exemple:

Critères quantitatifs:

- entreprise (côté en bourse? oui/non)

- salaire moyen

- salaire horaire

- nombre de jours de congé maladie (ahaha)

Critères qualitatifs (on prendrait un échantillon de X personnes):

- Perception globale du travail (exemple, sur un échelle de 1 à 10, éboueur = 1)

etc..

- Utilité

etc..

Routier?

Pas loin.

Tu devrais faire de la politique :

Tu demandes une "étude" inutile selon des critères sans queue ni tête, pour des gens qui s'en foutent, et dont les conclusions ne voudront rien dire.

Tu es dans l'équipe qui prépare les discours de Sarko pour préparer son retour ?

Là pour le coup tes interventions trouveraient une justification tiens...

En fait, on pourrait vraiment établir un classement des métiers sur la base d'indicateurs quantitatifs et qualitatifs. On prendrait différents critères, auxquels on appliquerait un coefficient de pondération afin d'obtenir une note globale.

Exemple:

Critères quantitatifs:

- entreprise (côté en bourse? oui/non)

- salaire moyen

- salaire horaire

- nombre de jours de congé maladie (ahaha)

Critères qualitatifs (on prendrait un échantillon de X personnes):

- Perception globale du travail (exemple, sur un échelle de 1 à 10, éboueur = 1)

etc..

- Utilité

etc..

On pourrait faire de même pour voir quelle couleur est la plus prestigieuse.

- Sur combien de drapeau elle apparaît

- Sur combien d'enseigne, de logo (avec un niveau de point allant de 1 à 10 en fonction du prestige de la marque, bien évidemment)

- Perception globale de la couleur

- Caractère et effet physiologique associé

Etc...

Non mais ce classement aurait une certaine utilité, pour justement répondre à toutes les remarques du style "le prestige, c'est subjectif, le salaire ça veut rien dire, le nombre d'étude n'est pas significatif etc..). Une manière de rationaliser l'approche.

Moi perso, ça m'aurait intéressé d'avoir un tel classement car en toute honnêté, je pense que malgré le prestige accordé au métier de médecin (et le salaire qui va avec), c'est vraiment un métier à ne pas faire, surtout si on est une femme et que l'on souhaite avoir des enfants.

Non, ce classement serait absolument inutile, dévalorisant ainsi l'artisan en nom propre, qui cravache 75 heures par semaine, pour se sortir les doigts du cul.

Prenons l'exemple d'un paysagiste, artisan en nom propre...

Le type bosse 72 heures par semaine, gagne plus que bien sa vie (genre 4500 euros nets par mois), à tondre des pelouses, tailler des haies, planter des fleurs...

Son métier est absolument "inutile", mais le type, lui devient important de par sa fonction, son salaire...

Comment peut on sérieusement alors, parler de "sous métier"?

4500 euros pour 72 heures par semaine..Ce qui nous donne un salaire horaire de?

En fait, on pourrait vraiment établir un classement des métiers sur la base d'indicateurs quantitatifs et qualitatifs. On prendrait différents critères, auxquels on appliquerait un coefficient de pondération afin d'obtenir une note globale.

Ah mais j'y repense, c'est toi déjà qui voulais faire un classement des forumeurs en fonction de leur intérêt ...

En fait, t'es juste une obsédée névrosée des classements.

Tu es persuadée que tout peut se classer dans la vie, comme de simples classeurs : les performances, les valeurs humaines, les métiers, etc.

Tu dois adorer les émissions de télé où on s'amuse à donner des notes aux artistes et à les classer.

Et tu dois adorer aussi les émissions du genre "les 100 plus grands ...".

Allez, dis-nous ton métier steplé :p

On fait tous des classements.

Vous n'avez jamais classé les gens de votre famille par ordre de préférence?

1. Ma mère

2. Mon frère

3. Mon père

4. Mon chat

5. Ma soeur

4500 euros pour 72 heures par semaine..Ce qui nous donne un salaire horaire de?

72 heures de "travail", pas d'effort physique, ni de contraintes....

Tu connais ce job? Parce qu'entre les trajets pour démarcher les clients, les négociations, et le "travail" en tant que tel.... Ben le type, il est bien plus heureux qu'un patron du CAC 40, il n'a de responsabilité que son travail....

Il peut choisir quand et comment il bosse, s'il fait bien, alors il passe 3 mois d'hiver au chaud chez lui.

S'il le fait moins bien, il s'organise, et il peut prendre 16 jeudis d'affilée pour pratiquer son loisir....

Bref tu sembles mépriser les "petits travailleurs", mais ils ne sont petits que dans ton esprit, en réalité, ils sont super bien vus, et aussi super enviés. :)

Non je regrette, je ne signerais pas pour 72 heures de travail, surtout à ce salaire là. Ca ne me fait pas du tout envie.

Non mais ce classement aurait une certaine utilité, pour justement répondre à toutes les remarques du style "le prestige, c'est subjectif, le salaire ça veut rien dire, le nombre d'étude n'est pas significatif etc..). Une manière de rationaliser l'approche.

Moi perso, ça m'aurait intéressé d'avoir un tel classement car en toute honnêté, je pense que malgré le prestige accordé au métier de médecin (et le salaire qui va avec), je pense que c'est vraiment un métier à ne pas faire, surtout si on est une femme et que l'on souhaite avoir des enfants.

Le prestige, c'est une vue de l'esprit, comme pas mal de trucs, c'est dans l'oeil de celui qui le voit. Un médecin, en fonction de la personne qui jugera le métier, ça peut être considéré comme prestigieux ou pas du tout. Certains vont te dire que le médecin a dû faire des études longues et difficiles, qu'il exerce une profession utile et honnête, qu'il oeuvre pour le bien des autres. D'autre vont te dire que c'est un vulgaire grouillot qui s'avilie en côtoyant la misère du monde. Qu'historiquement, c'est une sorte de larbin qui bosse pour le bien être des autres et qu'il ne s'éloigne donc que peu du majordome ou du jardinier, c'est un subalterne.

En même temps, à la base, travailler ce n'est pas du tout prestigieux. Rien que le mot travail vient du nom d'un instrument de torture.

Le salaire n'est pas non plus un indicateur des plus rigoureux. Pour un poste similaire, les salaires peuvent varier grandement.

Le précédent directeur général de Renault, alors que sous sa direction l'entreprise à vu son chiffre d'affaire diminuer de façon significative touchait un salaire 4 fois plus important que le directeur général de Toyota la même année, alors que sous la direction de ce dernier, Toyota a vu son chiffre d'affaire augmenter significativement. Les actions en bourse de Toyota sont bien plus élevées que celles de Renault, son chiffre d'affaire et ses bénéfices aussi.

Pour ce qui est de l'utilité d'un tel classement, je ne vois pas en quoi elle serait supérieure à l'utilité d'un classement des couleurs en fonction de leur prestige.

Ah..je viens de trouver ça:

http://www.journaldunet.com/management/emploi-cadres/meilleur-metier/les-20-meilleurs-jobs.shtml

Tu te trompes. On fait tous une hiérarchie et comme je l'ai expliqué plus haut, ça commence dès le collège. Et au delà de l'image dévalorisante que peuvent véhiculer certains métiers (exemple: trader, éboueurs) il y a des critères objectifs à prendre en considération, comme le salaire par exemple, et sur cette base là, on pourrait aisément faire un classement.

La hiérarchie ne se fait pas au niveau du cursus universitaire, ni même au niveau du salaire... Il est impossible de choisir qui est le meilleur entre l'abbé Pierre, Yannick Noah, Simone Veil ou Mimie Mathy. Tous font parti des personnalités préférées des français et leur travail importe peu, leur salaire importe peu, leur cursus universitaire importe peu. Je pense que Noah est le plus riche, alors que Veil a les plus gros diplômes.

Là où la hiérarchie pourrait avoir un sens ce serait en comparant Simone Veil à Marion Maréchal Le Pen... comparer l'abbé Pierre à un curé qui aime un peu trop les enfants... comparer Mimie Mathy à Jean Rochefort etc.

On pourrait rajouter:

#234739023837394073338393: éboueur :D

Ben personne ne m'a demandé mon métier. (Je ne pense pas que ce soit intéressant de le savoir).

Si si moi je te l'ai demandé et je t'ai donné le mien aussi... juste pour voir, ça m'intéresse de savoir si tu as peur d'être jugée ou non. Si tu as peur de te retrouver sous tes propres éclairages.

Non je n'ai pas peur. Mais si je le dis, vous n'allez pas me croire.