Pourquoi le libéralisme est mal vu en France

tu ne vois pas autour de toi, à travers tes amis, dans ta région, en france et dans le monde les ravages du libéralisme ?????

les multinationales se battent pour conquérir sans cesse de nouvelles part de marché !! et pour cela tout est bon =

le travail des enfants, d'esclaves, aucune règles de sécurité, des salaires de misère, la destruction de l'environnement, l'espérance de vie des précaires de plus en plus courte, le déclenchement de guerres pour du pétrole, des terres rares, des matériaux, etc.

je ne parle même pas du code du travail sans cesse attaqués, de la ruine de régions entières car les actionnaires ont décidés de fermer des usines rentables pour aller exploiter des femmes, des enfants !!!

Comme si il avait fallu l'arrivé du libéralisme pour que tout ça existe !

Sinon, pour t'instruire :

La faim dans le monde recule de pair avec la pauvreté

Au total sur deux décennies, entre 1990-92 et 2011-2013, le nombre d'affamés est passé de 24% à 14% de la population mondiale, selon le rapport sur l'état de l'insécurité alimentaire dans le monde (SOFI 2013), présenté mardi par l'Organisation de l'ONU pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) à son siège romain.

[...]

L'amélioration de l'accès à la nourriture va de pair avec le recul de la pauvreté (moins d'1,25 dollar par jour), passée statistiquement entre 1990 et 2008 de 47% à 24 % dans l'ensemble des régions en développement, explique la FAO.

Salop de libéralisme ! C'est dégueulasse que des pauvres puissent gagner de l'argent a bosser dans des usines de riches blancs ! Ils peuvent pas continuer a crever la dalle en grattant la terre ces péquenots ?

Ce sont les inégalités qui se creusent, mais quand les riches sont 3 fois plus riches, les pauvres sont 2 fois moins pauvres. C'est peut être pas parfait, mais en attendant, ça marche dans la bonne direction.

tu ne vois pas autour de toi, à travers tes amis, dans ta région, en france et dans le monde les ravages du libéralisme ?????

les multinationales se battent pour conquérir sans cesse de nouvelles part de marché !! et pour cela tout est bon =

le travail des enfants, d'esclaves, aucune règles de sécurité, des salaires de misère, la destruction de l'environnement, l'espérance de vie des précaires de plus en plus courte, le déclenchement de guerres pour du pétrole, des terres rares, des matériaux, etc.

je ne parle même pas du code du travail sans cesse attaqués, de la ruine de régions entières car les actionnaires ont décidés de fermer des usines rentables pour aller exploiter des femmes, des enfants !!!

Euh c'est pas le libéralisme cela. Loin de là. Ca n'a aucun rapport avec le libéralisme ce que tu décris (ça ressemble pas mal aux régimes prédateurs, au régimes communistes etc.).

Le travail des enfants et l'esclavages sont totalement interdit et contraire au libéralisme. Que l'état intervienne pour établir des règles de sécurité et le respect de l'environnement n'est pas non plus contraire au libéralisme ( Adam Smith admet que l'état puisse imposer des normes de sécurité pour éviter les incendies dans les manufactures par exemple).

Quand tu parle des actionnaires et des délocalisation, le libéralisme n'y est pour rien, c'est plus un problème du à la financiarisation de l'économie.

Quant aux guerres, encore une fois, aucun rapport avec le libéralisme, les états qui font des guerres pour s'accaparer des marchés, des MP etc. se comporte de manière anti libérale (refus de libre concurence et volonté de s'accaparer de biens par la force). Le libéralisme encourage l'échange et le commerce, ce qui adoucit les relations et créer des interdépendance favorable à la paix.

Bref le libéralisme n'y est pour rien dans les problèmes que tu décrit

Le libéralisme est de de toute façon inhérent à l'homme moderne, puisque ce dernier veut la liberté.

C'est peut-être triste à dire mais en dehors du libéralisme aujourd'hui il n'y a rien. L'anarchisme est l'extrême du libéralisme, inapplicable, et le communisme a eu des résultats plus que douteux.

Le libéralisme n'est pas un mal en soi, c'est plutôt le capitalisme qu'il faut réformer.

Exactement, qui a envie de donner tout son fric à l'état encore aujourd'hui ?

Sans libéralisme, je ne vois aucun futur.

C'est à la gauche de savoir s'adapter, ou aux libéraux eux-mêmes, qui ont commencé en proposant le "salaire de base".

La seule réforme possible pour conserver des valeurs de gauche serait d'automatiser toutes les transactions financières et les services publics. En résumé remplacer tous les fonctionnaires par un réseau informatique, par des robots, si on pouvait remplacer Hollande par un robot aussi, je ne serais pas contre :smile2:

Robots partout, l'état ne coûte plus que le prix de l'entretien des machines.

On conserve quand même police, hôpitaux, éducation. Tout le reste est à jeter.

La justice pose problème, mais comme de toute façon elle est corrompue au dernier degré : robots ... comme ça on évitera que ce soit toujours les faibles qui payent.

Bref, les robots ont de l'avenir, vivement qu'ils se développent :cool:

C'est vrai, c'est tellement mieux d’être au chomdu.

Si ce n’était que ça ont aurait pas besoin de cramer 57% de PIB. Y'a pas mal de pays qui font mieux que nous pour moins cher....

il vaut mieux aussi être borgne qu'aveugle

même en ayant plus de chômeurs ,la France s'en sort mieux que la Grande Bretagne pays libéral avec ses statistiques en trompe l’œil...

si les riches sont de plus en plus riche dans ce pays ,les pauvres le sont également de plus en plus(pauvres) avec 30% des foyers qui vivent en se passant d'une des trois nécessités basiques

"Concrètement, 18 millions de Britanniques ne sont pas bien logés, 4 millions d’entre eux ne se nourrissent pas suffisamment, 20 millions ne sont pas chauffés suffisamment pendant l’hiver et 5,5 millions de Britanniques ne possèdent pas les vêtements les plus basiques. Enfin, un adulte sur cinq a dû emprunter pour pouvoir faire face à ses dépenses quotidiennes et 21 % des foyers possèdent des factures impayées contre moitié moins en 1999."

..

pour ton lien qui concerne une régression de la pauvreté dans le monde ,c'est partiellement vrai puisque celui ci concerne l'Asie du sud est mais pas par exemple l’Afrique subsaharienne ....en plus ces populations qui travaillent dans la plus grande usine du monde récoltent moins de richesses qu'elles n'en créent .....

"La richesse mondiale a bondi de 68% en 10 ans, pour atteindre 241.000 milliards de dollars. Mais le centième de la population la plus fortunée détient 46% du patrimoine global, selon un rapport de Credit Suisse, publié mercredi 9 octobre

La richesse mondiale ne cesse d'augmenter. En 10 ans, elle s'est envolée de 68%. Et de mi-2012 à mi-2013, malgré la crise, elle a progressé de 4,9%. Le patrimoine mondial des particuliers atteint donc un record cette année: 241.000 milliards de dollars, soit 51.600 dollars par adulte, selon le "Global Wealth Report" de Credit Suisse, publié mercredi 9 octobre.

La fortune mondiale devrait progresser de 40% supplémentaires d'ici 2018 pour atteindre 334.000 milliards de dollars."

Etudiez véritablement l'Histoire du libéralisme, en passant par l'Histoire du Capitalisme (Michel Béaud), vous comprendrez ainsi que ce concept peut amener des hauts de coeur...

Ici, en finalité, vous ne trouverez que des escarmouches Politico-idéologiques.

Ouvrage passionnant. Et complètement d'accord sur le côté purement dogmatique de la discussion, où l'absence de factuel et de définitions ambiante n'augure rien de bien intéressant. Il faut lire aussi Friedrich August von Hayek, l'un des pères de l'idéologie néo-libérale actuelle, et s'intéresser à la Société du Mont-Pélerin qui pratique, comme d'aucuns céans, des abus et éléments de langage afin de maintenir la pensée unique actuelle.

Ouvrage passionnant. Et complètement d'accord sur le côté purement dogmatique de la discussion, où l'absence de factuel et de définitions ambiante n'augure rien de bien intéressant. Il faut lire aussi Friedrich August von Hayek, l'un des pères de l'idéologie néo-libérale actuelle, et s'intéresser à la Société du Mont-Pélerin qui pratique, comme d'aucuns céans, des abus et éléments de langage afin de maintenir la pensée unique actuelle.

+1

Référence notée dans le calepin. Elle fera l'objet d'un prochain achat.

Merci pour les références concernant Michel Béaud (auteur de Histoire du Capitalisme), Friedrich August von Hayek, et la Société du Mont-Pélerin.

Mais c'est justement ce besoin constant qu'à l’état d'intervenir dans le plus de domaine possible qui fait que l'on est dans la merde. Plus l’état se donne de mission, plus il a besoin de pognon. Et pour se faire, il invente chaque jour de nouveaux impôts, qui font fuir patrons et investisseurs, et qui font fermé des boites. Bizarrement, c'est dans les pays les plus libéraux d’Europe qu'il y a le moins de chômage....Et c'est au contraire dans les pays les moins libéraux que le chômage explose.

57% du PIB fini en dépenses publiques, et certains osent crié au libéralisme ? C'est une blague ? Ça, ou ils n'ont rien comprit au libéralisme, au choix.

A ce compte la Grèce était un pays libéral, là-bas personne ne payait d'impôt.

Pourtant, le pays se vide de ses capitaux !

Vous avez sans doute une explication à ce phénomène.

Enfin, quels sont ces fameux pays libéraux qui nagent dans le bonheur ?

Merci pour les références concernant Michel Béaud (auteur de Histoire du Capitalisme), Friedrich August von Hayek, et la Société du Mont-Pélerin.

Vous pouvez déjà retrouver Michel Béaud sur You tube pour avoir un avant-goût.

Son ouvrage reste passionnant, d'une valeur culturelloe incontestable et est très accessible, je le confirme.

Michel Beaud, né à Chambéry en 1935, est un économiste hétérodoxe français.

Il a développé tout au long de ses recherches sur les économies contemporaines et les réalités de notre temps, une approche de l'économie prenant en compte l'histoire, la hiérarchie, la répartition des ressources, les écarts de développement, l'environnement, etc.

Professeur des Universités, auteur de très nombreux livres et articles publiés dans le monde, impliqué dans les politiques économiques, le développement et la prise de conscience environnementale internationale, il analyse les mutations en cours au travers des concepts de capitalisme, de conflits de reproduction, d'économie mondiale, de système national/mondial hiérarchisé (SNMH) et de basculement du monde.

Source : Wiki (je déteste wikipédia, mais là, toutes les informations semblent justes et cela ne reste qu'une présentation de l'auteur)

https://www.youtube.com/watch?v=xzg50AINFL8

https://www.youtube.com/watch?v=h54-L9iB3S8

Merci Mad...Je vais être dans l'écoute la plus attentive.

A ce compte la Grèce était un pays libéral, là-bas personne ne payait d'impôt.

Vous avez sans doute une explication à ce phénomène.

Enfin, quels sont ces fameux pays libéraux qui nagent dans le bonheur ?

Danemark, Pays Bas, Finlande, Suède, Luxembourg, Autriche, Norvège... Suisse, mais c'est pas dans l'UE.

Si on suit le classement par liberté Economique, les seul pays européens qui font pire que nous(70eme au classement mondiale) sont : la Slovénie, l'Italie, la Croatie et la Grèce. J'imagine que si la liberté économique est le mal incarné, c'est sure ces pays qu'il faut prendre exemple.

Qu'un grosse partie d'une population fraude l’impôt ne fait pas de celui ci un pays libérale. La vrai question, c'est pourquoi fraudaient ils autant ? Parce que la Grèce est corrompus jusqu’à la moelle par la corruption. C'est toujours plus facile de frauder quand ont peut acheter des fonctionnaires.

D'ailleurs, c'est très instructif de comparer le classement par liberté économique au classement par indice de perception de la corruption. Édifiant. Plus une société est libre, moins elle est corrompus.

Par contre je trouve qu'Hayek est un extrémiste, je n'adhère pas à ses exagérations.

Je crois que sans entraide une société n'est pas évoluée, alors l'homme ne peut se targuer d'être une espèce civilisée.

Danemark, Pays Bas, Finlande, Suède, Luxembourg, Autriche, Norvège... Suisse, mais c'est pas dans l'UE.

Si on suit le classement par liberté Economique, les seul pays européens qui font pire que nous(70eme au classement mondiale) sont : la Slovénie, l'Italie, la Croatie et la Grèce. J'imagine que si la liberté économique est le mal incarné, c'est sure ces pays qu'il faut prendre exemple.

Qu'un grosse partie d'une population fraude l’impôt ne fait pas de celui ci un pays libérale. La vrai question, c'est pourquoi fraudaient ils autant ? Parce que la Grèce est corrompus jusqu’à la moelle par la corruption. C'est toujours plus facile de frauder quand ont peut acheter des fonctionnaires.

D'ailleurs, c'est très instructif de comparer le classement par liberté économique au classement par indice de perception de la corruption. Édifiant. Plus une société est libre, moins elle est corrompus.

Au Danemark, Finlande, Suède, Suisse, etc..., les impôts sont très élevés.

Ensuite, quel est l'organisme qui a établi ce classement et sur quels critères ? Qu'elle est la différence au niveau liberté économique entre l'Autriche et la France ?

Les suisses ont un 13ième salaire avec lequel ils paient leurs impôts...

Je pense que la France a un problème avec la reussite individuelle en général et celle des patrons d'entreprise en particulier.

Le libéralisme est associé aux mots capitalisme et économie de marché.

Point.

Alors que le capitalisme n'a pas besoin du libéralisme pour être/

Il n'est pas à prouver que l'Etat favorise la grande entreprise au détriment des petites.

L'Etat possède même des participations dans des grandes entreprises dites "capitalistes".

Ce qui explique l'orientation du pouvoir en faveur des grandes entreprises (dernièrement le CICE...effarant).

L'existence d'un grand capital est donc en premier lieu nécessaire pour le pouvoir socialisant.

Les mastodontes et les monopoles étouffent la concurrence.

Idem pour la politique financière, avec l'abandon de frapper monnaie pour un Etat, il laisse les grandes institutions bancaires sans concurrence et libres la monnaie par le crédit, maîtresse de la dette qui circule.

L'Etat, une nouvelle fois, organise une situation de monopole qui ne peut en rien s'appeler "libéralisme".

Le français est ainsi car il est incapable de dissocier les notions.

L'application d'un programme authentiquement libéral aurait pour effet de ne pas permettre un sur-dévelloppement du grand capital.

Quand on stigmatise les grandes sociétés capitalistiques (souvent multi-nationales) c'est loin d'être contradictoire avec des idées libérales.

Non, le PS n'est pas libéral. Peu osent à droite de peur de froisser. Les monopoles vont toujours bon train en France.

Etre "pro-business" n'est pas être "pro-capitalisme",

Les suisses ont un 13ième salaire avec lequel ils paient leurs impôts...

Je pense que la France a un problème avec la reussite individuelle en général et celle des patrons d'entreprise en particulier.

En France le 13 éme mois existe aussi, c'est quoi ce raisonnement ?

La France n'a aucun problème avec la réussite si les revenus sont en fonction du mérite.

Tous ces lieux communs deviennent lassant et n'ont aucune réalité.