150 millions de francs or c'est la dette payée par Haïti à la France

150 millions de francs or c'est la dete payé par Haïti à la france, ce qui l'a plongé dans un chao discontinu. ( décision de Charles X malgré la défaite des armées française dans les caraïbes face au soulèvement des esclaves de saint Saint-Domingue... ) Combien d'ex colonies sont dans ce cas ??? combien cela à t 'il rapporté à la france ??? serait il possible qu'un jour ses états réclament ce frique pillé ( par des voies juridiques j’entends ) si oui comment ferions nous pour nous en sortir ?

Je pense que la Région Bourgogne devrait demander des dommages et intérêts à l'Etat central pour le pillage du vase de Soissons.

Expliquer les malheurs du temps par un soi-disant déterminisme vieux de près de deux siècles, qu'est-ce sinon une chimère ?

Il y a bien longtemps que je n'avais pas culpabilisé, tiens...

Mais bon, puisqu'on me le demande...Encore...

Oh, et puis, non...Cela ne sera pas encore pour cette fois, désolé...

Si cet argent était restitué, tu peux faire confiance à l'élite haïtienne pour savoir comment le dépenser.

Ensuite sur le plan historique, il faudrait s'asseoir sur la mémoire de milliers de blancs hommes, femmes et enfants qui furent tous massacrés par l'empereur noir Jean-Jacques Dessalines (Successeur de Toussaint Louverture)

On pourrait alors les attaquer sans mal pour génocide, racisme et refus du multiculturalisme.

mon aïeul a été déporté par louis Philippe .....tu crois que moi aussi je pourrais demander une compensation financière ainsi que la restitution de ses biens ????

merci ...

Si cet argent était restitué, tu peux faire confiance à l'élite haïtienne pour savoir comment le dépenser.

Ensuite sur le plan historique, il faudrait s'asseoir sur la mémoire de milliers de blancs hommes, femmes et enfants qui furent tous massacrés par l'empereur noir Jean-Jacques Dessalines (Successeur de Toussaint Louverture)

On pourrait alors les attaquer sans mal pour génocide, racisme et refus du multiculturalisme.

Fallait y penser avant. Au lieu de foutre le camp en Martinique et Guadeloupe, ils sont restés accrochés à leurs terres, ces bons négriers. Des milliers de blancs ! Et les dizaines de milliers de noirs; c'est de la merde ?

Gengis Khan, pour le génocide en Europe.

Allez allez amis mongols, c'est pas qu'on vous en veut, hein, mais faut passer à la caisse.

"Et puis quoi encore ? Dans 100 ans, aussi ?"

Fallait y penser avant. Au lieu de foutre le camp en Martinique et Guadeloupe, ils sont restés accrochés à leurs terres, ces bons négriers. Des milliers de blancs ! Et les dizaines de milliers de noirs; c'est de la merde ?

Et le pardon des offenses ?

Et le pardon des offenses ?

Vous croyez que les juifs libérés des camps en 1945 ont accordé leur pardon ? Ils ont tué les SS qu'ils ont pu encore trouver. Et le généralissime Eisenhower en découvrant l'horreur en a fait fusiller d'autres sans procès.

En quoi ces scènes de carnage constituent-elles un modèle souhaitable ? Je ne savais pas qu'il était recommandé de construire une Nation en la faisant commencer par une épuration ethnique. En outre, assimiler l'intégralité de la population blanche de Saint Domingue à l'esclavagisme relève de l'essentialisme raciste. Tous les blancs n'étaient pas propriétaires d'esclaves, ne serait-ce que parce que tous n'appartenaient pas aux classes supérieures.

De toute façon, peu importe les errements du passé. Ressasser les torts réciproques n'avancera pas davantage Haïti qui souffre déjà de la corruption abyssale de sa classe politique. Le Père Aristide a démontré, par exemple, qu'il n'avait rien à envier à Papa et Baby Doc sur ce point. Et Charles X n'est en rien responsable, depuis son tombeau slovène, de cet état de fait ô combien postérieur à sa politique étrangère soucieuse des intérêts de la France.

Fallait y penser avant. Au lieu de foutre le camp en Martinique et Guadeloupe, ils sont restés accrochés à leurs terres, ces bons négriers. Des milliers de blancs ! Et les dizaines de milliers de noirs; c'est de la merde ?

Peut-être, ils en ont la couleur en tous cas non ? :smile2:

HA HA HA !

J'en peux plus de ce couplet ... je n'ai rien contre les noirs mais les gens qui vivent dans le passé, emmerdent tout le monde.

D'ailleurs dans une famille, blanche ou noire ou verte à pois bleus, même dans l'espace et chez les Aliens, quand quelqu'un ressasse des trucs négatifs jusqu'à emmerder tout son entourage, ON L'IGNORE OU ON S'EN DÉBARRASSE !

je n'ai rien contre les noirs mais les gens qui vivent dans le passé

Mensonge

‘ Il y a bien longtemps que je n'avais pas culpabilisé, tiens...

Mais bon, puisqu'on me le demande...Encore... etc ‘

Je crois que je me suis mal exprimé… je recommence :) : est ce que juridiquement ( en thermes de droit international ) nous pourrions craindre un retour de boomerang et si oui comment pourrions nous nous en sortir ? j’ai entendu parlé d’une notion appelé ‘ dettes scandaleuse ‘ ou ' illegitime '

et si eux le font est ce que ça pourrait faire ‘ effet boule de neige ‘ ? et s’étendre sur l’ensemble du monde francophone ( sachant que les dettes africaines ont toutes été contractés sous la présidence de degaule ( avant leurs indépendances ) pour reconstruire la france entre autre…

‘ mon aïeul a été déporté par louis Philippe .....tu crois que moi aussi je pourrais demander une compensation financière ainsi que la restitution de ses biens ????

merci ... ‘

Jusqu'à quel point les répercutions des invasions des huns ou de ces déportations de nos ancêtres influent elles sur notre quotidien ? si c'est significatif, pourquoi pas ne pas réclamer réparation si ca nous a foutu dans la merde ?

' Et Charles X n'est en rien responsable, depuis son tombeau slovène, de cet état de fait ô combien postérieur à sa politique étrangère soucieuse des intérêts de la France.'

faux, il a menacé d'envahir militairement cet etat et de retablire l'esclavage en cas de non signature du traité...

faux, il a menacé d'envahir militairement cet etat et de retablire l'esclavage en cas de non signature du traité...

Et d'un, la France aurait bien été en peine d'envoyer un corps expéditionnaire dans les Antilles, alors même qu'elle était toujours le "vilain petit canard" européen que surveillait de près la Marine anglaise. L'Algérie, c'était encore possible mais aller menacer le quasi-exclusivisme britannique du côté de la Mer des Caraïbes... hum !

Et de deux, quand bien même y a-t-il eu menace il y a près de 190ans, en quoi cet aléas historique est-il responsable de l'incurie et de l'intense corruption des gouvernements haïtiens qui se sont succédés depuis lors ? Ce serait comme expliquer que si la France a d'actuelles difficultés budgétaires, c'est la faute à la Chevauchée du Prince Noir qui est venu piller toute l'Occitanie au milieu du XIVe siècle. Allons-nous présenter l'ardoise à Londres ?

il savoir tourner la page un moment ou un autre

ont n'est pas comptable des erreurs du passé

nous aurions du en faire autant avec toutes les anciennes COLONIES elles ont toutes coûté des milliards a la France et quand on voit ce qu,elles sont devenu.....

Des enfants haïtiens marchent dans la boue près d'un centre d'hébergements à Port-au-Prince, le 19 mars 2010 (AFP Thony Belizaire)GRAND ANGLE

En 1825, la France impose à sa lointaine colonie de payer à prix d’or sa nouvelle indépendance. L’économie de l’île, qui se saigne durant cent vingt-cinq ans pour honorer son contrat, ne s’en est jamais relevée.

La visite, le 17 février , de Nicolas Sarkozy en Haïti, la première d’un chef d’Etat français depuis l’indépendance en 1804 au détriment de la France, a donné lieu à un curieux dialogue à distance entre les présidents des deux pays. Pour le président René Préval, la page de la colonisation, eu égard aux Haïtiens, est bel et bien tournée, aussi bien sur le plan politique que psychologique. Nicolas Sarkozy, lui, s’est prêté à un exercice plutôt surprenant de la part d’un homme peu enclin à la «repentance» quand il s’agit de parler du passé colonial de la France. «Notre présence ici, a-t-il dit, n’a pas laissé que de bons souvenirs.» Puis il a évoqué les conditions de la séparation entre les deux Etats, avant d’ajouter : «Même si je n’ai pas commencé mon mandat au moment de Charles X, j’en suis quand même responsable au nom de la France.»

En remontant à Charles X, il est clair que le président français parlait de la désormais fameuse dette de l’indépendance, objet ces jours-ci d’une pétition demandant son remboursement pour la reconstruction d’Haïti ravagé par le séisme de janvier (1). De quoi s’agit-il ?

Un pays mis au ban des nations

Nous sommes en 1825. Après deux décennies de négociations pour tenter de ramener, sous une forme ou une autre, l’ancienne colonie française de Saint-Domingue dans le giron de la métropole, Paris a compris qu’il allait devoir y renoncer. Pris entre le lobby des colons pressés de récupérer ses biens meubles, les esclaves et immeubles, et celui des commerçants prêts à repartir à zéro pour ne pas perdre le marché juteux de «la colonie la plus riche du monde», Charles X, tout juste installé sur le trône, tranche.

Dans une ordonnance en date du 17 avril 1825, il «concède» au jeune Etat son indépendance contre une indemnité de 150 millions de francs-or pour dédommager les anciens colons et l’assurance d’échanges commerciaux privilégiés en faveur de la France.

Les Haïtiens sont choqués. D’abord, ils sont indépendants de fait depuis le 1^er janvier 1804, après avoir battu la puissante expédition Leclerc/Rochambeau venue rétablir l’esclavage dans la colonie. L’indépendance, ils l’ont déjà payée au prix de leur sang. Ensuite, la somme requise dépasse de loin la réalité financière du pays, ruiné par des années de guerre. Qu’à cela ne tienne ! Paris est prêt à aider le gouvernement haïtien à trouver en France un emprunt à des «conditions convenables». «Vous devriez même insister, écrit le ministre de la Marine, le comte de Chabrol, au porteur de l’ordonnance, pour qu’il ne s’adressât pour cet objet à aucun autre pays.»

Pour amener les Haïtiens à accepter «le pacte le plus généreux dont l’époque actuelle offre l’exemple», Charles X a des arguments de poids. Il fait escorter l’ordonnance par une armada de 14 bâtiments de guerre armés de 528 canons. En cas de refus, toujours selon le ministre de la Marine, Haïti sera «traité en ennemi par la France», dont l’escadre «est prête à établir le blocus le plus rigoureux devant les ports de l’île». A la tête d’un pays mis au ban des nations, sous pression entre autres de l’ex-métropole, et incapable de renouveler les efforts de guerre qui avaient mené à l’indépendance, le président haïtien Jean-Pierre Boyer signe.

Il est convenu de régler, en cinq annuités de 30 millions, l’indemnité doublée d’une remise de 50 % sur les droits de douane pour tout navire battant pavillon français. Cette somme de 150 millions de francs-or représente en fait l’équivalent d’une année de revenus de la colonie aux alentours de la Révolution, soit 15 % du budget annuel de la France. Un premier emprunt de 30 millions, remboursable en vingt-cinq ans, est ainsi souscrit sur la place de Paris, au taux de 6 % l’an. Après déduction des frais et primes, l’Etat haïtien n’en perçoit que 24 millions auxquels il fallait ajouter 6 autres millions de ses fonds propres pour honorer la première traite.

Il se met ainsi en place un jeu financier complexe que la jeune nation va traîner tel un boulet sur plus de cent vingt-cinq ans. Un exemple : sur la base du calcul des frais, primes, intérêts et capital, et d’un éventuel acquittement dans les temps, le premier emprunt seul s’élève à un montant effectif de 81 millions de francs-or. C’est ce que les historiens nomment «la double dette de l’indépendance» : celle envers l’Etat français pour indemniser les anciens colons et celle auprès des banquiers parisiens. Mais la situation économique du pays, après des années de guerre et un blocus, de fait, n’est plus celle de la florissante colonie d’il y a vingt ans. De plus, par crainte du retour des Français, ses dirigeants se sont lancés dans des constructions militaires d’envergure au détriment de la mise en place d’infrastructures de développement.

Le nouvel Etat a d’autant plus de difficulté à rembourser la dette que, au Havre, le cours du café, la principale source de revenus du pays, ne cesse de chuter. En cinq ans, il est passé de 140 à 85 francs les 100 livres. Pour y faire face, Boyer déclare «dette nationale» l’indemnité et crée, pour la payer, un impôt spécifique qui va peser tout particulièrement sur les masses paysannes. De même, il tente de réduire le train de vie de l’Etat, sans renoncer toutefois à la militarisation à outrance du pays. La raison ? Les menaces régulières de l’ex-métropole devant les difficultés d’Haïti à honorer à temps les traites et les demandes de renégociation du montant de l’indemnité. On est dans une impasse.

La France contrôle les finances du pays

En 1838, les deux pays trouvent enfin un accord. Louis-Philippe I^er, moins intransigeant que Charles X, signe deux nouveaux traités avec l’ex-colonie française de Saint-Domingue. Par le premier, Sa Majesté le Roi «reconnaît» l’indépendance pleine et entière de la république d’Haïti. Le second revoit à la baisse le solde dû de l’indemnité, qui passe ainsi à 60 millions. Au total, l’indemnité aura été de 90 millions de francs-or, que les Haïtiens vont finir de payer en 1883. Pour y arriver, il a fallu mettre sur pied un système bancaire complexe au travers duquel la France aura contrôlé les finances du pays jusqu’à l’occupation étasunienne de 1915. En revanche, les divers emprunts et intérêts auprès des banques françaises, puis étasuniennes, pour régler la «dette de l’indépendance» ne seront définitivement soldés qu’en 1952.

De l’avis des historiens, le paiement de cette «double dette», sans en être la seule cause, aura pesé très lourd sur la situation catastrophique du pays. C’est, on imagine, ce à quoi pensait le président Sarkozy en se référant à Charles X et en parlant de responsabilité «au nom de la France». Bien sûr, la démarche de l’homme politique n’égalera jamais la générosité gratuite dont le peuple français a fait montre pendant le tremblement de terre du 12 janvier. On ose tout de même espérer que ce curieux exercice de «repentance» ne vise pas qu’à positionner la France sur le marché de la reconstruction d’Haïti qui s’ouvre le 31 mars prochain à New York.

(1) «Libération» du 19 février. A lire : «Haïti et la France : 1804-1848, le rêve brisé» de Jean-François Brière, Karthala, 2008.

même si le début de cette histoire a presque 200 ans, le règlement final des différents prêts et intérêts contractés par Haïti pour payer cette dette date de 1952 !

et il est clair que même si ce n’est sans doute pas la seule cause de l’extrême pauvreté du pays, elle y a joué un rôle immense.

reconnaitre les erreurs du passé , ce n'est pas culpabiliser , et il me semble clair que la France doit beaucoup à Haïti.

Il était de bon ton pour la noblesse et autres bourgeois d'avoir des terres à Hispaniola (Saint-Domingue).

Si aujourd'hui la partie occidentale de l'ile (Haïti) ne peut plus nous emmerder, les bons nègres et arabes d'Afrique ne se privent pas ! Les adorateurs du FN vont crier au scandale; mais je dis que ce n'est que justice. Ces arriérés de l'Extrême-Droite vivent toujours dans le doux souvenir du soleil africain.

Les colonisateurs et idéologues de la colonisation étaient frontistes, tout le monde sait ça :smile2:

Gambetta et Ferry peuvent se reposer tranquilles.

J'adore les liens ,ce serais à cause de la France il y a 189 ans qu'aujourd'hui ,en 2014 ,les Haïtiens crèves .. je suis hallucinée par ces commentaires stupide ,tout est bon pour se cracher dessus ..