Un "coach en séduction" scandalise en prônant l'agression de Japonaises

Il faut voyager pour frotter et limer sa cervelle contre celle d'autrui - Montaigne

C'est de la cervelle dont il parle crevindiou !!!!!

Bon ben maintenant on sait que Savonarol préfère qu'on frotte nos bites sur son visage en boite de nuit plutôt que dans le RER... si y a des intéressés voyez en MP avec lui.

La soirée en boite revient plus cher qu'un passe Navigo. C'est vraiment un vendu au Kapital................

tigre en papier et toute la pâte à crèpe.......

Ah si Soral savait ça tralala....

Regarde : si je croise un type dans la rue et que je lui colle une baffe dans la gueule parce que j'ai passé une mauvaise journée; je l'agresse, pas vrai ? C'est pas bien, on ne tape pas les gens, quand bien même on aurait passé une sale journée. Néanmoins, ça n'est pas du même ordre que si je l'avais attaqué dans une ruelle pour lui voler son sac, ou que je l'avais passé à tabac avec une demi-douzaine de pote. Si un type ouvrait un topic sur son ignoble agression, je dirais la même chose : ça n'est pas bien méchant; et pourquoi je le dirais? Parce que c'est vrai.

Non, je ne trouve pas que ça soit intelligent ce genre de comportement, mais je persiste et signe dans ce que je dis : ça n'est pas bien méchant. Et n'importe quelle personne capable de nuance ( et de bonne foi) comprend ça. Nuance qui implique qu'on sait faire la différence entre un passage à tabac et une main au cul, et que ça n''est pas parce que "la loi" nomme ça agression que c'est la même chose et que ça a le même ordre d'importance ET dans son traitement ET dans sa dénomination.

En somme toute ton argumentation consiste à dire qu'on devrait pouvoir se faire insulter ou gifler dans la rue sans rien dire parce que ce qui est vraiment méchant c'est de se faire violer, pendre par les pieds et vider comme une truie au dessus d'une bassine avec une lame rouillée... T'as vraiment l'impression que tu vas t'en sortir avec ce genre de connerie?

Bon ben maintenant on sait que Savonarol préfère qu'on frotte nos bites sur son visage en boite de nuit plutôt que dans le RER... si y a des intéressés voyez en MP avec lui.

Ben c'était un peu le fond de mon questionnement, combien de mec se sentiraient agressés de se faire tripoter en boîte par des femmes (ou même des hommes) ?

Quand je repense à tous ces mecs qui me faisaient des allusions grivoises et profitaient de ce concept "d'amitié viril" pour me coller des mains au cul alors qu'en fait ils étaient gays et se faisaient plaisir, combien "d'agressions" ai-je donc vécu sans le savoir ?

(Il reste des panneaux "victime" quelque part ? )

En somme toute ton argumentation consiste à dire qu'on devrait pouvoir se faire insulter ou gifler dans la rue sans rien dire parce que ce qui est vraiment méchant c'est de se faire violer, pendre par les pieds et vider comme une truie au dessus d'une bassine avec une lame rouillée... T'as vraiment l'impression que tu vas t'en sortir avec ce genre de connerie?

Non, relis bien ce que j'ai écrit et qu'en plus tu cites en croyant y répondre.

si je croise un type dans la rue et que je lui colle une baffe dans la gueule parce que j'ai passé une mauvaise journée; je l'agresse, pas vrai ? C'est pas bien, on ne tape pas les gens, quand bien même on aurait passé une sale journée. Néanmoins, ça n'est pas du même ordre que si je l'avais attaqué dans une ruelle pour lui voler son sac, ou que je l'avais passé à tabac avec une demi-douzaine de pote. Si un type ouvrait un topic sur son ignoble agression, je dirais la même chose : ça n'est pas bien méchant; et pourquoi je le dirais? Parce que c'est vrai.

Y'a quelque chose que tu comprends pas ? Pourquoi tu ne te contentes pas de LIRE ce que j'écris au lieu de faire de la voyance ? A quel moment le fait de nuancer les types d'agression en revient à les cautionner toutes ? A quel point il faut être con pour comprendre ça à partir de ce que j'ai écrit ?

Et pour défendre un connard pendant plus de 25 pages faut être quoi ?

Regarde : si je croise un type dans la rue et que je lui colle une baffe dans la gueule parce que j'ai passé une mauvaise journée; je l'agresse, pas vrai ? C'est pas bien, on ne tape pas les gens, quand bien même on aurait passé une sale journée. Néanmoins, ça n'est pas du même ordre que si je l'avais attaqué dans une ruelle pour lui voler son sac, ou que je l'avais passé à tabac avec une demi-douzaine de pote.

Gné ?

Il ne t'aura pas échappé que derrière une appellation telle que le meurtre, le vol, le viol, une justice est chargée de prendre la mesure et de cerner les circonstances atténuantes ou aggravantes ainsi que le préjudice commis ?

Tu as des peines maximales mais un meutre peut aller de l'acquitement à perpétuité et ça reste qualifié de meurtre...

La gravité est considérée dans la peine.

Toi, en tant que citoyen, tu dois respecter la loi.

Si je te coupe la langue, c'est moins grave que si je te coupe la main ?

Tu vas ou avec ces logiques d'un autre temps ?

Si un type ouvrait un topic sur son ignoble agression, je dirais la même chose : ça n'est pas bien méchant; et pourquoi je le dirais? Parce que c'est vrai.

Non, je ne trouve pas que ça soit intelligent ce genre de comportement, mais je persiste et signe dans ce que je dis : ça n'est pas bien méchant. Et n'importe quelle personne capable de nuance ( et de bonne foi) comprend ça. Nuance qui implique qu'on sait faire la différence entre un passage à tabac et une main au cul, et que ça n''est pas parce que "la loi" nomme ça agression que c'est la même chose et que ça a le même ordre d'importance ET dans son traitement ET dans sa dénomination.

Gné ?

Oui c'est mieux pour cette fille que d'être violée, torturée, découpée et brulée.

Super.

Une personne normale verrait dans cet acte une agression et n'irait pas comparer l'incomparable.

Il n'est pas question de peser la gravité entre des faits criminels totalement différents mais il est question de constater l'agression et ses préjudices sans la minimiser.

Qui es tu pour ne pas voir les préjudices moraux qu'une fille a quand elle se fait agresser ?

Quand un témoignage plus haut montre l'abjection que ça inspire aux femmes, qui es tu pour t'enfoncer dans tes abjections ?

Abjection qui est ici est de minimiser ce qui est une agression sexuelle en un 'ce n'est pas grave'

Bin si c'est grave

Pour la victime et pour la loi.

Encore une fois, si je fais ça a ta fille, tu restes sur l'idée que ce n'est pas grave ?

Et qu'est ce qui te pousse à croire qu'au fond de moi ça ne m'excitait pas follement mais que j'ai voulu jouer du sentimentalisme ambiant pour me poser en pauvre victime comme c'est la tendance à notre époque ?

Bah ça t'excite que quelqun regarde ton profil ?

Et ça t'excite d'en parler publiquement ?

T'es un peu bizarre.

je pourrais comprendre l'idée d'une provocation mais là, tu es à côté de la plaque Savoranol.

Tu es over line.

reconsidère ta position pour toi même.

Y'a des agressions pires que les autres..; mais en aucun cas je ne dirais qu'une agression, même de faible ampleur, n'est "pas bien méchante"...

Nuancer, ce n'est pas dire que la moins grave des choses que l'on compare n'est "pas grave".

Et ce type est tout bonne ment gerbant. 'me suis pris une main aux fesses quand j'avais environ 16 ans (dans une librairie) bah... la SEULE chose qui me fait dire que c'était "pas bien méchant", et encore, c'est que le type a eu l'air de se sentir bien merdeux quand je lui ai jeté un regard noir. Et a bafouillé des excuses. Là, ce sale type est fier de ce qu'il impose. -_-

Ben si, c'est exactement ce que veut dire nuancer. C'est pour ça qu'un type qui met une main au cul à une fille ne prend pas perpétuité comme Guy Georges, et c'est pourquoi le type dont il est question ici, malgré la repprobation de ses actions par un public ultra-émotif, ne se torchera même pas une amende.

Ben si, c'est exactement ce que veut dire nuancer. C'est pour ça qu'un type qui met une main au cul à une fille ne prend pas perpétuité comme Guy Georges, et c'est pourquoi le type dont il est question ici, malgré la repprobation de ses actions par un public ultra-émotif, ne se torchera même pas une amende.

Bin non.

Ce n'est pas parce qu'une action est moins grave qu'une autre qu'elle est bénigne pour autant.

Entre une pneumonie et Ebola, je préfère la pneumonie, mais c'est pas pour autant que la pneumonie, c'est de la rigolade...

Ben c'était un peu le fond de mon questionnement, combien de mec se sentiraient agressés de se faire tripoter en boîte par des femmes (ou même des hommes) ?

Quand je repense à tous ces mecs qui me faisaient des allusions grivoises et profitaient de ce concept "d'amitié viril" pour me coller des mains au cul alors qu'en fait ils étaient gays et se faisaient plaisir, combien "d'agressions" ai-je donc vécu sans le savoir ?

(Il reste des panneaux "victime" quelque part ? )

Non, relis bien ce que j'ai écrit et qu'en plus tu cites en croyant y répondre.

si je croise un type dans la rue et que je lui colle une baffe dans la gueule parce que j'ai passé une mauvaise journée; je l'agresse, pas vrai ? C'est pas bien, on ne tape pas les gens, quand bien même on aurait passé une sale journée. Néanmoins, ça n'est pas du même ordre que si je l'avais attaqué dans une ruelle pour lui voler son sac, ou que je l'avais passé à tabac avec une demi-douzaine de pote. Si un type ouvrait un topic sur son ignoble agression, je dirais la même chose : ça n'est pas bien méchant; et pourquoi je le dirais? Parce que c'est vrai.

Y'a quelque chose que tu comprends pas ? Pourquoi tu ne te contentes pas de LIRE ce que j'écris au lieu de faire de la voyance ? A quel moment le fait de nuancer les types d'agression en revient à les cautionner toutes ? A quel point il faut être con pour comprendre ça à partir de ce que j'ai écrit ?

Justement, faudrait demander aux mecs s'ils sont d'accord pour être traité comme de la viande... Que toi ça ne te dérange pas limite on s'en branle: Si tu aimais violer des petits garçons tu ne serais pas non plus une référence... Moi je suis pas tactile, j'ai horreur d'être touché parce que ça me met mal à l'aise. La loi est avec moi... que tu trouves ça pas bien méchant ça me fait penser à:

D'autre part que je me fasse battre parce que t'as passé une mauvaise journée ou que je me fasse battre pour me faire voler mon téléphone c'est exactement la même chose au niveau physique... moralement je comprendrais plus facilement le mec qui me frappe pour me voler parce que c'est quelque chose de cohérent.

L'argument du "c'est pas bien méchant" sous le copyright "point de détail de la 2nde guerre mondiale" a déjà valu une condamnation. Dire "c'est pas bien méchant" consiste à défendre l'auteur et donc à cautionner les agressions sexuelles. Si tu veux le condamner (le souhaites tu seulement?) apprends des nouveaux mots... imprègnes toi de ceux que TOUT LE MONDE SAUF TOI a utiliser sur ce sujet...

PS: évite d'être insultant quand t'as pas les moyens de l'être.

J'ajoute une chose éloquente : si vraiment vous trouviez ça à ce point grave, alors je n'ose pas croire que vous vous seriez permis de le souhaiter à ma fille ou même à moi-même.

Ou alors vous êtes de belles ordures.

C'est peut être la seule façon de te faire entrer dans le crane ce que ça ferait un "pas bien méchant"....Je veux bien voir ta gueule quand le mec qui s'est frotter à ta fille te répondrais ça...

Gné ?

Il ne t'aura pas échappé que derrière une appellation telle que le meurtre, le vol, le viol, une justice est chargée de prendre la mesure et de cerner les circonstances atténuantes ou aggravantes ainsi que le préjudice commis ?

Tu as des peines maximales mais un meutre peut aller de l'acquitement à perpétuité et ça reste qualifié de meurtre...

La gravité est considérée dans la peine.

Toi, en tant que citoyen, tu dois respecter la loi.

Si je te coupe la langue, c'est moins grave que si je te coupe la main ?

Tu vas ou avec ces logiques d'un autre temps ?

Si tu me touches les fesses, c'est moins grave que si tu me violes avec trois potes et des couteaux, ouais. Pourquoi tu crois que la loi prévoit des peines différentes selon les cas ?

Gné ?

Oui c'est mieux pour cette fille que d'être violée, torturée, découpée et brulée.

Super.

Une personne normale verrait dans cet acte une agression et n'irait pas comparer l'incomparable.

Une personne normale saura raisonner autrement que par un obscur prisme émotif et comprendrait ce que j'écris pour ce que ça veut dire.

Ces mêmes "personnes normales" qui ont écrit la loi telle qu'elle est et font donc la différence entre une main aux fesses et une agressions en bande organisée.

]Il n'est pas question de peser la gravité entre des faits criminels totalement différents[/b] mais il est question de constater l'agression et ses préjudices sans la minimiser.

Faudra que tu réécrives la loi dans ce sens alors, pour l'instant elle abonde dans le mien.

Qui es tu pour ne pas voir les préjudices moraux qu'une fille a quand elle se fait agresser ?

Quand un témoignage plus haut montre l'abjection que ça inspire aux femmes, qui es tu pour t'enfoncer dans tes abjections ?

Abjection qui est ici est de minimiser ce qui est une agression sexuelle en un 'ce n'est pas grave'

Bin si c'est grave

Pour la victime et pour la loi.

Encore une fois, si je fais ça a ta fille, tu restes sur l'idée que ce n'est pas grave ?

Encore excité par ma fille? Le fait même que tu la mentionnes avec autant d'en train démontre à quel point tu reconnais qu'il y a une hiérarchie dans les types d'agressions. (ou alors tu as envie de violer ma fille, et dans ce cas c'est toi le malade)

Bah ça t'excite que quelqun regarde ton profil ?

Et ça t'excite d'en parler publiquement ?

T'es un peu bizarre.

Non je m'en bats les couilles, ce topic auquel tu fais référence c'était de l'humour pour me payer la tête d'un membre, t'avais pas capté ?

je pourrais comprendre l'idée d'une provocation mais là, tu es à côté de la plaque Savoranol.

Tu es over line.

reconsidère ta position pour toi même.

Relis toi et relis la nature de tes démonstrations, y a rien de logique, juste de l'affect et de l'ego blessé.

Regarde : si je croise un type dans la rue et que je lui colle une baffe dans la gueule parce que j'ai passé une mauvaise journée; je l'agresse, pas vrai ? C'est pas bien, on ne tape pas les gens, quand bien même on aurait passé une sale journée. Néanmoins, ça n'est pas du même ordre que si je l'avais attaqué dans une ruelle pour lui voler son sac, ou que je l'avais passé à tabac avec une demi-douzaine de pote. Si un type ouvrait un topic sur son ignoble agression, je dirais la même chose : ça n'est pas bien méchant; et pourquoi je le dirais? Parce que c'est vrai.

Non, je ne trouve pas que ça soit intelligent ce genre de comportement, mais je persiste et signe dans ce que je dis : ça n'est pas bien méchant. Et n'importe quelle personne capable de nuance ( et de bonne foi) comprend ça. Nuance qui implique qu'on sait faire la différence entre un passage à tabac et une main au cul, et que ça n''est pas parce que "la loi" nomme ça agression que c'est la même chose et que ça a le même ordre d'importance ET dans son traitement ET dans sa dénomination.

Ce n'est pas parce qu'il y a plusieurs degrés dans une agression que ça n'en est plus une.

Apparemment pour toi une agression doit être beaucoup plus " violente" que ça, mais ce n'est pas le cas, ce n'est pas la définition. Et ce n'est pas ton ordre de valeur qui modifiera la définition de ce mot.

Evidemment, frapper quelqu'un n'est pas pareil que le bouscule ni même que le rouer de coups.

Et d'ailleurs si en plus d'agression on peut rajouter d'autres chefs d'accusation ce n'est pas pour rien.

Pour ce qui est de ton exemple si tu passes à tabac quelqu'un pour lui voler son sac, avec 12 potes.

Et bien en plus d'agression tu sera poursuivi pour :

Vol/vol avec violence

Coups et blessures

Vol en réunion ou association de malfaiteur

De même si tu es armé c'est le festival : port d'arme illicite, agression armée, menace ...

(J'ai un peu la flemme de chercher les chefs d'accusations précis et peut être que ce n'est pas les bons termes, mais tu auras saisi l'idée.)

Donc oui évidemment qu'il y a des choses bien plus violentes que ce qu'il fait, mais c'est une agression. Il a agit sans le consentement des demoiselles et le fait délibérément.

Par contre je te rejoins sur un point : je ne pense pas que ça aurait fait tant de bruit si c’était une femme qui aurait fait ce geste. Non pas que ce soit moins scandaleux. Parce qu'on part hélas trop souvent du principe que les hommes sont toujours d'accord.

Et si un mec avait porté plainte pour ça, on aurait vu tous les beaufs débarquer en disant " mouarfarfarf moi j'aurais été content"

On a bien pu voir ce genre de réaction par exemple sur une histoire de prof (femme) qui était tombée enceinte de son élève de 15 ans. Et mon petit doigt me dit que si c’était une gamine qui avait eu un gosse avec son prof de 40 ans on aurait crié au scandale.

Les deux sont scandaleux, et ce n'est pas parce qu'on ne relève pas assez les agressions pour les homme qu'il faut sous estimer celles pour les femmes. Si la balance doit s’équilibrer c'est dans le sens inverse.

Bin non.

Ce n'est pas parce qu'une action est moins grave qu'une autre qu'elle est bénigne pour autant.

Entre une pneumonie et Ebola, je préfère la pneumonie, mais c'est pas pour autant que la pneumonie, c'est de la rigolade...

Ben voilà, tu fais toi-même la démonstration : tu préfères avoir une pneumonie qu'Ebola, parce que la première se guérit beaucoup mieux que la seconde, ça ne veut pas dire que tu prétends que la pneumonie n'est pas une maladie ou que tu souhaites que des gens l'attrapent, juste que tu as compris le concept de nuances.

En gros, tu es d'accord avec moi.

Ben voilà, tu fais toi-même la démonstration : tu préfères avoir une pneumonie qu'Ebola, parce que la première se guérit beaucoup mieux que la seconde, ça ne veut pas dire que tu prétends que la pneumonie n'est pas une maladie ou que tu souhaites que des gens l'attrapent, juste que tu as compris le concept de nuances.

En gros, tu es d'accord avec moi.

Mais PERSONNE n'est d'accord avec toi... ton idée de nuancer c'est juste de la merde. Tout le monde sait nuancer entre se faire égorger ou subir une agression sexuelle, toi tu estime que se faire agresser sexuellement ce n'est pas méchant. Mais bien sur que si c'est méchant! C'est moins méchant que se faire égorger mais c'est méchant! Elle est là la nuance... l'un est plus méchant que l'autre mais LES DEUX sont méchant. C'est en ça que tu dis de la merde...

Ben voilà, tu fais toi-même la démonstration : tu préfères avoir une pneumonie qu'Ebola, parce que la première se guérit beaucoup mieux que la seconde, ça ne veut pas dire que tu prétends que la pneumonie n'est pas une maladie ou que tu souhaites que des gens l'attrapent, juste que tu as compris le concept de nuances.

En gros, tu es d'accord avec moi.

Sur le fond peut-être, mais pas sur les termes que tu as employé auparavant.

Tu m'écris que "ce que le monsieur a fait n'est pas ce qu'on peut faire de pire, mais c'est irrespectueux de la personne qu'il a en face" (ou quelque chose d'approchant, et pas "pas bien méchant"), là je serais d'accord. Je pense. Et y'a pas que moi qui serais d'accord, j'imagine...

parce que chez moi, "pas bien méchant" ne veut pas dire "y'a pire", mais "c'est des brouitilles, y'a pas de quoi s'indigner". Bin si. C'est pas parce qu'il y a pire, et largement pire, qu'on n'a pas à protester contre un tel traitement de quelqu'un.

Ce n'est pas parce qu'il y a plusieurs degrés dans une agression que ça n'en est plus une.

Apparemment pour toi une agression doit être beaucoup plus " violente" que ça, mais ce n'est pas le cas, ce n'est pas la définition. Et ce n'est pas ton ordre de valeur qui modifiera la définition de ce mot.

Evidemment, frapper quelqu'un n'est pas pareil que le bouscule ni même que le rouer de coups.

Et d'ailleurs si en plus d'agression on peut rajouter d'autres chefs d'accusation ce n'est pas pour rien.

Pour ce qui est de ton exemple si tu passes à tabac quelqu'un pour lui voler son sac, avec 12 potes.

Et bien en plus d'agression tu sera poursuivi pour :

Vol/vol avec violence

Coups et blessures

Vol en réunion ou association de malfaiteur

De même si tu es armé c'est le festival : port d'arme illicite, agression armée, menace ...

Je comprends votre (vos) sensibilités, mais j'ai quand même le droit de ne pas m'aligner dessus pour m'empêcher de penser !

C'est quand même dingue; si on parlait d'un cas de meurtre , on ne pourrait pas s'autoriser de la même manière à établir une hiérarchie selon le contexte et la nature de celui-ci ? On considérerait que Dutroux c'est du même accabit qu'un type qui tue sa femme pour crime passionnel ?

Que ça choque certaines personnes qui se sont faite peloter le cul dans le métro, je le comprends, mais ça n'est pas ma faute, et ça n'est pas le sujet.

Donc oui évidemment qu'il y a des choses bien plus violentes que ce qu'il fait, mais c'est une agression. Il a agit sans le consentement des demoiselles et le fait délibérément.

J'ai pas dit autre chose, mais je reconnais que j'ai beaucoup de mal avec l'utilisation à tort et à travers du terme "agression". Ce qui ne donne pour autant le droit à personne de m'insulter ou de souhaiter que ma fille se fasse violer, non ?

Par contre je te rejoins sur un point : je ne pense pas que ça aurait fait tant de bruit si c’était une femme qui aurait fait ce geste. Non pas que ce soit moins scandaleux. Parce qu'on part hélas trop souvent du principe que les hommes sont toujours d'accord.

Et si un mec avait porté plainte pour ça, on aurait vu tous les beaufs débarquer en disant " mouarfarfarf moi j'aurais été content"

On a bien pu voir ce genre de réaction par exemple sur une histoire de prof (femme) qui était tombée enceinte de son élève de 15 ans. Et mon petit doigt me dit que si c’était une gamine qui avait eu un gosse avec son prof de 40 ans on aurait crié au scandale.

Je crois qu'on met dans la tête des gens ce qu'on a envie qu'ils considèrent ensuite comme une agression. Qu'on évolue dans une société hyper émotive (j'ai jamais vu ça à ce point) qui se méfie de la raison au profit de l'instinct de foule ("pleurons tous ensemble, brûlons la sorcière")

J'ai la profonde idée qu'il y a une volonté de la société où l'on vit de brouiller les cartes et d'interdire les nuances. Il y a 30 ans, on se moquait de ces américaines qui envoyaient leur patron au tribunal pour harcelement sexuel à cause d'un regard trop appuyé, on a adopté exactement les mêmes codes de réactions qu'eux.

Mais ce que tu dis est juste : pourquoi un homme ne peut pas se considérer victime d'une situation similaire? Pourquoi ? N'est-ce pas la typiquement... culturel pour le coup , que la même action entraîne des réactions différentes ET pour l'observateur ET pour la victime ?

Ben voilà, tu fais toi-même la démonstration : tu préfères avoir une pneumonie qu'Ebola, parce que la première se guérit beaucoup mieux que la seconde, ça ne veut pas dire que tu prétends que la pneumonie n'est pas une maladie ou que tu souhaites que des gens l'attrapent, juste que tu as compris le concept de nuances.

En gros, tu es d'accord avec moi.

Alors là ce retournement de veste je ne l'avais pas vu venir. :D

Bon en même temps en 20 pages on le temps de se rendre compte que ça fait au moins 18 pages qu'on est parti droit dans le mur.

Sur le fond peut-être, mais pas sur les termes que tu as employé auparavant.

Tu m'écris que "ce que le monsieur a fait n'est pas ce qu'on peut faire de pire, mais c'est irrespectueux de la personne qu'il a en face" (ou quelque chose d'approchant, et pas "pas bien méchant"), là je serais d'accord. Je pense. Et y'a pas que moi qui serais d'accord, j'imagine...

parce que chez moi, "pas bien méchant" ne veut pas dire "y'a pire", mais "c'est des brouitilles, y'a pas de quoi s'indigner". Bin si. C'est pas parce qu'il y a pire, et largement pire, qu'on n'a pas à protester contre un tel traitement de quelqu'un.

J'ai écrit bien 20 fois que c'était une attitude de beauf. Du reste, je suis désolé mais le temps me donnera raison : cette affaire sera oubliée et remplacée par une autre, autour de laquelle les passions pourront à nouveau s'enflammer, parce qu'elle ne mérite pas la passion que suciterait une affaire Guy Georges, par exemple, car elle n'est pas PAS une. C'est une banale affaire qui n'ira même pas en justice !

Toutes les personnes qui m'insultent ici en sont d'ailleurs pleinement conscientes; simplement l'air du temps veut qu'on s'interdise tout ce qui dépasse de ce à quoi doit ressembler l'indignation professionnelle. Ben désolé, je dépasse, je suis fier de ne pas ressembler à cette nuée neutre et uniforme à une tête. J'ai mon individualité, je n'aboie pas avec le reste de la meute.

Alors là ce retournement de veste je ne l'avais pas vu venir. :D

Bon en même temps en 20 pages on le temps de se rendre compte que ça fait au moins 18 pages qu'on est parti droit dans le mur.

C'est très dur de faire mentir la logique parce que la logique se passe de l'émotionnel. Comme une équation de math.

J'ai écrit bien 20 fois que c'était une attitude de beauf. Du reste, je suis désolé mais le temps me donnera raison : cette affaire sera oubliée et remplacée par une autre, autour de laquelle les passions pourront à nouveau s'enflammer, parce qu'elle ne mérite pas la passion que suciterait une affaire Guy Georges, par exemple, car elle n'est pas PAS une. C'est une banale affaire qui n'ira même pas en justice !

Toutes les personnes qui m'insultent ici en sont d'ailleurs pleinement conscientes; simplement l'air du temps veut qu'on s'interdise tout ce qui dépasse de ce à quoi doit ressembler l'indignation professionnelle. Ben désolé, je dépasse, je suis fier de ne pas ressembler à cette nuée neutre et uniforme à une tête. J'ai mon individualité, je n'aboie pas avec le reste de la meute.

Ce qui fait réagir "la meute", c'est ton qualificatif "pas bien méchant".

Reviens sur ce terme (et pas forcément sur le fond de tes propos), et tu verras que "la nuée" sera nettement moins indignée...