En France, le chômage de très longue durée se développe dix fois plus vite qu’il y a cinq ans

http://www.slate.fr/story/93963/chomage-tres-longue-duree

Un chômage à deux vitesses s’est installé dans notre pays. Pourtant, contre l’exclusion sociale, la formation dispose de moyens pour cibler des actions.

Entre août 2008 et août 2009, un an après le début de la crise bancaire, le nombre des chômeurs de très longue durée était passé de 272.000 à 282.000, soit dix mille personnes de plus recensées comme demandeurs d’emploi de plus de trois ans. Ils représentaient alors 7,6% de l’ensemble des chômeurs des catégories A, B et C (chômeurs sans aucun emploi ou en situation professionnelle précaire) en France métropolitaine.

Depuis, la situation n’a cessé de se dégrader. Entre août 2013 et août 2014, le nombre de ces chômeurs de très longue durée est passé de 560.000 à 660.000, soit 100.000 personne de plus. Non seulement cette population a plus que doublé en cinq ans, mais surtout, la progression sur un an a été multipliée par dix!

Et les dernières statistiques montrent que l’emballement se poursuit. Cette population a encore augmenté de 12.500 en un seul mois, entre août et septembre 2014: c'est-à-dire que la hausse du nombre de chômeurs de très longue durée correspond aujourd’hui en un seul mois à la progression de toute une année au début de la crise.

La panne de croissance explique l’augmentation du nombre de demandeurs d’emploi. Toutefois, pour 57% des chômeurs, les tensions sur le marché du travail se traduisent par des périodes sans emploi qui ne durent pas plus d’un an. Pour eux, le turn over fonctionne. Mais ce n’est pas le cas pour tout le monde.

Avec une population au chômage qui n’a cessé de croître depuis septembre 2008, c’est forcément à partir de 2010/2011 que le problème du chômage de très longue durée a pris de l’importance. De sorte que ce sont maintenant 13% des demandeurs d’emploi qui sont éloignés du travail depuis trois ans ou plus.

Cette progression laisse s’installer un chômage à deux vitesses. D’un côté, ceux qui, après un passage à la case chômage, reviennent dans le monde du travail. De l’autre, ceux qui s’en éloignent de plus en plus et se désocialisent, formant une population incompressible d’exclus de plus en plus importante. Pour un demandeur d’emploi sur huit en France, la marginalisation se fait de plus en plus loin du monde du travail, sans aller-retour possible entre ce monde et le chômage.

Qu'Est-ce qu'on dit? Merci M. Hollande! (Sans oublier Sarko, qui a entamé le processus.)

Bon cela dit les patrons et le recruteurs sont aussi en cause. Pour un recruteur, être chômeur de longue durée c'est comme avoir le virus Ebola.

Et puis, avec l'allongement de la durée de cotisation, ça ne va pas arranger les choses : Déjà qu'à 50 ans, c'est très difficile, que dire après 60 !!!!

Si l'on voulait adapter l'âge de la retraite au marché du travail, faudrait mettre la retraite à 55 ans. On suit une logique financière, et donc les chômeurs peuvent bien crever ou devenir SDF.

A moins que des dirigeants un peu couillus n'arrivent au pouvoir prochainement en France, les choses risquent d'ailleurs d'empirer dans l'avenir. La logique de la mondialisation conduit au nivellement par le bas, sans oublier les destructions d'emplois entraînées par le développement d'Internet.

Le phénomène du chômage est aussi lié à la volonté de se cantonner dans les activités dépassée, en refusant de s'adapter aux nouvelles nécessités.

Il est temps d'entamer notre révolution écologique avec toutes les nouvelles technologies concernées.

Il faudrait d'abord entamer une révolution des esprits... Et ça nous en sommes très loin.

Le phénomène du chômage est aussi lié à la volonté de se cantonner dans les activités dépassée, en refusant de s'adapter aux nouvelles nécessités.

Il est temps d'entamer notre révolution écologique avec toutes les nouvelles technologies concernées.

d'ailleurs il en est ou le grand chantier de la transition énergétique ,promis depuis le 1 er Grenelle ,et qui était une des promesses des socialistes lors de l'érection présidentielle ?

D'abord, je voudrais féliciter l'auteur du sujet pour ouvrir un débat politique sur le chômage sans occulter le fait que qu'il concerne en premier lieu des chômeurs, c'est à dire des personnes, et que sa conséquence ne se limite pas à des chiffres mais s'étend jusqu'à des problématiques sociales et humaines. Donc merci pour ça.

Ensuite, j'aimerais faire remarquer que le chômage de longue durée touche essentiellement des personnes âgées (du point du vue du marché du travail) peu diplomées ou formées, ou très jeunes (sans expérience).

Contrairement à l'idée préconçue qui veut qu'il n'y ai pas de travail, je pense au contraire qu'il y en beaucoup. En fait, il suffit d'ouvrir les yeux : dans votre entreprise, vous pourrez constater que tout le monde est débordé, et que l'entreprise se porterai mieux avec un prompt renfort de main d''oeuvre. Tous les services dans lesquels je suis passé, toutes les structures, grandes ou petites, ne cessent de réclamer des postes, des postes des postes... Qu'on leur refuse. Pourquoi alors ?

Tout est une question de rentabilité et tant qu'on ne sera pas sorti de cette notion puante (quand on parle de travail) on ne s'en sortiront pas. Pourquoi ce sont toujours les mêmes qui sont touchés par le chômage ? Parce que ce sont ceux qui sont le moins rentables pour une entreprise, même si elle a besoin d'eux. C'est justement cette idée qui nous a conduit là je pense. En refusant d'admettre qu'il faut investir sur le long terme pour se placer dans une logique de "compétitivité court terme", les entreprises Françaises ont perdu peu à peu toutes leur compétences, et tout leur savoir faire. Résultat la qualité s'en ressent, et avec elle la marge et la rentabilité, et donc, la compétivité. C'est donc en cherchant trop de compétitivité sur l'instant, que l'entreprise se prive de sa compétitivité future.

Au final, ça engendre une génération qui n'a pas confiance en ce système et donc pas confiance en ses qualités et ses compétences. Ca bloque tout esprit d'entreprenariat (si je suis pas bon à être trouffion, pourquoi le serai je à être patron ?). Ca mine le moral des anciennes générations, elles aussi dans cette situation et plonge le marché du travail dans une frénésie de diplomes et certifications. Il faut prouver qu'on a la compétence parce qu'on a le diplome, qu'on sait ouvrir une porte parce qu'on a la certification "pognet de porte" c'est vraiment ridicule. Le dernier exemple en date "bonjour monsieur, suite à notre entretien, je suis désolé de vous apprendre que votre candidature a été refusée, en effet, malgré l'intérêt de votre profil, nous ne pouvons poursuivre le recrutement pour la raison suivante : nous souhaitions un candidat qui a une expérience du domaine XXX [nota : dont l'employeur a le monopole en France]." ... Mais c'est ridicule, c'est l'histoire du mec qui ne peut as rentrer en boite parce qu'il n'est pas un habitué...

Le système marche sur la tête parce qu'il est convaincu de pouvoir être de plus en plus rentable en permanence, parce qu'il refuse d'admettre qu'il devra l'être moins pendant un temps s'il veut renouer avec la compétitivité un jour.

Enfin... C'est mon avis (du moment) sur la question...

Contrairement à l'idée préconçue qui veut qu'il n'y ai pas de travail, je pense au contraire qu'il y en beaucoup. En fait, il suffit d'ouvrir les yeux : dans votre entreprise, vous pourrez constater que tout le monde est débordé, et que l'entreprise se porterai mieux avec un prompt renfort de main d''oeuvre. Tous les services dans lesquels je suis passé, toutes les structures, grandes ou petites, ne cessent de réclamer des postes, des postes des postes... Qu'on leur refuse. Pourquoi alors ?

Tout est une question de rentabilité et tant qu'on ne sera pas sorti de cette notion puante (quand on parle de travail) on ne s'en sortiront pas. Pourquoi ce sont toujours les mêmes qui sont touchés par le chômage ? Parce que ce sont ceux qui sont le moins rentables pour une entreprise, même si elle a besoin d'eux. C'est justement cette idée qui nous a conduit là je pense. En refusant d'admettre qu'il faut investir sur le long terme pour se placer dans une logique de "compétitivité court terme", les entreprises Françaises ont perdu peu à peu toutes leur compétences, et tout leur savoir faire. Résultat la qualité s'en ressent, et avec elle la marge et la rentabilité, et donc, la compétivité. C'est donc en cherchant trop de compétitivité sur l'instant, que l'entreprise se prive de sa compétitivité future.

Au final, ça engendre une génération qui n'a pas confiance en ce système et donc pas confiance en ses qualités et ses compétences. Ca bloque tout esprit d'entreprenariat (si je suis pas bon à être trouffion, pourquoi le serai je à être patron ?). Ca mine le moral des anciennes générations, elles aussi dans cette situation et plonge le marché du travail dans une frénésie de diplomes et certifications. Il faut prouver qu'on a la compétence parce qu'on a le diplome, qu'on sait ouvrir une porte parce qu'on a la certification "pognet de porte" c'est vraiment ridicule. Le dernier exemple en date "bonjour monsieur, suite à notre entretien, je suis désolé de vous apprendre que votre candidature a été refusée, en effet, malgré l'intérêt de votre profil, nous ne pouvons poursuivre le recrutement pour la raison suivante : nous souhaitions un candidat qui a une expérience du domaine XXX [nota : dont l'employeur a le monopole en France]." ... Mais c'est ridicule, c'est l'histoire du mec qui ne peut as rentrer en boite parce qu'il n'est pas un habitué...

Le système marche sur la tête parce qu'il est convaincu de pouvoir être de plus en plus rentable en permanence, parce qu'il refuse d'admettre qu'il devra l'être moins pendant un temps s'il veut renouer avec la compétitivité un jour.

Enfin... C'est mon avis (du moment) sur la question...

Je suis totalement daccord avec votre constat. Cette recherche de rentabilité " comptable " est totalement contreproductive et plombe le potentiel de nos entreprises.

Si le travail crée de la richesse, il est absurde de se priver d'une armée de salariés que ne demande qu'à produire ! D'autant que cette politique prive l'entreprise de débouchés en appauvrissant le marché.

La France voulait basculer dans l'économie de services tout en se privant de personnel, résultat le service est mauvais, inefficace et improductif.

Ainsi, nous n'avons plus d'industrie et ni de secteur tertiaire compétitif . .

L'économie de service ça pourrait commencer par des mesures élémentaires : ajouter un deuxième employé dans les bus (ce qui ne serait pas du luxe), remettre des pompistes dans les stations-service.

la RATP est un service d'état si je ne me trompe ?? tu veux rajouter des fonctionnaires ?? ben j'en connais qui vont pas être d'accord !!!

les stations services sont des entreprise a but lucratif et au nom du profit a outrance (je ne parle pas des petites stations indépendantes de moins en moins nombreuses d'ailleurs ) ne compte pas qu'il y ait même bientôt une seule personne ,tt sera automatisé

Tant qu'on raisonnera comme ça il n'y aura aucune chance de résoudre le problème du chômage. Dans la plupart des grands pays, des centaines de milliers d'emplois de service supplémentaires existent par rapport à la France, parce qu'on ne se croit pas obligé de tout automatiser.

Ben faut dire ça aux multinationales ,quand au secteur service ,je le trouve pas mal en France ,par rapport a d'autres pays ,ne serait ce que les services aux personnes âgées par exemple

L'économie de service ça pourrait commencer par des mesures élémentaires : ajouter un deuxième employé dans les bus (ce qui ne serait pas du luxe), remettre des pompistes dans les stations-service.

c'est de l'économie à la sauce socialiste de l'ex URSS ...chacun avait un emploi même si l'entreprise devait remplacer un portillon par une chaîne actionnée par un humain assis ....

c'est sûr qu'avec ce genre de chose le chômage n'existe plus ....

créer un emploi qui n'a pas d'intérêt comme un pompiste dans une station automatisée risque de plomber les résultats d'une entreprise dont la rentabilité a été calculée sans charges salariales ...

les services ,et la création de petites entreprises sont dans la perspective de progression de l'économie française ...Les socialistes ont failli faire la bourde de leur vie en réglementant l'accès à l'auto entrepreneuriat ,et les emplois de service présentent toujours un déficit de personnels ...

le nombre d'entreprises progresse tous les ans et beaucoup passent d'un statut à un autre ...

trois millions de micro entreprises ça représente quand même du monde ,et il y a un potentiel de progression encore plus élevé ..c'est un économiste célèbre Raymond Barre qui pensait qu'un chômeur n'était pas fait pour ne pas travailler ...il faudra peut être y arriver en accompagnant chaque chômeur vers un projet de développement personnel obligatoire ...

c'est de l'économie à la sauce socialiste de l'ex URSS ...chacun avait un emploi même si l'entreprise devait remplacer un portillon par une chaîne actionnée par un humain assis ....

c'est sûr qu'avec ce genre de chose le chômage n'existe plus ....

créer un emploi qui n'a pas d'intérêt comme un pompiste dans une station automatisée risque de plomber les résultats d'une entreprise dont la rentabilité a été calculée sans charges salariales ...

les services ,et la création de petites entreprises sont dans la perspective de progression de l'économie française ...Les socialistes ont failli faire la bourde de leur vie en réglementant l'accès à l'auto entrepreneuriat ,et les emplois de service présentent toujours un déficit de personnels ...

le nombre d'entreprises progresse tous les ans et beaucoup passent d'un statut à un autre ...

trois millions de micro entreprises ça représente quand même du monde ,et il y a un potentiel de progression encore plus élevé ..c'est un économiste célèbre Raymond Barre qui pensait qu'un chômeur n'était pas fait pour ne pas travailler ...il faudra peut être y arriver en accompagnant chaque chômeur vers un projet de développement personnel obligatoire ...

oui enfin tt le monde n'est pas en mesure de monter ni de diriger une entreprise même unipersonnelle ,et tu pourrais faire toutes les initiations ou formations obligatoires que tu voudras ,rien n'y changera ,ceci dit l'auto entrepreneuriat est une bonne chose ,je ne dirais pas le contraire,et c'est meme l'avenir de l'entreprise française ,même s'il est plein de pièges a éviter dont les candidats a l'entreprise ne sont pas avertis

Je savais pas que les Etats-Unis ou le Japon étaient des pays socialistes.

Un jour peut etre .....