Le survêt est-il un uniforme et l'accent racaille un langage ?

C'est toi qui les fabrique, c'est toi qui identifie des jeunes, en jogging, en ville, avec des Nike comme des racailles. Du coup si on croise des gens qui ressemblent à ce que tu nous raconte, on finit par fainéantise intellectuelle (celle que tu utilises pour faire ces amalgames) à "les" identifier.

Comment tu peux la remarquer si pour toi cette catégorie n'existe pas ?

Ben je te l'ai dit plus haut mais tu as une lecture sélective,je me balade souvent en jogging/baskets et ce qui aggrave mon cas en groupe ,et meme que je parle le "louchébem ",le verlan et 3 autres langues sans compter les rudiments linguistiques que me laissent mes voyages

C'est toi qui les fabrique, c'est toi qui identifie des jeunes, en jogging, en ville, avec des Nike comme des racailles. Du coup si on croise des gens qui ressemblent à ce que tu nous raconte, on finit par fainéantise intellectuelle (celle que tu utilises pour faire ces amalgames) à "les" identifier.

En fait, vous avez parfaitement compris le sujet, simplement il vous gêne profondément et j'en suis l'auteur (et j'en suis surtout l'auteur)

J'ai souvent fait l'observation que les mêmes choses dites par une autre personne que moi étaient capable de donner des réponses complétement différentes. Mais c'est comme ça, on ne refait pas ses instincts grégaires; on les subit.

Je dis :

"Accent, fringues, les racailles ont les leurs.

Aucune loi n'interdit d'acheter et de porter du Lacoste, de chausser des pompes nike, de parler en lâchant un "fisse de pute" et un "nique sa mère" toutes les 10 secondes; alors que ce sont pourtant autant de codes autour desquels les racailles se réunissent.

La racaille, pourtant parfaitement identifiée au travers de ces codes qui ne sont ni raciaux ni religieux, ne suscite aucune réflexion réprobative de la part du monde politique et encore moins du monde artistique (qui en font la promotion à travers le rap) .

Le rap reprend ses codes, les plateaux télé invitent ses représentants régulièrement, participant ainsi à la pérennité de cette culture."

Je mentionne plusieurs codes, à plusieurs reprises, je développe lorsqu'on me le demande; mais votre incapacité intellectuelle à accepter ne serait-ce que l'existence de certains sujets vous fait bloquer sur vous-même, comme un robot qui bute sur une pierre, parce que le mot dérange, que la personne qui le prononce n'est pas de votre "camp", parce que vous n'êtes pas foutu de faire fonctionner votre cervelle autrement que par raisonnement sophistique (et non sophistiqués) et finalement : par lâcheté intellectuelle; car nier l'existence du fond du sujet c'est ne jamais avoir à réfléchir sur celui-ci.

Un conditionnement pavlovien, un ado buté et arc-bouté sur son ego. Quelle tristesse.

Le sujet est totalement incompréhensible, le fait que tu en soit l'auteur n'y change rien... Nous gardons bon espoir que tu puisses pondre un bon sujet de temps en temps. Contrairement à ta façon de percevoir le monde nous pensons que tu puisses évoluer et qu'un électeur fn n'est pas qu'un imbécile. Peu importe ses fringues d'ailleurs...

lol tu me fais vraiment pitié mon pauvre.

Gardes en un peu pour toi pour le jour où tu trouveras une photo de la secrétaire de mairie en tailleur pour nous expliquer que les secrétaires de mairie sont toutes des cruches fainéantes.

Y aura pas grand chose à couper quand on prendra le pouvoir.

Si jamais ça arrive un jour, c'est moi qui jouerais le nouveau soral avec sa kontre kulture. Mais ne t'accroche pas trop aux discours de Philippot disant que le fn a besoin de cadres en espérant décrocher un poste bien payé pour faire chier tes semblables.

Visiblement, personne n'a ni lu ni compris ce topic. Je ne peux pas faire plus qu'écrire en français.

Visiblement, tu n'as ni lu ni compris les différentes remarques faites sur ce topic. Par exemple par Crabe_fantome qui n'a eu de cesse de te montrer la confusion que tu entretenais, sans doute sciemment.

Alors, on va allez au fond des choses, histoire de voir comment c'est l'intérieur intime d'un diptère.

C'est quoi, une "racaille" pour toi ?

1°/ Un individu plutôt jeune qui suit - plus ou moins - une culture de la banlieue, identifiée par des codes de langage (langage de la rue, verlan, ...), des codes vestimentaires (survêtement, baskets, ...), l'agrégation de références culturelles (hip hop, rap, culte de l'argent, ...)

2°/ Un jeune délinquant de banlieue (qui adopte certes les codes de la culture précédentes, mais n'en est pas un représentant type par le fait de sa délinquance)

Ton topic part de la description du 1°/ (une culture), et finit par réduire celui-ci uniquement au 2°/ (des délinquants), niant au final l'existence d'une culture composée majoritairement de non-délinquants.

Elle est tout simplement là la malhonnêteté intellectuelle, l'amalgame (mais j'ose espérer que je ne t'apprends rien).

L'autre malhonnêteté intellectuelle, c'est de faire croire que tu subirais une certaine discrimination, car tes propos serait analysés avec un certain a priori du seul fait qu'ils seraient les tiens.

Mais tes propos ne sont pas neutres (puisqu'ils se basent sur la première malhonnêteté intellectuelle que je viens d'énoncée et qui a été pointée par nombre d'intervenants), contrairement à ce que tu veux faire croire par cette candeur feinte. Un autre qui tiendrait les mêmes propos serait tout autant contredit sur l'idéologie qu'il tente de mettre en avant implicitement.

Bref, en gros tu avances avec de gros sabots (j'ose espérer que tu ne faisais pas preuve d'arrogance en pensant ton auditoire assez bête pour ne pas comprendre les propos implicites qui débordent de ton premier poste), tout le monde voit exactement où tu veux en venir et répond en conséquence, et, pris les mains dans le sac, tu choisis de jouer la pauvre victime d'une pseudo bien-pensance qui stigmatiserait tes propos.

Voilà, en résumé le fond de ce topic pour ma part.

Visiblement, tu n'as ni lu ni compris les différentes remarques faites sur ce topic. Par exemple par Crabe_fantome qui n'a eu de cesse de te montrer la confusion que tu entretenais, sans doute sciemment. [/Quote]

Je refuse de croire que personne ne sait de quoi on parle lorsqu'on parle de racaille, alors "confusion" ? Excuse-moi mais j'ai jamais été obligé d'autant développer un terme aussi usuel, et j'ai même fini par donné la définition admise par wikipédia, ce à quoi on a trouvé honnête de me répondre : " wikipédia :smile2: ? "

C'est quoi, une "racaille" pour toi ?

1°/ Un individu plutôt jeune qui suit - plus ou moins - une culture de la banlieue, identifiée par des codes de langage (langage de la rue, verlan, ...), des codes vestimentaires (survêtement, baskets, ...), l'agrégation de références culturelles (hip hop, rap, culte de l'argent, ...)

2°/ Un jeune délinquant de banlieue (qui adopte certes les codes de la culture précédentes, mais n'en est pas un représentant type par le fait de sa délinquance)

Ton topic part de la description du 1°/ (une culture), et finit par réduire celui-ci uniquement au 2°/ (des délinquants), niant au final l'existence d'une culture composée majoritairement de non-délinquants.

C'est type qui suit les codes d'une culture délinquante, ou d'une "culture de la délinquance" que j'ai décrite à plusieurs reprises ici-même. C'est une sous-culture qui fait l'apologie de la violence, de la drogue, de l'argent facile, de la prostitution, des gangs, définissant tout cela comme autant d'éléments et de codes intrinsèques à celle-ci, comprenant donc un dress-code, un parler propre. Il est donc normal qu'elle produise de la délinquance; une délinquance dont la clef de voûte est la haine du système, des blancs (la même chose pour celle-ci), la victimisation, l'individualisme et la violence. Qui suit et appliquent ces codes est donc potentiellement délinquant.

Du coup la réponse, c'est les deux; quelqu'un qui suit les codes d'une culture délinquante et ne passe pas délinquant, c'est tant mieux pour lui mais ça ne change pas la nature de cette sous-culture. Il a juste été moins influençable que d'autres.

L'autre malhonnêteté intellectuelle, c'est de faire croire que tu subirais une certaine discrimination, car tes propos serait analysés avec un certain a priori du seul fait qu'ils seraient les tiens.

Mais tes propos ne sont pas neutres (puisqu'ils se basent sur la première malhonnêteté intellectuelle que je viens d'énoncée et qui a été pointée par nombre d'intervenants), contrairement à ce que tu veux faire croire par cette candeur feinte. Un autre qui tiendrait les mêmes propos serait tout autant contredit sur l'idéologie qu'il tente de mettre en avant implicitement.

Je sais ce que c'est qu'une racaille, et j'ai suffisamment expliqué ce dont je parlais (et je viens de le faire une énième fois, fort à parier qu'on va tout de même me le redemander dans l'heure qui suit)

Mes propos ne sont pas neutres parce que je définis quelque chose dont vous niez tout simplement l'existence. Vous, pas tous, mais suffisamment pour interdire qu'on débatte du fond du sujet puisqu'on préfère débattre de "le sujet existe t-il" .

Un autre qui tiendrait les mêmes propos serait tout autant contredit sur l'idéologie qu'il tente de mettre en avant implicitement.

Non, le terme racaille est utilisé par bien d'autres intervenants pour désigner exactement ce dont je parle ici, un peu partout sur ce forum. On ne se heurte pas à une fausse candeur à chaque fois. Et comment pourrait-il en être autrement, c'est un mot du langage courant, avec certes une connotation péjorative ; et alors ? Pourquoi attendre d'un terme qu'il soit appréciatif lorsqu'il pointe du doigt une population criminogène ? On me répond "et les blousons noirs ? " , ce à quoi je réponds à mon tour qu'on ne tentait pas de nier l'existence des blousons noirs en pointant du doigt le fait que d'autres personnes était habillées en noir.

On en est là dans la connerie, la négation de la réalité, l'enculage de mouche et la perversité intellectuelle ; à finasser comme des cons sur des détails terrorisé d'avoir à oser comprendre de quoi on parle. On dirait les communistes d'Allemagne de l'Est qui hurlaient qu'ils n'étaient pas une société représsives, n'assumant plus rien de leur idéologie avant qu'elle ne s'écroule définitivement, et jouant sur les mots, les termes, sur tout ce qui pouvait permettre d'éviter que l'on abordât jamais les vrais sujets.

Bref, en gros tu avances avec de gros sabots (j'ose espérer que tu ne faisais pas preuve d'arrogance en pensant ton auditoire assez bête pour ne pas comprendre les propos implicites qui débordent de ton premier poste), tout le monde voit exactement où tu veux en venir et répond en conséquence, et, pris les mains dans le sac, tu choisis de jouer la pauvre victime d'une pseudo bien-pensance qui stigmatiserait tes propos.

Voilà, en résumé le fond de ce topic pour ma part.

Hahaha , et le mec dans le même post il me dit droit dans ses bottes : " les réactions auraient été les mêmes avec n'importe qui d'autres" alors que vous n'êtes que dans le procès d'intention depuis le départ. Autrement dit, la réponse à l'implicite plutôt qu'à ce qui est écrit, donc à des choses que je ne dis pas ; "mais dont vous avez très bien compris que je les dis quand même".

Bravo les mecs, du haut niveau.

Payes ta victime larmoyante :-D Finalement t'as peut être un avenir au sein du fn...

La fameuse " mode de la pleurniche "...

Je refuse de croire que personne ne sait de quoi on parle lorsqu'on parle de racaille, alors "confusion" ? Excuse-moi mais j'ai jamais été obligé d'autant développer un terme aussi usuel, et j'ai même fini par donné la définition admise par wikipédia, ce à quoi on a trouvé honnête de me répondre : " wikipédia :smile2: ? "

Le problème, c'est que tu redéfinis ce "terme usuel" dans ton post : si tu lis la définition de wikipedia, elle n'évoque pas de dress-code particulier, elle n'évoque même pas une culture. Elle parle d'individu délinquants.

C'est toi, dans ton post initial, qui télescope deux concepts : les délinquants (dénommés racailles) et une mode/culture de banlieue.

Et tu utilise le terme racaille pour évoquer en même temps les deux, ce que tu fais dans ton dernier post d'ailleurs :

C'est type qui suit les codes d'une culture délinquante, ou d'une "culture de la délinquance" que j'ai décrite à plusieurs reprises ici-même. C'est une sous-culture qui fait l'apologie de la violence, de la drogue, de l'argent facile, de la prostitution, des gangs, définissant tout cela comme autant d'éléments et de codes intrinsèques à celle-ci, comprenant donc un dress-code, un parler propre.

Tu mélanges culture de bande (ce que tu nommes "culture délinquante") et culture de banlieue (un dress-code, un parler), tu amalgames les deux alors qu'elles sont distinctes. Tu reproches le fait d'une pseudo promotion de la première en donnant des exemples qui représentent la seconde.

" les réactions auraient été les mêmes avec n'importe qui d'autres" alors que vous n'êtes que dans le procès d'intention depuis le départ.

Parce que l'intention est manifeste.

Autrement dit, la réponse à l'implicite plutôt qu'à ce qui est écrit, donc à des choses que je ne dis pas ; "mais dont vous avez très bien compris que je les dis quand même".

Et oui, que veux-tu, on s'attache au fond idéologique, pas à la forme.

en fait ce mec est la démonstration parfaite que les extrêmes se rejoignent ,exactement le même langage pleurnichard des qu'il sont mis en défaut ,victimisation a outrance ,tentatives pathétiques de rejeter la faute de ses incuries sur l'autre ,même discours discriminatoire de tt ce qui n'est pas eux ,grandiloquence , phrases creuses ......

extrême droite et salafistes même "combat" , mêmes esclaves d'une idéologie puante annonée a souhait

22 pages sur le survet !

Musique avec un homme qui le porte à merveille !

La fameuse " mode de la pleurniche "...

:D

Une racaille : "très défavorablement connue des services de police"

Un jeune talent : "très défavorablement perçu par la société"

Culture de l'échec, je vous l'ai dit.

Tu es surtout d'une incroyable mauvaise foi ^^

Oui, c'est plus simple de se dire ça. :)

"Pirate" est une désignation et une insulte, ça dépend du contexte où on l'utilise et de la bonne volonté que l'on y met. Si je créé un topic "les pirates" que j'illustre d'un drapeau noir avec une tête de mort, y a pas une bande de crétins qui va venir finasser des jours sur " ça dépend de ce que tu veux dire par là" ; comme quoi c'est aussi (surtout) une affaire de bonne foi.

Pirate n'est pas une insulte à 'l'origine et ne le devient que suite à une intention particulière. Racaille, de par son étymologie, de par son essence, est une insulte. Tu vois la différence?

De la même manière, on peut prendre le terme autiste, qui n'est une insulte que du fait d'une utilisation galvaudée du terme.

Mais en fait, le problème n'est pas là. Si ça n'avait été qu'une question de terme, tu aurais pu en trouver d'autres. Ton vocabulaire ne peut pas être si restreint. (peut être pas un synonyme de racaille, parce que mettre populace rendrait trop évident l'incongruité de tes propos. ^^ ) Le fait est que ton sujet n'a pas de fond, ce n'est qu'une coquille vide, faite de bile et de fiel.

Tout n'est pas remis en cause du fait d'un terme, ce mauvais choix de mot n'est qu'une erreur parmi tant d'autres. Erreurs qui t'ont été signalées d'ailleurs. Ce qui rend d'autant plus inepte ta rhétorique du "t'es un vilain robot qui bute sur un mot et qui encule des mouches juste à cause de ça alors que le reste est tellement génial."

C'est surtout la démonstration d'un énorme mépris pour les classes populaires.

La racaille, c'est la raclure, ceux qui se contentent des restes d'une société qui n'a que peine et douleur à offrir.

Aujourd'hui, on ne racle plus les écuelles dans les auberges, ont se démerde comme on peu, on se vêtit de rien, ceux que d'autre prennent pour un "uniforme" n'est rien d'autre que le signe extérieur à l'appartenance d'une classe sociale vitupérée par des gens qui s’estiment trop intelligent pour se faire comprendre du reste du monde.

On crache sur le pauvre, on stigmatise ses habitudes, ses façons. Enfin, le mauvais pauvre. Car dans l'esprit au combien supérieur, il y a la distinction entre le pauvre de souche et le pauvre du rameau, et aussi entre le pauvre qui ferme sa gueule, celui qui baisse la tête en quêtant à la sortie de l'église, humble dans sa misère, et le pauvre qui se révolte et assume sa condition.

On peut toujours faire des circonvolutions afin de tenter un rapprochement culturel critiquable afin de faire passer ce crachat.

Transpondeur ON

http://www.youtube.com/watch?v=IHiTkb7j-iU#t=20

De la part de la racaille.

Tu sais que les leaders de Africaa Bambataa avaient un service d'ordre à Paris, à qui il demandait à peine arrivé à Paris d'aller chercher du crack pour eux ?

Je t'ai lu taper le nom de ce groupe la dernière fois comme "modèle". :)

"pour une jeunesse clean".

Service d'ordre, crack..

Quand on voit les modèles...

Le "supérieur" n'existe que depuis quelques années dans ton imagination, de ceux qui luttent non pas pour leur classe mais pour en rattraper une autre, comme les racailles cherchent à faire rapidement la jonction *, le "supérieur" n'était qu'un type "d'à côté" dans les classes modestes avant, et les modestes n'avaient pas envie de leur ressembler.

Cherche encore, réfléchit encore...

*A nuancer, la racaille n'est pas le dealer, qui, si tu l'as constaté, cherche la tranquilité (allant jusqu'à monter les courses à Mamie, jusqu'à parler en Français soutenu devant des babtous, t'ouvrant la porte de l'immeuble etc... ou pour plus gros étant dans un état de paranoïa, do pas chiant ni visible).

La racaille n'a pas eu les couilles de s'engager dans l'économie parallèle (c'est pour ça que je dis qu'il m'est très facile de soutenir leur regard, qu'il se met à marmoner dans pareil cas, qu'il n'a pas de couilles, dès le départ.) donc il fait chier la population.

Classifie. Tu peux le faire.

80 % de gens des cités sont des cons comme nous, quelques fois en pire... 5 % sont des gens extras comme on en a.

(je te lance des chiffres en l'air je suis sûr que tu t'y retrouveras !)

1 % tirent profit de la situation.

Le reste est composé de gens que j'estime (j'étais gardien d'immeuble) marqués mentalement (j'ai pas dit débile) et de...

Racailles !

La racaille s'exporte outre zone urbaine sensible, mais entre en confrontation avec avec tout un tas d'autres choses, et ça ne dure pas et c'est dans une forme dégradée.

La racaille de cité, je te le répète, est un type qui n'a pas eu les couilles de s'engager dans l'économie parallèle (faut tenir sa place !).

Un hooligan ne t'emmerdera pas en règle général (à part grande compétition internationale, le défouloir totale)...

Sinon ils se font un championnat entre eux, ils se tapent dans des bois, des fois y'a des rencontres en ville, ils prennent soin de ne pas frapper un "lambda"...plus ou moins. Ils sont fichés et amalgamés à l'ED, n'ont plus de libertés fondamentales (circulation...).

Un ultra qui se la joue violent fait chier (c'est lui qui entraine tout un tas de lois liberticides pas le hooligans) alors que c'est une petite merde entre 15 et 20/23 ans, qui ne supporte pas l'alcool, qui se calme en deux baffes mais il est en groupe, il se sent fort, il veut impressioner.

Ils font chier la population.

Le dealer qui a "réussi" se fout de la gueule de "Tony Montana", il sait que c'est un personnage, la racaille bande dessus et croit que c'est réel, ou que c'est un but.

Bref...fais le distinguo.