La France pourrait participer à une action militaire contre l'E.I

Il semblerait que personne n'enverra de troupes au sol, à mon avis, une partie des armes que nous leur fournissons (irak) retourneront au mains de l'état islamique because l'armée irakienne a besoin de plusieurs mois de formation, ils ne sont pas prêts. Les islamistes serait plus de 50000 aujourd'hui, hyper armés , hyper équipés, une fortune disponible, je ne crois pas que sans intervention au sol, les frappes aériennes suffiront, c'est évident.

De plus, Bagdhadi est loin d'être un con arriéré moyen âgeux , il a sut s'entourer de gens multilingues , qui diffusent son message à tout va et dans toutes les langues, dans le monde, il ne faudrait pas le sous-estimer. Chaque jour qui passe, de nouvelles allégeances au califat viennent gonfler les troupes.

Le problème est que pour l'atteindre, déjà , il faut avoir l'autorisation de Bachar pour survoler son pays, or il a déclaré que personne ne le fera, sauf à ses risques et périls.

Sinon la Russie va s'en mêler, ils sont prêts.

Et deuxièmement, pour l'atteindre vraiment, contrairement à al quaida qui était éparpillé dans les montagnes, l'état islamique , comme le dit son nom, est un état, et occupe les villes. Et on ne peut bombarder les villes en question.

Tout ça est fort compliqué, ça craint.

De plus l'état islamique à des ramifications et relais dans le monde entier.

Encore une fois, faut il rappeler, que quand Hollande dit qu'il faut intervenir pour venir en aide aux irakiens, il faut comprendre : nous avons besoin de leurs ressources ...

De plus, il y a peu de temps il était prêt à dégommer Bachar, et maintenant on a besoin de lui, lol.

Bachar (pays chiite) doit trouver un allié puissant, donc, la Russie, sinon il est mort.

Voilà, y a plus qu'à trier. Si j'ai fait des erreurs, je ne vous en voudrais pas de me corriger :blush:

ça va nous retomber dessus, attendons nous en France à du pétage de bombe, le petit Satan ne sera pas épargné

Les candidats sont revenus du jihad avec des intentions de nous le faire payer.

Hollande s'en fout il est sécurisé dans son bunker de L'Elysée

Big looool !! :smile2: On croirait entendre parler Ali Khamenei !

et qu'est qu'on en sait que les revenants du djihad vont terroriser la France ??

Il semblerait que personne n'enverra de troupes au sol, à mon avis, une partie des armes que nous leur fournissons (irak) retourneront au mains de l'état islamique because l'armée irakienne a besoin de plusieurs mois de formation, ils ne sont pas prêts.

Loin de moi l'idée de te corriger, ton texte est plutôt bien argumenté et cohérent.

Une petite remarque cependant: il serait naïf de croire qu'il n'y a pas déjà de troupes au sol déployées en Syrie, ne fut-ce que sous la forme de forces spéciales et d'agents formateurs qui vont entraîner l'opposition modéré au maniement des armes sophistiqués que la coalition va leur fournir en abondance pour botter le cul à la fois de l'E.I mais aussi de Bachar.

Les islamistes serait plus de 50000 aujourd'hui, hyper armés , hyper équipés, une fortune disponible, je ne crois pas que sans intervention au sol, les frappes aériennes suffiront, c'est évident.

De plus, Bagdhadi est loin d'être un con arriéré moyen âgeux , il a sut s'entourer de gens multilingues , qui diffusent son message à tout va et dans toutes les langues, dans le monde, il ne faudrait pas le sous-estimer. Chaque jour qui passe, de nouvelles allégeances au califat viennent gonfler les troupes.

Non, ça ne pose pas de problème: les talibans se sont faits avoiner la tronche en 2001-2002, uniquement par des moyens aériens. Nous sommes fin 2014: les technologies ont énormément muries depuis !

Le problème est que pour l'atteindre, déjà , il faut avoir l'autorisation de Bachar pour survoler son pays, or il a déclaré que personne ne le fera, sauf à ses risques et périls.

Sinon la Russie va s'en mêler, ils sont prêts.

Aucune autorisation à demander: Bachar ne fera rien, ce serait du suicide. Et la Russie non plus, empêtrés comme ils sont dans la crise ukrainienne, ils ne seront pas suffisamment cons pour s'opposer frontalement à Washington sur les frappes contre l'E.I.

Par contre, quand il s'agira d'aller savater Bachar, juste après, oui, ça devrait effectivement poser problème !

Et deuxièmement, pour l'atteindre vraiment, contrairement à al quaida qui était éparpillé dans les montagnes, l'état islamique , comme le dit son nom, est un état, et occupe les villes. Et on ne peut bombarder les villes en question.

Tout ça est fort compliqué, ça craint.

Aucun problème là non plus !

En forêt, en rase campagne, en montagne, dans le désert, en ville, strictement aucun problème ! Là encore, les forces spéciales déployées secrètement sur le terrain, sont là pour désigner au laser les cibles à atteindre ...

et qu'est qu'on en sait que les revenants du djihad vont terroriser la France ??

Rien du tout, précisément ! C'est juste un délire de Pinocchio pour, précisément, faire peur aux gens !

source Nouvel Obs-monde 18/09/2014 :'la France négocie actuellement un gigantesque contrat d'armement de 20 milliards d'euros avec Riyad. La France aurait donc un intérêt sonnant et trébuchant à montrer qu'elle participe à la guerre contre Daech et à la défense du royaume saoudien.

En forêt, en rase campagne, en montagne, dans le désert, en ville, strictement aucun problème ! Là encore, les forces spéciales déployées secrètement sur le terrain, sont là pour désigner au laser les cibles à atteindre ...

Sauf si les cibles à atteinde (les djihadistes)se cachent derrière des boucliers humains civils (écoles,hopitaux etc..) comme ont fait les "vaillantes" troupes du Hamas à Gaza!!

Lycan77 :Une petite remarque cependant: il serait naïf de croire qu'il n'y a pas déjà de troupes au sol déployées en Syrie, ne fut-ce que sous la forme de forces spéciales et d'agents formateurs qui vont entraîner l'opposition modéré au maniement des armes sophistiqués que la coalition va leur fournir en abondance pour botter le cul à la fois de l'E.I mais aussi de Bachar.

Certes, sauf qu'il faudra des mois pour ce faire, et pendant ce temps ? Bagdhadi récolte l'allégeance des tribus sunnites et se renforce.

Aucune autorisation à demander: Bachar ne fera rien, ce serait du suicide. Et la Russie non plus, empêtrés comme ils sont dans la crise ukrainienne, ils ne seront pas suffisamment cons pour s'opposer frontalement à Washington sur les frappes contre l'E.I.

(mise à jour Le Grand Soir 16/09/14) Obama déjà annoncé une escalades des attaques aériennes :

Il a souligné la complexité de la situation, toutefois, en évoquant la possibilité que M. Assad ordonne à son armée de tirer sur les avions étasuniens qui entreraient dans l’espacé aérien syrien. Si Assad osait le faire, M. Obama a dit qu’il ordonnerait aux forces étasuniennes de détruire le système de défense aérienne de la Syrie, ce qui d’après lui serait plus facile que de frapper Isis parce que sa location est mieux connue. Il a ajouté qu’une telle action de la part d’Assad, entraînerait son renversement, selon une source.

Par contre, quand il s'agira d'aller savater Bachar, juste après, oui, ça devrait effectivement poser problème !

certain

François Hollande est dans son rôle favori : celui de chef de guerre. Au moins ça ne demande pas de compétences en économie. D'ailleurs s'il pouvait, sinon augmenter, du moins ne pas trop baisser, le budget de la Défense, ça ne serait pas plus mal.

Mais pourquoi taper toujours sur les mêmes? Bombarder les islamistes c'est bien. Mais y a des jours, envoyer un régiment de parachutistes sur la Commission de Bruxelles, ça serait mieux.:D (Et surtout, pas de prisonniers!)

Il semblerait que personne n'enverra de troupes au sol, :blush:

Bien sûr que si. L'aviation ne peut pas faire tout le boulot toute seule. A chaque fois il y a un mec qui dit "on n'enverra pas de troupes au sol", mais c'est de la propagande, on finit toujours par en envoyer.

Bien sûr que si. L'aviation ne peut pas faire tout le boulot toute seule. A chaque fois il y a un mec qui dit "on n'enverra pas de troupes au sol", mais c'est de la propagande, on finit toujours par en envoyer.

bien d'accord sur cette évidence, mais pour l'instant les us et la france confirment la chose. On a encore 3000 militaires français au Mali et je sais pas où encore, le budget de la défense est fauché en plus...

Pour l'instant on fait 2 sortes de tirs en alternance, un missile, un sac de riz, un missile, un sac de riz, faut juste pas se tromper de cible .

On finit toujours par envoyer des troupes à terre... tout simplement parce qu'il est impossible de faire autrement. Des fois ce sont seulement des unités des forces spéciales, et on ne le crie pas sur les toits - comme en Libye pendant la guerre de Sarkozy.

Cela dit j'avoue que je ne sais pas bien d'où François Hollande tire le financement de la participation de l'armée française à ce conflit. Mais je pense que tout le monde a déjà compris qu'il est fâché avec les chiffres..

Cette guerre va nous couter chère en représailles je vous dis ...On a pas finit de les avoir sur le dos //////Oui c'est la guerre de trop et on pourrait prendre 50% de l'argent investit pour aider les gens qui meurent de faim au lieu de laisser tout le temps les restos du cœur ou autre association, se démerder seuls avec leurs fonds. La honte quoi!!!!

Les troupes au sol y sont déjà. C'est l'armée irakienne et les milices kurdes.

Apres "troupes au sol" ça veut tout et rien dire. Pour moi ça veut dire occuper le terrain. Envoyer des boys pour guider les bombardements, conseiller les alliés, ou faire des attaques chirurgicales ce n'est pas envoyer des troupes au sol.

Pour le financement, il espère sans doute que ce gros coup de pub va favoriser l'achat de rafales par les émirats

contre l,ei ou en irak? c,est plus fort que lui il faut absolument qu,il suive les ricains dans la merde qu,ils ont mis dans ce pays ,combien nous coûte toutes ces petites fantaisies de guèguerre a la hollande, combien de milliard sont dèjà partis en fumée ,nos impots ,taxes et sacrifices font un voile de fumée dans le ciel d,Afrique, d,Ukraine, et maintenant la France fonce bille en tête dans la lute contre èbola, et encore nous ......c,est pas possible ce con a jurè de ruiner la France et les Français.

pour la guerre il y a du pognon : pour la sécu, l'emploi nada....

Le pouvoir fera la guerre contre le chômage quand on trouvera du pétrole à pôle emploi.

Le pouvoir fera la guerre contre le chômage quand on trouvera du pétrole à pôle emploi.

Elle est excellente celle-là. !

Tu ne me fais pas rire en général, mais là, je m'incline.......

Arfff, tout arrive...

Et puis la proximité que nous ne trouvons pas dans le virtuel pourrait potentiellement se faire dans le réel.

En fait, ici, je suis plus taquin que je ne juge mon prochain. :D

Le pouvoir fera la guerre contre le chômage quand on trouvera du pétrole à pôle emploi.

:smile2:

Financièrement, c'est onéreux

Pour les Européens. Lancer une nouvelle opération militaire, c'est aussi ouvrir un nouveau poste de dépenses, sans savoir quand il sera clôturé. En France, le débat est déjà vif autour du financement des Opex, les opérations extérieures de l'armée française, au moment où le budget de la Défense subit des coupes franches. Serval au Mali, Sangaris en Centrafrique : les Opex ont coûté 1,25 milliard d'euros en 2013. Plus du double de l'enveloppe prévue, rappelle BFM. Un record depuis dix ans.

Suite à un débat au sujet de l’opportunité de fournir des équipements militaires aux forces irakiennes, en première ligne contre les jihadistes de l’État islamique (EI), dont la progression dans le nord de l’Irak a poussé les minorités religieuses à l’exode, le gouvernement allemand a décidé, fin août, de livrer des armes aux Peshmergas (combattants kurdes) pour un montant de 70 millions d’euros.

La première livraison d’armes est prévue pour le 24 septembre prochain. Elle devrait être « rapidement » suivie par l’arrivée des instructeurs, selon un porte-parole du ministère allemand de la Défense. opex.com 19/09/2014

LES RESSOURCES DE LEIL

Le pétrole, qui rapporterait 2 millions de dollars par jour, est loin d’être la seule source de revenus de l’Etat islamique. La deuxième provient de l’argent qu’elle prélève sur les produits à destination des populations sous son contrôle, en particulier sur le blé et le coton. Contrairement aux apparences, les revenus des rançons, même s’ils sont phénoménaux - jusqu’à 10 millions de dollars par otage -, ne jouent qu’une part mineure dans le budget du califat : environ 5%, selon diverses estimations. A cela s’ajoute encore l’argent du racket.

Générosité. Au départ, l’Etat islamique, qui s’appelait alors l’Etat islamique en Irak et au Levant (EIIL), a bénéficié de fonds de donateurs privés du Golfe, au même titre que les autres groupes sunnites - environ 2 000 - qui se battaient en Syrie contre le régime. «Les Koweïtiens ont toujours beaucoup financé les salafistes», précise l’économiste Samir Seifan. «L’Etat islamique ne se serait pas imposé si les pays du Golfe n’avaient pas fermé les yeux sur son financement. C’est leur mentalité de faire quelque chose et de ne pas songer aux conséquences. Ils voulaient que Bachar al-Assad s’en aille et, maintenant, ils sont confrontés à des gens qui veulent aussi s’emparer de La Mecque et de Médine»,

Depuis, la volonté hégémonique de l’Etat islamique a semble-t-il tempéré leur générosité. Mais l’organisation d’Abou Bakr al-Baghdadi a trouvé d’autres sources de revenus. A Mossoul, le calife a confisqué les avoirs de trois grosses banques. Montant du butin : 429 millions de dollars (330 millions d’euros) et plus de 600 milliards de dinars irakiens (398 millions d’euros), selon une source proche du ministère de la Défense. Ce qui fait de lui le plus riche des seigneurs de la terreur. Le butin militaire n’était pas négligeable non plus : un million de dollars en équipements divers, selon la même source.

Jean-Pierre PERRIN Libération 14/09/2014

Bien sûr que si. L'aviation ne peut pas faire tout le boulot toute seule. A chaque fois il y a un mec qui dit "on n'enverra pas de troupes au sol", mais c'est de la propagande, on finit toujours par en envoyer.

Je doute quand même du réél désir d'Obama de vouloir en finir avec l'EI, car on sait tous parfaitement que ce n'est pas en faisant joujou avec des Tomahawk à 1 million de dollars pièce qu'il va anéantir les 30 000 terroristes, il me donne l'impression de vouloir chasser les mouches avec un laser alors qu'il dispose d'une tapette.... Pourquoi n'utilise t-il pas des raids massifs de B52 ou de qui seraient moins onéreux et bien plus efficaces? Peut être veut-il tester de nouveaux gadgets du pentagone ou faire remonter les actions de General Dynamics.

Admettez qu'entre ça.

et ça

Il n'y a pas photo.