La France pourrait participer à une action militaire contre l'E.I

Ah pas du tout ,évidemment qu'ils cherches à diversifier et tout le bordel .. seulement ,pour le moment,on ne les vois pas faire la guerre partout dans le monde ( enfin là ou il y a du pétrole ,de l'uranium ect..) au nom de la démocratie .. si tu aimes faire des comparaisons hasardeuse c'est ton soucis ,tu passes juste pour un con

Disons que depuis leur branlé en Afghanistan ils se font discret. Les russes ne sont pas connus pour communiquer avec les médias... Et c'est dommage parce qu'on retrouve du matériel et des armes russes dans la plupart des conflits... Étonnant non ? On dit même qu'il y a des soldats russe en Ukraine... Rumeurs infondées et propagande occidentale bien sûr, les russes sont bien connu pour baisser la tête quand on vient manger dans leur gamelle.

a toujours nous occuper des affaires des autres, nos politiques méritent des coup de pieds au cul, mais bon dieu n,y a t il rien d,autre a faire?,c,est l,afrique, l,ukraine,la syrie,maintenant l,ei, quelle maladie de toujours torcher les fesses des ricains.l,irak c,est eus et les rosbifs qui ont mis une merde hors du commun , qu,ils l,assument, au lieu de vouloir entrainer l,europe dans leur pot de chambre, ces bon dieu d;anglais nous ont assez critiquer quand chirac a dit NON,toujours et encore aussi faut jeton.

Depuis plus de 10 ans, les interventions armées sont des échecs. S ' engager dans une autre guerre, encore une, est une grave erreur politique, et un cadeau fait à l EI. Il est temps de redonner sa place à la diplomatie. Il devient urgent de sortir de l 'Otan, que nous n aurions jamais dû réintégrer....

Je voudrais pas paraitre trop cynique mais si on y va c'est qu'il y a soit du pognon à se faire, soit du pognon à ne pas trop perdre par rapport à si on y va pas. Les stratèges ne sont pas des moralistes, ils travaillent pour la France; s'ils estiment que c'est bon pour nous, alors il faut sensibiliser leur peuple pour justifier l'intervention. Si ce n'est pas bon pour nous alors un ministre fait un très beau discours et dire "merde" aux ricains.

Quand les journaux nous rappelle que l'industrie de l'armement c'est des dizaines de milliers d'emploi en France, on peut comprendre qu'on ait pas envie de les payer comme chômeurs. Après je ne serais pas contre on propose un "sortir de l'armement" comme "sortir du nucléaire" mais dans ce cas faudrait peut être se mobiliser au lieu de râler.

Mais dites vous bien qu'on en a strictement rien à foutre d'une poignée de chrétiens persécutés ou de deux journalistes exécutés devant une gopro... c'est ni pour le plaisir, ni pour l'honneur qu'on va en guerre, c'est pour satisfaire nos petites gueules de consommateur, pour notre pouvoir d'achat. On pourrait changer de camps, sauf qu'en face ce sont des ordures sanguinaires qui veulent imposer leurs lois... On choisira donc le camp de la France...

a toujours nous occuper des affaires des autres, nos politiques méritent des coup de pieds au cul, mais bon dieu n,y a t il rien d,autre a faire?,c,est l,afrique, l,ukraine,la syrie,maintenant l,ei, quelle maladie de toujours torcher les fesses des ricains.l,irak c,est eus et les rosbifs qui ont mis une merde hors du commun , qu,ils l,assument, au lieu de vouloir entrainer l,europe dans leur pot de chambre, ces bon dieu d;anglais nous ont assez critiquer quand chirac a dit NON,toujours et encore aussi faut jeton.

Commence par t'occuper de ton orthographe, ça te rendra un peu plus crédible, du coup !

Depuis plus de 10 ans, les interventions armées sont des échecs. S ' engager dans une autre guerre, encore une, est une grave erreur politique, et un cadeau fait à l EI. Il est temps de redonner sa place à la diplomatie. Il devient urgent de sortir de l 'Otan, que nous n aurions jamais dû réintégrer....

Un échec ? Je te garanti que le résultat est exactement celui qui était voulu par ceux qui ont déclenché ces guerres.

Si tu parles de "libérer les peuples", ça oui bien sûr ils l'ont dans le cul, mais qui a jamais cru à l'altruisme impérial ?

Bonjour Savonarol.

Echec, quant au résultat atteint et au but avoué... (CQFD)..

Pour le reste, les marchands d ' armes, les financiers, la vraie puissance (celle de l argent) se gave, se repaît.....

Comme dirait l 'autre, le mangeur d ' homme a faim!

Commence par t'occuper de ton orthographe, ça te rendra un peu plus crédible, du coup !

pour te le dire je dois m,adresser a qui??

qu,est ce que tu veux, moi !! je n,ai pas eu l,occasion de me branl.. sur un banc d,école jusqu,a 25 ans .

ça t'aurais peut être fait du bien...

Pour un soutiens logistique et militaire. Mais contre une opération au sol. Hors de question de faire un Afghanistan 2.

En fait yakapufair, tu n'a pas un gros problème d'orthographe. Ton problème, c'est que tu ne sait pas te servir de ton clavier....

ça t'aurais peut être fait du bien...

:smile2:

Les USA sont troisième producteur de pétrole mondial, loin devant l'Irak qui est 7ème et des pays comme la Syrie, 52 ème ...

Ils ont plus à perdre financièrement en attaquant, qu'à gagner avec les pauvres productions de pétrole de ces pays.

Ils n'attaquent que pour l'honneur, si ils peuvent se rembourser un peu au passage, bien que ça ne sera pas équivalent au coût de leur guerre, ils le feront et c'est normal, mais à la base c'est plutôt un conflit de "civilisation", à mon avis

Merci mille fois de replacer les choses à leur juste mesure, histoire de contrer les propos de propagande qu'on trouve à la pelle sur ce sujet de la part de certains membres pas toujours bien intentionnés.

Vouloir par exemple, dresser un parallèle entre la politique étrangère d'Obama et celle de son prédécesseur est d'un risible inouï, qui ne s'appuie sur rien du tout !

Les USA sont troisième producteur de pétrole mondial, loin devant l'Irak qui est 7ème et des pays comme la Syrie, 52 ème ...

Ils ont plus à perdre financièrement en attaquant, qu'à gagner avec les pauvres productions de pétrole de ces pays.

Sauf qu'en s'assurant le contrôle des réserves au Moyen-Orient, les ricains s'assurent une bonne influence sur les clients de ces réserves. Soit, pour une bonne part, nous et ... la Chine. Tiens tiens...

Sauf qu'en s'assurant le contrôle des réserves au Moyen-Orient, les ricains s'assurent une bonne influence sur les clients de ces réserves. Soit, pour une bonne part, nous et ... la Chine. Tiens tiens...

Les américains n'ont pas besoin de "s'assurer une bonne influence sur les clients de ces réserves" comme tu le dis si naïvement mon grand bonhomme: si tu avais ne fut-ce qu'une once de culture générale en matière de géopolitique de l'énergie, tu saurais que les américains attendent patiemment que les réserves des autres producteurs se tarissent avant de se lancer à fond dans l'exploitation de leurs propres réserves stratégiques, notamment celles situées dans les océans ! C'est à dire, au moment où le prix du pétrole et du gaz naturel sera au plus haut !

Sauf qu'en s'assurant le contrôle des réserves au Moyen-Orient, les ricains s'assurent une bonne influence sur les clients de ces réserves. Soit, pour une bonne part, nous et ... la Chine. Tiens tiens...

Ils s'en foutent. Eux leur force c'est d'acheter parce qu'ils travaillent et produisent beaucoup.

Les américains sont des gens simples, qui sont généreux par nature.

Le pétrole, les arabes ne savaient pas qu'ils en avaient ni comment l'exploiter.

Ce sont les américains, qui leur ont livré les foreuses, les ont formés, pour ensuite leur acheter à prix d'or.

Ils ne demandent pas un merci, mais à titre personnel, je me demande ce qu'il faudra faire pour que les peuples arabes prennent enfin la mesure de ce que l'occident a fait pour eux : les sortir d'un état statique, dans lequel leur société n'avançait plus.

Non, au lieu de profiter de ce qu'on leur a donné, ils sont sans arrêt dans la méfiance et la récrimination.

Qu'est-ce qu'il faudra faire pour qu'ils acceptent enfin l'autre ?

Qu'est-ce qu'on n'a pas fait pour eux ?

Il faudrait qu'on les prenne totalement en charge ? Du matin au soir en leur lavant les fesses et les pieds, qu'on les nourrisse gratuitement, qu'on devienne tous musulmans et qu'à la fin on se suicide pour les laisser vivre ?

Non mais ça va, ces peuples irresponsables, qui voudraient tout sans rien faire, commencent à me faire chier avec leurs accusations infondées.

Il est temps qu'ils se prennent en main et acceptent de participer à l'effort mondial, plutôt que chercher un responsable à leur fainéantise.

Donc comme dit Lycan, j'en ai marre aussi de la désinformation, voire la propagande pro-arabe, le Maghrébinisme comme dit le FN et il n'a pas tort, même si autrefois on parlait plutôt d'arabisme.

D'ailleurs c'est pareil pour la Russie, un pays que tu aimes : elle a énormément donné aux peuples arabes, bon résultat, ils lui crachent encore et toujours à la gueule ...

M. Cameron a prévenu que l'Occident faisait face à une "lutte générationnelle": "si nous n'agissons pas pour endiguer l'assaut de ce mouvement terroriste extrêmement dangereux, il va continuer de se renforcer jusqu'à ce qu'il puisse nous cibler dans les rues du Royaume-Uni".

Il n'empêche que ce monsieur si prompt à donner des leçons à l'occident attend que celui ci fasse le boulot,tout en se dégageant d'une éventuelle coalition ...

Il faut dire aussi qu'avec sa tradition de "tolérance" qui ressemble surtout à de la compromission ,les Islamistes se sentent comme chez eux dans les rues de Londres

Les américains n'ont pas besoin de "s'assurer une bonne influence sur les clients de ces réserves" comme tu le dis si naïvement mon grand bonhomme: si tu avais ne fut-ce qu'une once de culture générale en matière de géopolitique de l'énergie, tu saurais que les américains attendent patiemment que les réserves des autres producteurs se tarissent avant de se lancer à fond dans l'exploitation de leurs propres réserves stratégiques, notamment celles situées dans les océans ! C'est à dire, au moment où le prix du pétrole et du gaz naturel sera au plus haut !

Où est la contradiction entre vos propos et les miens? En quoi vos dires contredisent-ils les miens?

Que les Etats-Unis patientent pour exploiter leurs propres champs pétrolifères n'empêche pas ces mêmes Etats-Unis de chercher à contrôler les champs pétrolifères au Moyen-Orient.

Pour soutenir ce que j'avance, j'ajouterais que vous feriez bien de vous rappeler qui est client du pétrole des pays arabes. Quel pays en est un très grand consommateur tout en devenant une menace pour les Etats-Unis?

Comme je suis sympathique et que je tiens à pallier votre inculture de fiston gâté jouant aux jeux vidéos, je ne vais point vous laisser trépigner et vous fournir la réponse (que j'avais de toute façon déjà donnée): c'est la Chine. La Chine importe énormément de pétrole depuis le Moyen-Orient.

Or les Etats-Unis s'occupent beaucoup de la Chine. Plus que de la Russie. Obama l'a clairement montré: les Etats-Unis veulent tourner leur politique étrangère vers l'Asie. Laisser l'Europe et le Moyen-Orient pour se tourner vers le nouveau pôle montant de puissance qu'est l'Asie. Et la Chine se pose en sérieux problème pour eux, notamment parce que les chinois possèdent une part importante de la dette américaine. Et je ne vous parle pas des promesses de l'économie chinoise. Ou même asiatique.

La Chine, donc, pose problème aux USA. La Chine importe énormément de pétrole depuis le Moyen-Orient. Les Etats-Unis interviennent au Moyen-Orient, et plus souvent chez les pays producteurs de pétrole. Rappelons aussi que les Etats-Unis sont alliés avec certains pôles régionaux au Moyen-Orient: l'Arabie Saoudite, par exemple. Autre exportateur de pétrole.

Les Etats-Unis n'ont pas besoin du contrôle de ces champs pétrolifères? Il apparaît clairement 1) que si; 2) que vous n'y voyez pas plus loin que le bout de votre nez.

Ils s'en foutent. Eux leur force c'est d'acheter parce qu'ils travaillent et produisent beaucoup.

Les américains sont des gens simples, qui sont généreux par nature.

Les américains, peut-être. Leurs gouvernants, c'est pas la même chose.

Ils s'en foutent. Eux leur force c'est d'acheter parce qu'ils travaillent et produisent beaucoup.

Les américains sont des gens simples, qui sont généreux par nature.

Le pétrole, les arabes ne savaient pas qu'ils en avaient ni comment l'exploiter.

Ce sont les américains, qui leur ont livré les foreuses, les ont formés, pour ensuite leur acheter à prix d'or.

Ils ne demandent pas un merci, mais à titre personnel, je me demande ce qu'il faudra faire pour que les peuples arabes prennent enfin la mesure de ce que l'occident a fait pour eux : les sortir d'un état statique, dans lequel leur société n'avançait plus.

Non, au lieu de profiter de ce qu'on leur a donné, ils sont sans arrêt dans la méfiance et la récrimination.

Qu'est-ce qu'il faudra faire pour qu'ils acceptent enfin l'autre ?

Qu'est-ce qu'on n'a pas fait pour eux ?

Il faudrait qu'on les prenne totalement en charge ? Du matin au soir en leur lavant les fesses et les pieds, qu'on les nourrisse gratuitement, qu'on devienne tous musulmans et qu'à la fin on se suicide pour les laisser vivre ?

Non mais ça va, ces peuples irresponsables, qui voudraient tout sans rien faire, commencent à me faire chier avec leurs accusations infondées.

Il est temps qu'ils se prennent en main et acceptent de participer à l'effort mondial, plutôt que chercher un responsable à leur fainéantise.

Donc comme dit Lycan, j'en ai marre aussi de la désinformation, voire la propagande pro-arabe, le Maghrébinisme comme dit le FN et il n'a pas tort, même si autrefois on parlait plutôt d'arabisme.

D'ailleurs c'est pareil pour la Russie, un pays que tu aimes : elle a énormément donné aux peuples arabes, bon résultat, ils lui crachent encore et toujours à la gueule ...

Propagande pro-arabe? Je ne fais pas de la propagande pro-arabe. J'analyse les relations internationales. Et ça n'est pas de la propagande pro-arabe que de dire que les Etats-Unis cherchent à contrôler, au moins en partie, les champs de pétrole du MO. C'est une analyse basée sur certains faits et soutenus par une théorie des relations internationales (le réalisme).

Vous pouvez ne pas être d'accord. Mais ça n'en fait pas de la propagande pro-arabe.

http://actu.orange.fr/monde/syrie-les-rebelles-en-passe-de-prendre-le-controle-d-une-deuxieme-province-afp-s_CNT00000042rmO.html

Et pendant ce temps là, l'E.I poursuit son inexorable progression en Syrie. Ca prendra le temps qu'il faudra, mais il finira par faire tomber le régime de Bachar, l'Ennemi du genre humain.

bin voilà ...tes nouveaux héros vont réaliser ton rêve ...Il suffisait d'attendre un petit peu sans s'énerver ...