Laisser-faire et évolution

Je pense que l’on ne devrait pas intervenir dans certains cas et pour certaines maladies, on peut bien sur alléger la souffrance mais on se devrait à un certain niveau de ne pas remédier à certaines maladies et d’accepter l’éventuelle mort de la personne. Si l’on regarde dans la nature et qu’on observe l’évolution, la mort fait parfois partie de celle-ci. Prenons le cas de l’appendicite, si grâce à une ablation de celle-ci on sauve une personne on va tout de même supprimer la sélection naturelle et l’évolution qui aurait pu tendre ainsi vers une population qui n’a plus l’appendicite ou en moindre mesure. Que pensez-vous de cela ?

oui tout à fait d'accord .

surtout pour les plus pauvres .

un malade pauvre est un pauvre

un malade riche est un riche .

sachons faire la distinction .

Que pensez-vous de cela ?

Que si tu as une péritonite,tu vas attendre de crever à cause de ça en te tordant de douleur ou bien abréger tes souffrances en rompant ainsi les conséquences de la sélection naturelle? si ce sont tes parents qui sont malades, tu vas les regarder mourir en leur expliquant que c'est pour le bien des générations futures si tu ne les soignes pas?

C'est d'autant plus stupide d'avoir choisi l'appendicite car on à autant de chance de faire une appendicite qu'une occlusion intestinale des années après avoir été opéré.

Choix perdant-perdant.

Maintenant on opère moins au moindre mal au bide. C'est pour ça qu'on peut partir 3 mois en expédition en solitaire sans avoir à se faire opérer préventivement comme il était conseillé il y à 30 ans.

Ton systême remonte à l'antiquité ou on sacrifiais les handicapés.

Je trouve moins stupide d'opérer 1000 appendicites et sauver 1000 personnes en état de vivre et de travailler et de procréer que de greffer 1 seul coeur à un semi-grabataire âgé pour le prolonger de 6 mois tout en recevant un traitement chimique très lourd pour sa vie et pour les finances de la sécu !

Que si tu as une péritonite,tu vas attendre de crever à cause de ça en te tordant de douleur ou bien abréger tes souffrances en rompant ainsi les conséquences de la sélection naturelle? si ce sont tes parents qui sont malades, tu vas les regarder mourir en leur expliquant que c'est pour le bien des générations futures si tu ne les soignes pas?

On peut penser que retirer l’appendice n'est pas la solution aux problèmes d'appendicites. C'est vrai que mourir de l’appendicite de nos jour semble incroyable mais si on a la conviction que la nature est bien faite et que tout a ses raisons, alors oui, on peut refuser de se voir opéré, c'est quand même une partie de nous que l'on retire! Quand à la souffrance on peut l'atténuer, l'un n’empêche pas l'autre. Si mes parents voulaient faire ce choix je le respecterais.

Intéressant !

Ainsi les extremistes religieux sont contre toute intervention scientifique car il ne faut pas jouer à dieu, si on souffre c’est la volonté de dieu. . .

Certainement jaloux d’autant de bêtise, voila t’y pas que les évolutionistes sortent leur verset satanique ; il ne faut pas empecher la souffrance car c’est la volonté de (dieu) évolution, si on souffre c’est la volonté de l’évolution

Vous en avez d’autres comme ça ?

Hypothèse Dieu existe: Pourquoi nous aurait-il donné les moyens d'alléger la souffrance et de prolonger la vie pour ne pas s'en servir ?

Hypothèse Dieu n'existe pas. On ne se pose pas de questions et on soigne les malades curables, soulage les incurables.

Je pense que l’on ne devrait pas intervenir dans certains cas et pour certaines maladies, on peut bien sur alléger la souffrance mais on se devrait à un certain niveau de ne pas remédier à certaines maladies et d’accepter l’éventuelle mort de la personne. Si l’on regarde dans la nature et qu’on observe l’évolution, la mort fait parfois partie de celle-ci. Prenons le cas de l’appendicite, si grâce à une ablation de celle-ci on sauve une personne on va tout de même supprimer la sélection naturelle et l’évolution qui aurait pu tendre ainsi vers une population qui n’a plus l’appendicite ou en moindre mesure. Que pensez-vous de cela ?

Que c'est la base des théories eugénistes ^^, mais au dela de ca oui vous avez raison, la médecine réduit grandement la sélection naturelle mais pour reprendre votre exemple : à quoi bon ce soucié du nombre d'appendicite dans les générations futurs si la médecine peut pallier à ce problème? Le nombre de mort que cela engendre en vaut-t-il vraiment la peine?

Intéressant !

Ainsi les extremistes religieux sont contre toute intervention scientifique car il ne faut pas jouer à dieu, si on souffre c’est la volonté de dieu. . .

Certainement jaloux d’autant de bêtise, voila t’y pas que les évolutionistes sortent leur verset satanique ; il ne faut pas empecher la souffrance car c’est la volonté de (dieu) évolution, si on souffre c’est la volonté de l’évolution

Vous en avez d’autres comme ça ?

Vous voyez des religieux partout c'est une vrai paranoïa de nos jours, enfaite ce qu'il dit ce base sur la science et non sur la religion : la sélection naturel n'est pas un concept biblique que je sache...

Que c'est la base des théories eugénistes ^^, mais au dela de ca oui vous avez raison, la médecine réduit grandement la sélection naturelle mais pour reprendre votre exemple : à quoi bon ce soucié du nombre d'appendicite dans les générations futurs si la médecine peut pallier à ce problème? Le nombre de mort que cela engendre en vaut-t-il vraiment la peine?

Si je ne me trompe la théorie eugéniste consiste à sélectionner soi même, moi je parlais d'une sélection qui se ferait d'elle même.

Intéressant !

Ainsi les extremistes religieux sont contre toute intervention scientifique car il ne faut pas jouer à dieu, si on souffre c’est la volonté de dieu. . .

Certainement jaloux d’autant de bêtise, voila t’y pas que les évolutionistes sortent leur verset satanique ; il ne faut pas empecher la souffrance car c’est la volonté de (dieu) évolution, si on souffre c’est la volonté de l’évolution

Vous en avez d’autres comme ça ?

Oui tout à fait, on peut penser que la souffrance fait partie de la vie, qu'il faut passer par la souffrance pour apprecier la vie et que vouloir supprimer toute souffrance n'est pas forcément bon!

Si je ne me trompe la théorie eugéniste consiste à sélectionner soi même, moi je parlais d'une sélection qui se ferait d'elle même.

Oui, j'ai dit que vos propos en était la base, la base est ce constat de manque de sélection naturel et cette volonté de rétablir une forme de sélection, l'eugénisme prolonge juste votre pensée: pourquoi uniquement laisser faire la nature quand la sélection peut être amélioré, perfectionné par la main de l'homme?