Combats du féminisme

La discrimination qu'elle soit positive ou pas est une discrimination donc une sélection sur la base de critères qui ne sont pas les critères centraux de la chose considérée.

ça me rappelle un peu le Handicap au golf qui consiste à ouvrir les chances dans une compétition en donnant quelques coups d'avance aux moins bons.

Mais c'est ici un handicap supérieur puisqu'il ne s'agit même pas d'avoir une longueur d'avance mais d'être assurée d'être sur le podium.

Le féminisme handicapé quoi.

On peut remarquer le même type de procédé réservé aux "handicapés"comme tu le dis si joliment Zenalpha ,dans cette façon de traiter les blacks aux USA à un moment donné qui obligeait les administrations à recruter un certain pourcentage d'hommes et de femmes de couleur ,ce pourcentage étant défini par des textes de loi.

Entre handicapée sociale ou victime de racisme ,être femme n'est jamais de tout repos et la balance oscille entre les deux pôles de ce qu'est la réalité historique de notre condition !

Bah tu sais Querida si tu t'intéresses aux USA tu verras que le débat sur "l'affirmative action" est plus que contesté par les noirs eux mêmes et d'ailleurs retirée dans bien des états.

Qui plus est, n'a jamais été question à proprement parler de quotas...

Le seul domaine où je veux bien entendre de quotas ou de discrimination positive est justement en matière de handicap.

Qu'on ait besoin d'un coup de pouce parce qu'on est une femme ?

Un coup de pied dans le cul oui !

Pourtant c'est maman qui s'absente du travail et qu'on appelle quand l'enfant est malade ...

Pourtant 80% des emplois partiels sont occupés par des femmes en

Allemagne et en France ;

De plus on comprend pourquoi à la lecture de commentaires plus débiles les uns que les autres c'est en majorité les femmes qui décident de rompre la vie commune et de demander le divorce dans trois quarts de cas .le pied au postérieur change de camp !

Je ne sais pas c'est moi qui ait demandé le divorce me concernant.

Le problème est qu'il faut et travailler au boulot et travailler à la maison et s'occuper des enfants et faire des travaux dans la maison et s'occuper de madame et s'occuper des amis de madame pendant qu'elle fait la tronche parce qu'elle s'est fait mal à la tête en se penchant parce que vous avez bougé le meuble de 5 cm pour passer le balais qu'il aurait fallu passer de 1h12 à 1h17 en se calant sur son emploi du temps et de la manière dont elle aurait voulu.

Bien alors l'homme est un gros nul mais il a appris à faire une chose à la fois et savoir qu'on ne peut pas rêver d'avoir le beurre l'argent du beurre et le sourire de la crémière

En gros, les enfants, le patron s'en fout...

BEN OUI !On fait ça aussi les femmes !Maintenant les gamins sont plus autonomes et ils aident ,mais on ne s'estpas découragés en chemin .

Bonjour.J'ai commencé à parcourir ce long sujet.

Mal démarré, en tombant sur des posts plutôt macho et quelques "hommes victimes".

J'espère pouvoir revenir.

La base que je souhaite est une simple égalité de droits.

Il y a une régression dans les mentalités en ce moment.

Et dans les faits, il y a encore beaucoup de déséquilibres en défaveur des femmes.

Pourquoi sommes nous encore régi(e)s par la "Déclaration des droits de l'Homme"?

Et pas de l'Humain?

La majuscule s'envole. Le terme génère de l'équivoque. Droits de l'Humain, please.

Human Rights, Derechos Humanos, etc.

Ça ne résout pas tout. Mais c'est une base plus claire.

Tout a fait exact, il serait temps de parler des droits universels des humains, comme dans tous les autres pays de la planète!

Bonjour.J'ai commencé à parcourir ce long sujet.

Mauvaise idée. Si il y a quelque chose à dire, fais en un nouveau.

Et dans les faits, il y a encore beaucoup de déséquilibres en défaveur des femmes.

Mais pas que. Il y a des déséquilibres en défaveur de tellement de catégories, aujourd'hui, que cela fait de moins en moins sens de défendre "la femme".

Bien au contraire, ça lui colle une image qui pousse à la redescendre justement parce qu'elle est surprotégée.

Pourquoi sommes nous encore régi(e)s par la "Déclaration des droits de l'Homme"?

Et pas de l'Humain?

Ah pardon, tu joues sur les mots, on est à ce niveau là.

Mais je te réponds quand même : Parce que c'est comme ça.

À l'époque, on voulait parler de l'Homme, ce qui regroupe toute l'Humanité, homme ou femme. Ou autre. Et on ne s'est pas dit que ça allait faire quoi que ce soit, parce que c'est un mot, qui a un sens, et qu'on a pas l'esprit assez tordu, perfide et sexiste pour le confondre avec ce qui en serai presque un homonyme.

Flute! j'ai effacé mon message en essayant de ne sélectionner qu'une ligne...

je cite, donc:"Mais je te reponds quand même: Parce que c'est comme ça"

Une marque de bonté dont je vous remercie.

Et un argument "de poids".

Autre:" A l'époque" (la Révolution), on a laissé les citoyennes avec un statut de mineures.

Dans une population analphabète, un H majuscule n'établit pas une différence réelle.

Et rien n'ayant changé dans les faits...

Ça n'est pas futile de prendre en considération les 2 moitiés de l'Humanité

Flute! j'ai effacé mon message en essayant de ne sélectionner qu'une ligne...

je cite, donc:"Mais je te reponds quand même: Parce que c'est comme ça"

Une marque de bonté dont je vous remercie.

Et un argument "de poids".

Autre:" A l'époque" (la Révolution), on a laissé les citoyennes avec un statut de mineures.

Dans une population analphabète, un H majuscule n'établit pas une différence réelle.

Et rien n'ayant changé dans les faits...

Ça n'est pas futile de prendre en considération les 2 moitiés de l'Humanité

Bien sûr. Et en changeant l' "Homme" en "Humain", je suis absolument sûr et certain que la quantité de femmes violées tous les jours va tragiquement diminuer au profit du pourcentage de femmes possédant des charges patronales.

Crois-tu réellement que ma réponse était sérieuse au vu de ce que tu proposes ? Je n'aurai même pas dû répondre tellement c'est absurde.

Bien sûr. Et en changeant l' "Homme" en "Humain", je suis absolument sûr et certain que la quantité de femmes violées tous les jours va tragiquement diminuer au profit du pourcentage de femmes possédant des charges patronales.

Crois-tu réellement que ma réponse était sérieuse au vu de ce que tu proposes ? Je n'aurai même pas dû répondre tellement c'est absurde.

Une "étourderie" ?

N'empêche que les femmes disent qu'on est égaux et elles sont même pas foutues de nous violer autant qu'on les viole.

Je conviendrai bien volontiers que les femmes nous soient supérieures si celà pouvait les dissuader de se prétendre nos égales.

Il y en a beaucoup qui ne se défendraient pas !

Allons revenons à nos moutons !

si l'on se contentait de faire comme les japonaises les femmes ne seraient présentes dans l'entreprise que lorsqu'elles sont jeunes et décoratives et iraient ensuite élever leurs rejetons.or ici on rencontre quelques résistances notamment parce que le taux de divorces est très important et que les femmes armées d'un salaire sont beaucoup moins dociles que les dépendantes du mari.

En revanche on note des comportements particuliers envers ces résistantes ,notamment dans les grandes surfaces où les mères de famille sont contraintes à une flexibilité et des horaires incompatibles avec la vie de familLe .On leur montre la voie du temps partiel .

Dans les administrations ,en fin de carrière ,on montre au personnel la voie des mi6temps thérapeutiques acelles quin'ont pas choisiles temps partiels ! ...

Je lisais un article qui parlait du sur-investissement sentimental des femmes. Ce truc qui fait que quand on demande à une femme quelles sont ses priorités on retrouve (trop souvent à mon gout),l'amour, le bonheur familial, la réussite conjugale .

Et je me demandais quels conditionnements fait que les filles (lesquelles réussissent mieux à l'école que les garçons) abandonnent la possibilité d'une carrière au profit d'une niaise histoire sentimentale? Voici un extrait de l'article:

Il les enferme dans le domestique, le conjugal, le quotidien, il leur ferme les écoutilles, il les incite à se satisfaire d'un truc aussi peu intéressant pour l'esprit que la "réussite amoureuse".

Après je ne dis pas que les mecs se laissent aussi enfermer dans une relation amoureuse au point de renier sont développement intellectuel, spirituel et/ou professionnel. Mais j'ai toujours cette sale impression que la plupart des pauvrettes qui avaient de meilleures capacités que les garçons à l'école finissent par gâcher leurs talents pour se mettre au service de l'homme par le truchement du sentiment amoureux.

Je pense que c'est un combat qui mérite d'être défendu, faire savoir qu'il y a un monde en dehors des relations sentimentales.

Je plussoie

Si leur esprit de sacrifice égale notre esprit de sacrées fesses, nous sommes fait pour nous entendre !

Mais possible que leur esprit de complainte ne les amène à des plaintes envers les cons.

J'étudie en ce moment la logique féminine.

C'est très quantique la dualité blonde corps qui ondule

Je mets ça sous équation et je reviens.

Je mets ça sous équation et je reviens.

J'ai trouvé

soit x1 x2 x3 x4 ... xn l'ensemble des comportements possibles à une situation donnée

soit la fonction notée f(x) pour x=1 à n qui se lit comportement de femme devant (x)

alors nous avons la relation f(x) = random (x) qui suit une loit Normale de desespérance haute et d'écart au type faible

soit x1 x2 x3 x4 .... xn l'ensemble des hommes à rattacher par bijection aux femmes f(x)

soit la fonction h(x) pour x=1 à n pour chaque homme qui se lie au lit à une femme

Alors h(x) = rang d'hommes (x)

Nous ne sommes qu'un numéro

Bon j'envoie à Stephen Hawking et je publie

Si tu n'es qu'un numéro parmi tant d'autres et pas le dernier numéro ,c'est que tu n'es pas un bon numéro CQFD(solution n°1).

ou alors si tu es le dernier c'est peut être parce que tu es veuf (solution n°2)!

Si j'étais le dernier tout en n'étant pas veuf, il n'y aurait aucun moyen de me le démontrer.

ça me travaille.

On peut s'interroger sur ce qu'est un "bon numéro"

Le dernier ?

Celui qui vire l'autre serait le bon ? Celui qui partage une "vie fantôme" parallèle ?

J'ai toujours été un excellent numéro Y qui n'a connu que des excellents numéros X pas toujours solution d'une équation F(X)=Y ou X est unique et ou X et Y sont croissants en fonction du temps X tirant Y vers le haut et inversement.

Je cherche un rapport de notre covariance au produit de nos écart type égal à 1 ou suffisamment proche de 1 pour sentir son souffle sur ma nuque.