Aller au contenu

Pour des politiques bénévoles ?


Invité benjamin franklin

Messages recommandés

Invité benjamin franklin
Invités, Posté(e)
Invité benjamin franklin
Invité benjamin franklin Invités 0 message
Posté(e)

Une question me taraude.

Il me semble que les meilleurs programmes de société viennent non pas des politiques professionnels mais de la société civile. Par exemple les restos du cœur.

Est ce qu'il ne serait pas de confier le pouvoir à des bénévoles ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre+, Posté(e)
Doïna Membre+ 18 131 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

Sans commentaire :

hemicycle_a-vide.jpg

Comme si ils allaient se déplacer pour la gloire. :smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 31ans Posté(e)
economic dream Membre 3 028 messages
Baby Forumeur‚ 31ans‚
Posté(e)

Ils seraient beaucoup plus (encore plus que maintenant ) corruptibles et influençables.

Ne strictement rien donner comme indemnités est une mauvaise idée, car qui aurait assez d'argent pour pouvoir vivre pendant 5 ans sans revenus ( il me semble difficile de cumuler un emploi à temps plein et de faire un travail convenable en tant que parlementaire ) ?

Des personnes plus aisées que la moyenne de la population ( = la même chose que maintenant ) .

Un parlementaire sans aucun revenu est dans une situation de faiblesse.

Mais l'idée est beaucoup plus intéressante si les élus sont tirés au sort ( si tu as le temps et que ça t'intéresses vraiment , regardes les vidéos d'Etienne Chouard sur le sujet , le spécialiste en la matière ;) )

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

VIP, Gonade Absolutrice, Posté(e)
yop! VIP 20 446 messages
Gonade Absolutrice,
Posté(e)

Sans compter qu'on pourrait avoir des bénévoles professionnels, payés par des lobbies alors que des gens normaux doivent bien s'assurer des revenus, donc travailler, donc avoir peu de temps pour la chose politique. Ou sinon, une politique uniquement faite par des retraités ou des entretenus.

Bref, la rémunération -même si elle doit avoir un plafond- doit être préservée à mon avis également. Le principal problème c'est qu'on a des politiciens qui se ressemblent tous, nourris au même biberon et qui n'ont pas forcément en tête le même Bien Commun que celui des citoyens.

Le tirage au sort de Chouard, ça demande un haut niveau de citoyenneté mais ça me plaît aussi.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité benjamin franklin
Invités, Posté(e)
Invité benjamin franklin
Invité benjamin franklin Invités 0 message
Posté(e)

Ils seraient beaucoup plus (encore plus que maintenant ) corruptibles et influençables.

Ne strictement rien donner comme indemnités est une mauvaise idée, car qui aurait assez d'argent pour pouvoir vivre pendant 5 ans sans revenus ( il me semble difficile de cumuler un emploi à temps plein et de faire un travail convenable en tant que parlementaire ) ?

Des personnes plus aisées que la moyenne de la population ( = la même chose que maintenant ) .

Un parlementaire sans aucun revenu est dans une situation de faiblesse.

Mais l'idée est beaucoup plus intéressante si les élus sont tirés au sort ( si tu as le temps et que ça t'intéresses vraiment , regardes les vidéos d'Etienne Chouard sur le sujet , le spécialiste en la matière ;) )

La plupart des politiques cumulent des mandats et un emploi. Si ce mandat n'était plus rémunéré, les politiques pourraient encore exercer leur activité professionnelle.

Par ailleurs, malgré qu'ils soient déjà rémunérés les politiques sont confrontés au lobbying même s'il n'est pas reconnu.

Ca ne changerait donc rien.

Ils seraient beaucoup plus (encore plus que maintenant ) corruptibles et influençables.

Ne strictement rien donner comme indemnités est une mauvaise idée, car qui aurait assez d'argent pour pouvoir vivre pendant 5 ans sans revenus ( il me semble difficile de cumuler un emploi à temps plein et de faire un travail convenable en tant que parlementaire ) ?

Des personnes plus aisées que la moyenne de la population ( = la même chose que maintenant ) .

Un parlementaire sans aucun revenu est dans une situation de faiblesse.

Mais l'idée est beaucoup plus intéressante si les élus sont tirés au sort ( si tu as le temps et que ça t'intéresses vraiment , regardes les vidéos d'Etienne Chouard sur le sujet , le spécialiste en la matière ;) )

La rémunération crée un besoin : le désir de conserver son ou ses mandats.

S'il n'y avait plus de rémunération toutes les dérives disparaîtraient et on.pourrait s'assurer de l'implication véritable de ces politiques non carriéristes.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, 52ans Posté(e)
Ocytocine Membre+ 17 768 messages
Baby Forumeur‚ 52ans‚
Posté(e)

Bien sûr ils seraient plus investis, mais pas assez nombreux. Les bénévoles sont-ils suffisants ? Généralement non, mais ils sont un "surplus" : quand les bénévoles deviennent nécessaires, là ça coince. Car l'altruisme disparaît et au vu des motifs actuels des politiques... qui voudra sacrifier sa vie personnelle pour le bien commun ?

Un pelé et trois tondus.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 46ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 24 240 messages
46ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)

Je pense qu'une rémunération reste indispensable, pour que le personnel politique ainsi nommé ne se consacre qu'à la politique.

Mais effectivement, il y a deux choses qui pourrissent nos politiques : l'argent et le pouvoir.

Pour l'argent, entre pas de rémunération du tout et ce que certains élus touchent (en plus de leur activité), il y a un juste milieu.

Pour le pouvoir, c'est encore autre chose (même si l'argent n'est jamais loin).

Je n'ai pas regardé en détail ce que propose Chouard (que je ne connaissais pas vraiment, mais dont l'intervention chez Taddéï Vendredi Soir m'a semblé intéressante sur certains points, à commencer par son constat). Donc, je ne sais pas si le tirage au sort est la solution.

Mais elle s'attaque à ce qui me semble être en effet la clé, lutter contre l'émergence des intérêts personnels dans le rôle public.

On peut peut-être y arriver par d'autres moyens, en évitant de trop individualiser les responsabilités et le pouvoir, en passant davantage par de la prise de décision collective. J'ai cru comprendre d'ailleurs que c'était ce que Chouard préconisait, qu'il ne s'agissait pas de tirer au sort des décideurs, mais simplement des observateurs des décisions.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×