Aller au contenu

Sanofi câline ses actionnaires...


Blatte

Messages recommandés

Membre, Posté(e)
Blatte Membre 3 683 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Hop:

L'Humanité Dimanche. Début 2014, les entreprises françaises ont versé 30,8 milliards d’euros de dividendes. 
Ce qui met la France en tête du palmarès mondial, selon une étude récente. Les porteurs de titres 
de Sanofi empochent une excellente mise : 3,7 milliards d’euros. Ce qui n’empêche pas le leader français 
de l’industrie pharmaceutique d’envisager 1 800 licenciements après 4 000 en sept ans. - See more at: http://www.humanite.fr/sanofi-soigne-ses-actionnaires-et-vire-les-salaries-550127#sthash.7FXVBbro.6wEaf4Ok.dpuf

(la suite dans le lien)

... Mais c'est la faute du "coût du travail" hein :hehe:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Administrateur, Clyde Barrow, 41ans Posté(e)
Caez Administrateur 22 753 messages
41ans‚ Clyde Barrow,
Posté(e)

On va dire que le principe des dividendes ne me dérange pas.

Ce qui me dérange dans l'histoire est le montant des dividendes versés et les licenciements qui vont avec.

Et puis ce n'est pas une boite qui se porte mal... même en partant du principe qu'un employé coute 100000 Euros /an, on arrive à 600millions ce qui aurait laissé 3 milliards de dividende

Une petite loi plafonnant le dividende en fonction des bénéfices net pendant x années pour les entreprises faisant des plans sociaux, des délocalisations ou autre, pousseraient peut être certains actionnaires à réfléchir avant de lancer des plans sociaux :sleep:

Par exemple pour sanofi, qui tourne à 7milliards d'euros par an de bénéfices, avec un plafond à 5% pourrait reverser bien moins à leurs actionnaires...

Il faut des actionnaires, des investisseurs, mais il y a un juste milieu.

C'est tout à fait anormal quand on regarde le % de hausse des dividendes ces dernières années.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Blatte Membre 3 683 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Oula, criminel !

Tu veux réguler les dividendes ???

Dangereux personnage :hehe:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Con testeur Membre 1 356 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Pourquoi mettre un plafond aux dividendes ?

Pourquoi ne pas laisser les risques aux investisseurs ? Par la suite l’État prélève l’impôt et les charges sociales sur les dividendes déclarés.

Plafonner les dividendes fera fuir les investisseurs et privera l’État de revenus conséquents. Il faut laisser le marché punir les investisseurs n’ayant pas fait leurs devoirs et récompenser ceux ayant pris des risques.

Plus une entreprise enrichira ses actionnaires plus ceux–ci paieront des impôts via des paliers d’impositions progressifs. Plus il y aura de riches, d’actionnaires déclarants des dividendes dans leurs revenus annuels plus il y aura d’entrées fiscales pour l’État.

Il suffit de laisser s’enrichir ceux le désirant et mettre en place une traçabilité des dividendes versés aux actionnaires.

En 2013 j’ai reçu 6 866 $ de dividendes comme actionnairesde sept entreprises. Chacune de ces entreprises a fait parvenir un feuillet fiscal m’identifiant comme bénéficiaire (nom, prénom, adresse fiscale, type d’actionnaire,no d’identité fiscale au ministère du Revenu, dividendes versés… etc.). Impossible de mentir au fisc.

Au Canada les gains en capital sont imposés à 100% (le profit sur la revente d’actions), alors que les pertes en capital sont déductibles. Par contre les dividendes le sont à 50%. Donc j’ai déclaré 50% de 6 866 $ soit 3 433$ X mon taux d’imposition.

Conclusion : en 2013 j’ai payé plus d’impôts qu’en 2012 (723$ de dividendes reçus), mais moins qu’en 2011 (8 207$ de dividendes reçus).

Con testeur.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Blatte Membre 3 683 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Parce que les dividendes sont complètement en décalage avec l'apport réel de celui qui en bénéficie.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeur révolutionnaire, 51ans Posté(e)
transporteur Membre 23 297 messages
51ans‚ forumeur révolutionnaire,
Posté(e)

La France 1er pays de l'UE a verser autant de dividendes et 1er pays de l'UE a faire autant de cadeaux aux patrons.

Bravo la soit disant gauche.:mef:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Con testeur Membre 1 356 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Parce que les dividendes sont complètement en décalage avec l'apport reel de celui qui en bénéficie.

Celui qui en bénéficie a pris un risque il est normal qu’il soit récompensé. De plus l’Etat a sa part (via les impôts).

Quand une entreprise verse un dividende c’est un signe d’une bonne santé financière.

Une entreprise qui verse des dividendes est comme une banque qui verse des intérêts aux déposants.

Vous me prêteriez 10 000 euros sans intérêts (qui sont ni plus ni moins que des dividendes) ?

Con testeur.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Blatte Membre 3 683 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Le "risque" est surévalué par ce qu'il est réellement. N'importe que économiste sérieux le sait.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Serial shooter, 57ans Posté(e)
Mr Wolfe Membre 5 564 messages
57ans‚ Serial shooter,
Posté(e)

La comparaison avec un prêt serait juste s'il était mentionné que les taux usuriers sont interdits... :sleep:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Con testeur Membre 1 356 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Le "risque" est surévalué par ce qu'il est réellement.

Un risque n’est jamais surévalué. Il en relation avec la capacité de l’investisseur de supporter une perte importante.

Prendre un risque est une question de résilience.

J’ai déjà perdu 18 400$ en quatre séances boursières. J’ai mis 11 mois à récupérer ma perte. Depuis j’ai abaissé de quelques crans ma tolerance au risque. Maintenant je recherche les titres à dividendes élevés plutôt que le gain de capital rapide.

Par contre jamais je n’ai investi le moindre centime qui provenait de mon budget de fonctionnement au quotidien.

Dans un contexte d’économie stagnante je considère que prêter son argent durement gagné au taux du Livret A présentement en France c’est prendre un risque énorme sur l’inflation.

La comparaison avec un prêt serait juste s'il était mentionné que les taux usuriers sont interdits.

Entre 5 et 9% de dividendes est-il un taux usuraire?

Con testeur.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Blatte Membre 3 683 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Par contre jamais je n’ai investi le moindre centime qui provenait de mon budget de fonctionnement au quotidien.

Donc, c'est bien ce qu'on dit: le gain du "risque" est surévalué :o°

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 113ans Posté(e)
stvi Membre 20 709 messages
Mentor‚ 113ans‚
Posté(e)

bizarre quand même que les entreprises qui sont censées trouver de l'argent facilement auprès des banques à des taux défiants toutes concurrences se sentent obligés de vendre des parts à des actionnaires ...

c'est une façon comme une autre pour nos patrons de se désengager de l'entreprise tout en conservant les rênes et les avantages qui vont avec ...

Une habitude détestables de certains dirigeants pour qui le courage d'entreprendre n'est qu'un vain mot ...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

VIP, Gonade Absolutrice, Posté(e)
yop! VIP 20 446 messages
Gonade Absolutrice,
Posté(e)

Pourquoi mettre un plafond aux dividendes ?

Parce que c'est un moyen de pression possible pour enrayer la spirale d'un profit au coût social bien supérieur à ce qu'il rapporte à la nation. Ce n'est surement pas le meilleure : la pression devrait venir des actionnaires eux-mêmes sur les pratiques de ceux qui leur versent des dividendes mais c'est aujourd'hui un simple jeu financier, dispersé, abstrait, enchevêtré, de plus en plus coupé de la réalité.

Pourquoi ne pas laisser les risques aux investisseurs ? Par la suite l’État prélève l’impôt et les charges sociales sur les dividendes déclarés.

C'est déjà ce qui se passe, non ?

Plafonner les dividendes fera fuir les investisseurs et privera l’État de revenus conséquents. Il faut laisser le marché punir les investisseurs n’ayant pas fait leurs devoirs et récompenser ceux ayant pris des risques.

Ne pas plafonner les fait fuir quand même, ou menacer de le faire dans le grand chantage habituel. Et vu les dépenses sociales que représentent tous ces salariés sur la touche, on ne peut pas dire que ce soit un bienfait. Le marché, il punit qui ? Sanofi est inquiété pour ce plan (anti)social ?

Plus une entreprise enrichira ses actionnaires plus ceux–ci paieront des impôts via des paliers d’impositions progressifs. Plus il y aura de riches, d’actionnaires déclarants des dividendes dans leurs revenus annuels plus il y aura d’entrées fiscales pour l’État.

Plus il y aura de super-riches avec ce genre de système, plus il y aura de super laissés-pour-compte. Plus la société sera perdante. On ne peut pas ignorer le revers de la médaille. L'actionnariat, qui n'est pas un mal en soit, le devient quand les entreprises oublient toute mesure, tout rôle social, toute responsabilité.

Il suffit de laisser s’enrichir ceux le désirant et mettre en place une traçabilité des dividendes versés aux actionnaires.

Si ces actionnaires sont étrangers ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Blatte Membre 3 683 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Si ces actionnaires sont étrangers ?

Ah quoi bon, quel intérêt ?

Ce qui nous intéresse, ce n'est pas de savoir chez quel actionnaire atterrit, mais de minimiser les fuites de l'économie réelle. Que l'argent aille chez Gustave ou chez Maurice, le problème est le même: perte pour l'économie réelle avec pour conséquences la perte de nombreux emplois, et un rétrécissement de la con-sommation.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×