Une voiture à air comprimé vous l'achèteriez ?

ouai, c'était histoire de dire qu'il y avait d'autre solution si on voulait s'en donner les moyens comme de développer un procédé similaire mais par photosynthèse en attendant l'antigravité.

pour rester dans le sujet , j'ai même vu une vidéo ou des gars on développé un système pour faire tourner un moteur 4 temps avec 4 bouteilles de plongé et ça marche, clin d’œil à Zigbu.

pour rester dans le sujet , j'ai même vu une vidéo ou des gars on développé un système pour faire tourner un moteur 4 temps avec 4 bouteilles de plongé et ça marche, clin d’œil à Zigbu.

------------------

Le problème n'est pas que ça marche, oui ça marche !

Quelle est l'autonomie en pratique ?

Où loger les volumineuses bouteilles en acier ?

Quelle sera la source d'énergie alimentant le compresseur ?

Où sera logé le compresseur toujours très bruyant ?

Il y a toujours beaucoup de temps entre le prototype et l'application industrielle généralisée

------------------

Le problème n'est pas que ça marche, oui ça marche !

Quelle est l'autonomie en pratique ?

Où loger les volumineuses bouteilles en acier ?

Quelle sera la source d'énergie alimentant le compresseur ?

Où sera logé le compresseur toujours très bruyant ?

Il y a toujours beaucoup de temps entre le prototype et l'application industrielle généralisée

oui , je comprend bien toute ces interrogations qui sont en parti résolu si l'on en croit la vidéo et puis si un industriel même de l'inde pense que le projet est viable, il mérite que l'on si intéresse un minimum.

c'est sure que le projet dacia à été plus facile à mettre en oeuvre puisque ne dérogeant pas à la sacro-sainte pétrolifaction. ouai j'aime bien inventé des nouveaux mots.

une voiture qui roule à plus de 100 km/h alors qu'en ville on est limité à 50 c'est pas si mal et puis 100 km par jour ça suffi largement pour allé bossé et recharger le soir.

en plus vu le nombre de retrait de permis y à un créno sur la voiturette, j'en connais qui doivent ce faire de la bile avec leur voiture à 12 000 euro

Si ce type de voiture est homologué en France, je serai surement parmi les premiers à en vouloir une.

Les hybrides ne sont qu'un arrangement financier pour permettre la continuité de l'énergie fossile couplée avec de l'énergie électrique, mais se sont toujours les pétroliers qui contrôlent les flux.

Avec ce système, une vraie indépendance se créee.

Up !

Des nouvelles de la voiture à air comprimé.

Ca ressort cette arnaque ?

rendors toi

"Les premières applications pratiques de véhicules à moteur à air comprimé remontent au xix^e siècle, à l'époque du développement des chemins de fer où dans certaines situations, comme les réseaux miniers et le creusement des tunnels, il était nécessaire d'éviter les pollutions et les risques d'incendie inhérents à la locomotive à vapeur.<br style="color: rgb(37, 37, 37); font-family: sans-serif; font-size: 14px; line-height: 20.3636360168457px;">On peut aussi citer les tramways du système Mékarski mis en service en 1879 à Nantes puis en région Parisienne et qui y circulèrent pendant 40 ans."

Oui et ?

Ca ressort cette arnaque ?

Oui et ?

A chaque invention développant de nouvelles technologies, il y a toujours des "bas du front" pour les critiquer ! Si on les avaient écoutés, l'homme n'aurait jamais marché sur le Lune. Le moteur à combustion interne n'existerait pas.... On habiterait dans des cavernes et chasserait l'auroch avec des lances à pointes en silex et des matraques en os de mammouth !

J'ai déjà expliqué que ce procédé n'avait pas la rentabilité annoncée pour un usage routier :

- énergie importante nécessaire à la compression.

- masse et volume important des bouteilles d'acier qui résistent à des centaines de bars. : la charge et le volume utile d'un véhicule sont fortement réduits.

Enfin, les lois de la physique sont formelles il y a "conservation de l'énergie quel que soit le mode de transport

pour effectuer un parcours de 100 km en voiture, la dépense d'énergie en kWh sera la m^me quelle que soit le type de moteur : essence, diesel, vapeur, électrique, air comprimé.

Mais la dépense réelle sera augmentée en fonction du rendement.

ex 100 kWh d'énergie de roulement exigeront :

500 en essence, 400 en diesel, 1000 en vapeur, 125 en électricité et 150 en air comprimé.

On sait que la vapeur a été abandonné depuis longtemps.

Le rendement du moteur électrique et celui de l'air comprimé sont avantageux.

Mais pour produire l'électricité à partir des centrales thermiques, le rendement n'est que de 33% et 15% avec du photovoltaïque.

Donc les 125 kWh d'électricité nécessitent en amont 125 : 0,33 = 380 kWh avec du nucléaire et 125 : 0,15 = 833 kWh avec du photovoltaïque.

Côté air comprimé, soit on utilise un moteur diesel et alors il faut 150 : 0,25 = 600 soit on utilise de l'électricité thermique

150 : 0,33 = 454 et 150 : 0,15 = 1000 kWh avec du photovoltaïque.

Tant que l'on voudra ignorer ces données de rentabilité on fera des gros titres du style YAKA !

Donc l'air comprimé n'a de l'avenir que pour des véhicules de traction sans charge utile ni volume habitable et surtout dans les atmosphères explosives ou les entrepôts comme les grands frigos où l'absence d'étincelle ou de gaz polluant sont exigés.

A chaque invention développant de nouvelles technologies, il y a toujours des "bas du front" pour les critiquer ! Si on les avaient écoutés, l'homme n'aurait jamais marché sur le Lune. Le moteur à combustion interne n'existerait pas.... On habiterait dans des cavernes et chasserait l'auroch avec des lances à pointes en silex et des matraques en os de mammouth !

Inutile de s'énerver.

Ce n'est pas une nouvelle technologie.

L'air comprimé n'est qu'un moyen de stocker de l'énergie. Pour le comprimer il faut en consommer.

De plus le poids des bouteilles est tel qu'une part importante de l’énergie stockée est consommée à transporter ces bouteilles.

Inutile de s'énerver.

Ce n'est pas une nouvelle technologie.

L'air comprimé n'est qu'un moyen de stocker de l'énergie. Pour le comprimer il faut en consommer.

De plus le poids des bouteilles est tel qu'une part importante de l’énergie stockée est consommée à transporter ces bouteilles.

Tout à fait exact à ceci près que des bouteilles de plongée (200 bars) existent en composites ou en aluminium, donc plus légères qu'en acier.

Toute source d'énergie nécessite une consommation en amont pour la produire. Pour l'air comprimé, ce n'est peut être pas très rentable aujourd'hui, mais qu'en sera t il demain quand cette technologie aura évoluée ? Il y a quelques dizaines d'années, qui aurait parié sur une victoire d'un Diésel aux 24 heures du Mans ? J'en ai rêvé, Peugeot l'a fait !

Mais pour produire l'électricité à partir des centrales thermiques, le rendement n'est que de 33% et 15% avec du photovoltaïque.

Donc les 125 kWh d'électricité nécessitent en amont 125 : 0,33 = 380 kWh avec du nucléaire et 125 : 0,15 = 833 kWh avec du photovoltaïque.

Côté air comprimé, soit on utilise un moteur diesel et alors il faut 150 : 0,25 = 600 soit on utilise de l'électricité thermique

150 : 0,33 = 454 et 150 : 0,15 = 1000 kWh avec du photovoltaïque.

Très bien tout ça, mais ......

Les éoliennes, au lieu de produire du 250 kW en énergie électrique, pourrait très bien comprimer de l'air, idem pour les marémotrice et autre barrage hydro

Le poids d'un véhicule ne serait pas handicapé par un poids excessif, le volume d'air judicieusement répartie dans l'infrastructure du véhicule ......

seulement voilà, c'est con .... le coût à gagner enfin surtout à PERDRE

J'acheterais si j'en est les moyens , mais surement plus à pétrole et encore moins de voiture électrique a consommation nucléaire , non non non .

Très bien tout ça, mais ......

Les éoliennes, au lieu de produire du 250 kW en énergie électrique, pourrait très bien comprimer de l'air, idem pour les marémotrice et autre barrage hydro

Le poids d'un véhicule ne serait pas handicapé par un poids excessif, le volume d'air judicieusement répartie dans l'infrastructure du véhicule ......

seulement voilà, c'est con .... le coût à gagner enfin surtout à PERDRE

-----------------------

Dans ton hypothèse du tout air comprimé, il ne faut aps oublier le transport des bouteilles vides ou pleines qui est ruineux. une ligne électrique représente un moindre investissement et un moindre entretient.

Une telle voiture peut très bien rouler.

Cependant au plan énergétique c'est loin d'être "gratuit".

L'air c'est gratuit mais comprimer de l'air ça coûte de l'énergie.

De plus, selon les lois de la thermodynamique, la compression ou la détente s'accompagnent de phénomènes thermiques : échauffement à la compression et refroidissement à la détente. Dans les deux cas cette chaleur est perdue.

Ainsi dans la voiture, la détente de l'air comprimé produit du froid. ce serait bien l'été de refroidir l'habitacle avec l'air froid qui s'échappe.

Mais l'hiver, comme pour une voiture électrique, il fera froid dans l'habitacle.

Le compresseur lui va s'échauffer. S'il est dans le garage, l'hiver on pourra chauffer la maison (un peu).

mais l'été il faudra évacuer cette chaleur.

Je n'ai pas les paramètres de compression mais on peut estimer que le 1/3 de l'énergie pour faire tourner le compresseur est perdue en chaleur.

Inversement, la détente de l'air comprimé ne donne pas de l'énergie mécanique à 100 %

au moins 20% est perdue. Le rendement énergétique global est donc 0,33 x 0,2 = 0,66

Certes c'est mieux que le moteur à essence 20% ou le diésel 25% .

Quant au moteur électrique avec batteries, le rendement énergétique global est lui aussi de l'ordre de 0,66. (de la charge à la décharge)

L'avantage de la voiture à air comprimé est qu'elle ne contient que de la mécanique classique alors que les batteries sont ruineuses et difficile à fabriquer.

Enfin pour charger les batteries ou comprimer de l'air, il faut une énergie primaire : l'électricité.

En raison de l'augmentation considérable de la consommation d'électricité prévisible avec ces transports non pétroliers, l'électricité "renouvelable" disponible n'y suffira pas. il ne faut donc pas abandonner le nucléaire !

Bonjour Repy,

Je partage complètement votre analyse.

J’ajouterais, sous un autre aspect, celui du coût d’un procédé est aussi aliéné ou tributaire des orientations politiques. Soit sous forme de taxes directes ou indirectes.

Le prix du carburant en France est taxé de l’ordre de 80%,et le déficit du transport ferroviaire, financé avec nos impôts. Difficile de faire des comparaisons de coûts entre les divers modes de transport, pour ces raisons là.

Pour revenir au véhicule à air comprimé de l'inventeur français, l’usage de ce procédé de transport, moins polluant, avait une application utilitaire très spécifique, notamment en Italie de la part des autorités politique, pour la circulation de proximité, notamment dans des petites rues, de certains villages ou agglomérations, suscitait un engouement collectif prévisible.

Mais les constructeurs automobiles savent bien que dans l'acte d'achat d'un véhicule, c'est un choix individuel complexe, et ce n'est pas l'aspect exclusivement économique qui est le critère principal de vente.

A chaque invention développant de nouvelles technologies, il y a toujours des "bas du front" pour les critiquer !

Le problème est double : déjà, Tata est, dans le domaine, habituée de ce genre d'annonce sans aucune suite. Ils devaient sortir l'année dernière une voiture à air comprimé en Inde. Résultat ?

Ah ben non, j'oubliais... Le lobby du pétrole a suicidé leur président, c'est pour ça...

Puis il y a l'aspect purement scientifique de cette technologie. Le rapport de l'école des Ponts et Chaussées, et puis les explications ci-dessus de Répy, montrent bien les limites incontournables de cette technologie.