Aller au contenu

La religion détruit-elle les civilisations, où l'inverse ?


Javade

Messages recommandés

Membre, Posté(e)
Javade Membre 1 381 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

world-religion.jpg

Au fil des millénaires, de grandes civilisations ont disparues (Romaine, Inca, Égyptiennes ...), entraînant avec elles leurs religions.

Et bien-sur, d'autres civilisations naissent, associées à d'autres religions ...

Doit-on considérer que la fin de la croyance en une religion, entraîne la disparition de la civilisation associée, ou l'inverse ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 42
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, "Emmerdeuse immigrée" , 34ans Posté(e)
Surimuchan Membre 3 824 messages
34ans‚ "Emmerdeuse immigrée" ,
Posté(e)

A mon sens les deux sont disparates, l'un peut s'écrouler sans l'autre et inversement, mais par contre une civilisation se construit autour d'une culture, la religion en étant parti.

Mais une culture peut sombrer sans que sa religion en face de même (Empire Byzantin- Chrétiens Orthodoxes)

Ou une religion peut disparaitre sans sa civilisation. Panthéon Romain changeant pour la chrétienté.

Mais rien ne m'indique que la religion Égyptienne ou Inca est sombré réellement en même temps que l'Empire d’Égypte. Qu'en était il alors des autres puissances, même chose des Incas ....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Javade Membre 1 381 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

La croyance grecque, romaine, égyptienne, scandinave, suméro-babylonienne,...etc Elles ont toutes disparues... Celles qui sont nées ensuite, ont toutes leur part d'intégrisme, sont elles donc amenées à disparaître aussi, avec les civilisations qui les concernent ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
beloboy Membre 502 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Oui c'est une certitude, la religion tue les hommes. Il suffit de voir l'actualité...

Par contre on peut très bien vivre sans religion, et être heureux sans.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 24 387 messages
scientifique,
Posté(e)

----------------------------------

Je ne partage pas cette opinion !

bien que je sois agnostique, j'observe que toutes les religions ne tuent pas systématiquement les hommes. certes des hommes font des guerres à la fois stupides et terribles à propos de religion, mais une religion n'a pas pour but l'exterminantion.

C'est le besoin "grégaire" des humains qui les pousse à créer une religion pour les "relier" entre eux et les aider à traverser des périodes difficiles.

En revanche oui la religion est souvent prétexte à élimination des "autres" !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Leveilleur
Invités, Posté(e)
Invité Leveilleur
Invité Leveilleur Invités 0 message
Posté(e)

C'est le besoin "grégaire" des humains qui les pousse à créer une religion pour les "relier" entre eux et les aider à traverser des périodes difficiles.

Je ne parierai pas sur cela. Les religions ne sont pas censées relier les hommes entre eux, mais plutôt apaiser la méconnaissance d'un monde.

En revanche oui la religion est souvent prétexte à élimination des "autres" !

Cet effet paradoxal confirme ma proposition.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 59ans Posté(e)
essayeur Membre 3 422 messages
Baby Forumeur‚ 59ans‚
Posté(e)

Machiavel, le petit comptable bizarroïde et flagorneur, a répondu à ta question.

Il n'a pas publié la réponse de son vivant, ça aurait pu choquer l'église et il tenait à rester en vie.

Discours sur la première décade de Tite Live V

« En effet, quand apparaît une nouvelle secte, c’est-à-dire une nouvelle religion, son premier soin est de détruire l’ancienne, pour assurer sa réputation. Quand les fondateurs de la nouvelle religion sont d’une langue différente, ils détruisent aisément la précédente. On constate ce fait en examinant les moyens employés par la religion chrétienne contre celle des païens : elle en a supprimé toutes les institutions, toutes les cérémonies et a effacé tout souvenir de son ancienne doctrine. […]

Si l’on considère les moyens employés par saint Grégoire et les autres chefs de la religion chrétienne, on verra avec quelle obstination ils prirent pour cible toutes les mémoires de l’antiquité, brûlant les œuvres des poètes et des historiens, détruisant les images et abîmant tout ce qui pouvait porter une trace du passé. Si bien que, s ils avaient ajouté à cette persécution une langue nouvelle, en très peu de temps tout aurait été oublié.

Il faut penser cependant, que ce que la religion chrétienne a fait à la religion païenne, celle-ci l’a fait contre celle qui l’a précédée. Comme ces religions changent deux ou trois fois en cinq ou six mille ans, on a perdu tout souvenir des évènements antérieurs à cette époque. S’il en reste quelques traces, on les considère comme fabuleuses et on n y accorde aucune foi. »

Discours sur la première décade de Tite Live XI

« Numa, trouvant un peuple encore indompté, désireux de le réduire à l’obéissance par la paix, se tourna vers la religion comme absolument nécessaire au maintien d’une société civile. Il l’édifia de telle façon que pendant plusieurs siècles il n’y eut, en aucun lieu, autant de crainte de Dieu que dans cette république : ce qui facilita toutes les entreprises que le sénat et les autres grands hommes projetèrent à Rome.

Qui examinera les actions accomplies par le peuple romain dans son ensemble et par de nombreux citoyens, verra qu'ils craignaient plus de manquer à leurs serments qu'aux lois, en hommes qui estimaient d’avantage la puissance de Dieu que celle des mortels. […] L’histoire romaine, pour qui la considère attentivement, montre combien la religion était utile pour commander les armées, pour encourager la plèbe, pour protéger les gens honnêtes et pour faire honte aux méchants. Où règne déjà la religion, on introduit facilement des armées [...] »

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines après...
Membre, 49ans Posté(e)
Frelser Membre 5 507 messages
Forumeur inspiré‚ 49ans‚
Posté(e)
Au fil des millénaires, de grandes civilisations ont disparues (Romaine, Inca, Égyptiennes ...), entraînant avec elles leurs religions.

Et bien-sur, d'autres civilisations naissent, associées à d'autres religions ...

Doit-on considérer que la fin de la croyance en une religion, entraîne la disparition de la civilisation associée, ou l'inverse ?

Ce que je vais écrire soulève souvent de violentes ripostes à chaque fois que j'en fais part. Mais j'y vais.

Je crois que les religions jouent un rôle de frein au genre humain. Un peu comme pour les brider en somme. Les religions sont en règle générale un ensemble de conventions morales collectives entérinées dans le subconscient collectif au fil de l'expérience sociale transgénérationnelle. Souvent on oublie les leçons du passé et on refait les mêmes erreurs... Ainsi, le recul des religions conduit à déstructurer les sociétés en sorte de les conduire à se disperser dans d'autres ou simplement disparaitre. Notre civilisation actuelle aussi, dans le progrès même, conduit le monde devenu un village à se dégrader à vitesse grand G. Perturbations climatiques, pollution, surarmement, ...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité s
Invités, Posté(e)
Invité s
Invité s Invités 0 message
Posté(e)

Bonjour, la religion faisant partie de la civilisation, enlever une partie de la civilisation la détruit forcément puisque cette dernière ne sera plus la même s'il en manque une partie. Savoir si un monde est mieux civilisé sans religion, c'est assez subjectif, trop de limites ne permet pas d'évoluer, pas assez de limites conduit à la destruction. La religion étant plus ou moins une philosophie de vie, certains vont l’utiliser pour s’améliorer, d’autres vont s’en servir pour détruire. En fait, cela dépend surtout de l’utilisation que l’on en fait et non de la religion en elle-même.

Ce qui est sûr c’est que la religion doit aussi évoluer avec son temps et si certains ont besoin de la religion pour avoir une meilleure conduite, d’autres peuvent y arriver par d’autres moyens. Si changement de civilisation, c’est parce que le monde évolue, si moins de religion, on peut constater que la civilisation change mais ce n’est pas la religion en elle-même qui détruit ou construit la civilisation mais les hommes.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 51ans Posté(e)
Ghouls Membre 13 messages
Baby Forumeur‚ 51ans‚
Posté(e)

Ce que je vais écrire soulève souvent de violentes ripostes à chaque fois que j'en fais part. Mais j'y vais.

Je crois que les religions jouent un rôle de frein au genre humain. Un peu comme pour les brider en somme. Les religions sont en règle générale un ensemble de conventions morales collectives entérinées dans le subconscient collectif au fil de l'expérience sociale transgénérationnelle. Souvent on oublie les leçons du passé et on refait les mêmes erreurs... Ainsi, le recul des religions conduit à déstructurer les sociétés en sorte de les conduire à se disperser dans d'autres ou simplement disparaitre. Notre civilisation actuelle aussi, dans le progrès même, conduit le monde devenu un village à se dégrader à vitesse grand G. Perturbations climatiques, pollution, surarmement, ...

C'est intéressant, même si pour ma part, je considère la religion comme faisant partie intégrante du mythe de l'homme (Prométhée) et la vois comme une volonté de structurer la communauté autour de principes fondateur.

Si on sort un peu du folklore des grandes religions et que l'on prend soin d'observer la place du culte dans des populations indigènes ou sauvages, on remarquera que ces populations développent toute une cosmologie, tout un système de croyance, dont les rapports entre l'homme et le monde sont au coeur même.

Cela va bien plus loin que la simple fonction régulatrice que vous supposez.

Les religions et leur évolution, transformation, sont aussi, je pense, le reflet des changements humains, de l'histoire, de la pensée.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines après...
Invité yakapufair
Invités, Posté(e)
Invité yakapufair
Invité yakapufair Invités 0 message
Posté(e)

les religions sont de l,arsenic , ou un ragoût d,amanite phaloïdes,arrosé d,une infusion de ciguë.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 14ans Posté(e)
yazid2 Membre 1 637 messages
Baby Forumeur‚ 14ans‚
Posté(e)

la civilisation par rapport à la religion, c'est pratiquement rien.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Atrebate
Invités, Posté(e)
Invité Atrebate
Invité Atrebate Invités 0 message
Posté(e)

les religions sont de l,arsenic , ou un ragoût d,amanite phaloïdes,arrosé d,une infusion de ciguë.

Ce genre de refléxion est positive, car contrairement à ce que prétendent les cathos, le "laïcisme" virulent des rationalistes (sur un ton de plus en plus vieillot) n'est plus qu'un phénomène résiduel.

C'est plutôt la preuve qu'on ne voit plus que la queue de la comète dans ce domaine.

Quand on discute avec un catho tradi, il fait toujours l'erreur de croire que le déclin de l'Eglise (et bientôt des 2 autres monothéïsmes) réside dans le fait du ralliement de l'Eglise au monde moderne. Non, au contraire, si l'Eglise n'avait pas changé ce serait pire.

Et leur opposant pense que le "fondamentalisme" est le signe d'un retour à l'ancien ordre. C'est tout aussi faux.

C'est tout simplement un épuisement des croyances collectives. Religieuses et idéologiques.

Ca frappe les églises autant que les syndicats, autant que les partis.

Et c'est une caractéristique de fin de la "modernité". C'est là que c'est intérressant. Les courbes d'intensité.

On peut parler de la fin de la mentalité sacrificielle, et pas que pour la religion.

La disparition des valeurs liées à l'engagement de longue durée. (les chiffres parlent d'eux même pour l'église, et pour l'idéologie).

Jean-Paul II parlait d'ailleurs de "matérialisme pratique". Qui n'a rien de doctrinal.

Quand vous vous félicitez (et moi aussi quelques fois de façon impulsive) de la déchristianisation, réflechissez à un fait de civilisation, perdu, qui est la fin des croyances collectives.

Non, la religion n'a pas fait écran aux civilisations, ou l'inverse, elles suivent le même essor, le même déclin, la même résurgence, aussi parfois, la même courbe.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, "Emmerdeuse immigrée" , 34ans Posté(e)
Surimuchan Membre 3 824 messages
34ans‚ "Emmerdeuse immigrée" ,
Posté(e)

la civilisation par rapport à la religion, c'est pratiquement rien.

ATCHOUM !

Pardon O___O ? Expliques toi ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 14ans Posté(e)
yazid2 Membre 1 637 messages
Baby Forumeur‚ 14ans‚
Posté(e)

ATCHOUM !

Pardon O___O ? Expliques toi ?

la civilisation compte sur le monde extérieur, mais la religion compte sur soi même.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, "Emmerdeuse immigrée" , 34ans Posté(e)
Surimuchan Membre 3 824 messages
34ans‚ "Emmerdeuse immigrée" ,
Posté(e)

la civilisation compte sur le monde extérieur, mais la religion compte sur soi même.

Développes ^^ Histoire que je comprenne.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 14ans Posté(e)
yazid2 Membre 1 637 messages
Baby Forumeur‚ 14ans‚
Posté(e)

Développes ^^ Histoire que je comprenne.

juste un besoin de perfection qui une fois atteint, recommence à être un véritable ennui, et c'est donc la descente bon-grès mal-grès, alors que la religion est toute autre.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, "Emmerdeuse immigrée" , 34ans Posté(e)
Surimuchan Membre 3 824 messages
34ans‚ "Emmerdeuse immigrée" ,
Posté(e)

juste un besoin de perfection qui une fois atteint, recommence à être un véritable ennui, et c'est donc la descente bon-grès mal-grès, alors que la religion est toute autre.

Donc une civilisation chercherait la perfection. Et y arrive ? Et ensuite décline ?

Je pense plutôt que cette apogée d'une certaine civilisation est déterminée ensuite, la course vers l'avancement de la civilisation ne tend pas vers la perfection mais l'avancement permanent, la notion de perfection d'une civilisation est bien trop abstraite et subjective pour faire évoluer tout une civilisation vers elle. Alors que le progrès peut toujours être poussé.

La religion est stable, certes. Mais l'expansion, la répartition d'une religion, est complètement comparable au rayonnement d'une civilisation.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 14ans Posté(e)
yazid2 Membre 1 637 messages
Baby Forumeur‚ 14ans‚
Posté(e)

Donc une civilisation chercherait la perfection. Et y arrive ? Et ensuite décline ?

Je pense plutôt que cette apogée d'une certaine civilisation est déterminée ensuite, la course vers l'avancement de la civilisation ne tend pas vers la perfection mais l'avancement permanent, la notion de perfection d'une civilisation est bien trop abstraite et subjective pour faire évoluer tout une civilisation vers elle. Alors que le progrès peut toujours être poussé.

La religion est stable, certes. Mais l'expansion, la répartition d'une religion, est complètement comparable au rayonnement d'une civilisation.

oui, effectivement, t'as bien raison.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Mr.Préfait, 43ans Posté(e)
Mak Marceau Membre 6 077 messages
43ans‚ Mr.Préfait,
Posté(e)

world-religion.jpg

Au fil des millénaires, de grandes civilisations ont disparues (Romaine, Inca, Égyptiennes ...), entraînant avec elles leurs religions.

Et bien-sur, d'autres civilisations naissent, associées à d'autres religions ...

Doit-on considérer que la fin de la croyance en une religion, entraîne la disparition de la civilisation associée, ou l'inverse ?

Je crois que oui. Parce que le grand chef connaisseur a semblerait-il des dogmes à faire respectez. Donc nous parlons d'une civilisation sans chef au pouvoir peut être? Ha oui et le grand chef à des philosophes ou un empereur. Autrement se sera la crack pipe les amis... :dev:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×