Les "droits de l'homme" ou comment imposer la morale laique

une société où tout le monde est libre de choisir ses vêtements, sauf les musulmans?

Dans le même style t'as:

C'est quand même scandaleux que tu ai le droit et le devoir d'apprendre à l'école sauf les enseignement de la bible

C'est quand même scandaleux que tous puisse élevé tes enfants comme tu veux sauf ceux qui sont inquiet de la pureté de leurs filles avant le mariage.

Sauf qu'une religion suppose l'existence d'un Dieu. Le laïcisme n'en reconnaît aucun qui soit le vrai, il les admet tous, quelle qu'ils soient...

la laïcité est un cadre de vie trop ouvert jusqu'au point où il ne tolère pas les choses particulières.

La dissimulation du visage dans l'espace public est interdite à compter du 11 avril 2011 sur l'ensemble du territoire de la République, en métropole comme en outre-mer. Cette infraction est constituée dès lors qu'une personne porte une tenue destinée à dissimuler son visage et qu'elle se trouve dans l'espace public ; ces deux conditions sont nécessaires et suffisantes.

a) La dissimulation du visage

La portée de l'interdiction

Les tenues destinées à dissimuler le visage sont celles qui rendent impossible l'identification de la personne. Il n'est pas nécessaire, à cet effet, que le visage soit intégralement dissimulé. Sont notamment interdits, sans prétendre à l'exhaustivité, le port de cagoules, de voiles intégraux (burqa, niqab...), de masques ou de tout autre accessoire ou vêtement ayant pour effet, pris isolément ou associé avec d'autres, de dissimuler le visage. Dès lors que l'infraction est une contravention, l'existence d'une intention est indifférente : il suffit que la tenue soit destinée à dissimuler le visage.

Legifrance

Cela ne concerne pas que le voile intégral mais toutes tenues destinées à dissimuler le visage.

La laîcité c'est ne pas accorder plus d'importance et dpnc de droit supplémentaire à une religion plus qu'a une autre.

Ce n'est pas une religion mais un mode de gestion des religions dans un etat...

Point de vue intéressant mais cela reste un point de vue, j'affirme que la Laïcité ne tolère aucun prosélytisme dans les lieux quelles considèrent comme sacré, ainsi l'espace publique en est devenu un et il en était ainsi des lieux ou s'exerce des administrations de l'Etat...

Mon débat ne porte pas sur la définition de religion, je cite donc ici Wikipédia :

"...La religion peut être comprise comme une manière de vivre et une recherche de réponses aux questions les plus profondes de l’humanité, en ce sens elle se rapporte à la philosophie... "

http://fr.wikipedia.org/wiki/Religion

Donc, parles-tu de philo ou de religion ? Soit clair une bonne fois pour toute pour éviter les erreurs...

la laïcité est un cadre de vie trop ouvert jusqu'au point où il ne tolère pas les choses particulières.

Oui c'est la liberté encadré par la loi.

Point de vue intéressant mais cela reste un point de vue, j'affirme que la Laïcité ne tolère aucun prosélytisme dans les lieux quelles considèrent comme sacré, ainsi l'espace publique en est devenu un et il en était ainsi des lieux ou s'exerce des administrations de l'Etat...

Les témoins de Jéhovah exercent leur prosélytisme en pleine rue, sans être inquiétés

Vous dites que la laïcité ne tolère pas le prosélytisme, on vous dit le contraire et les règles exactes. Votre obstination dans votre position est injustifiée...

La dissimulation du visage dans l'espace public est interdite à compter du 11 avril 2011 sur l'ensemble du territoire de la République, en métropole comme en outre-mer. Cette infraction est constituée dès lors qu'une personne porte une tenue destinée à dissimuler son visage et qu'elle se trouve dans l'espace public ; ces deux conditions sont nécessaires et suffisantes.

a) La dissimulation du visage

La portée de l'interdiction

Les tenues destinées à dissimuler le visage sont celles qui rendent impossible l'identification de la personne. Il n'est pas nécessaire, à cet effet, que le visage soit intégralement dissimulé. Sont notamment interdits, sans prétendre à l'exhaustivité, le port de cagoules, de voiles intégraux (burqa, niqab...), de masques ou de tout autre accessoire ou vêtement ayant pour effet, pris isolément ou associé avec d'autres, de dissimuler le visage. Dès lors que l'infraction est une contravention, l'existence d'une intention est indifférente : il suffit que la tenue soit destinée à dissimuler le visage.

Legifrance

Cela ne concerne pas que le voile intégral mais toutes tenues destinées à dissimuler le visage.

PS : j'accepterais l'excuse du fait que l'on doit être identifiable dans l'espace publique, à partir du moment où un livreur de pizza un peu pressé pourrait être arrêté par la police au prétexte qu'il n'a pas enlever son casque...

J'attends encore impatiemment de lire cette nouvelle insolite dans nos journaux.

Donc, parles-tu de philo ou de religion ? Soit clair une bonne fois pour toute pour éviter les erreurs...

C'est la même chose, l'islam c'est un din, et din n'a pas le sens de religion en français. Din englobe tout (mode de vie, culte, idéologie, pensée, philosophie de la vie).

Quand un musulmans parle de religion, il veut dire "Dine".

PS : j'accepterais l'excuse du fait que l'on doit être identifiable dans l'espace publique, à partir du moment où un livreur de pizza un peu pressé pourrait être arrêté par la police au prétexte qu'il n'a pas enlever son casque...

J'attends encore impatiemment de lire cette nouvelle insolite dans nos journaux.

Nan mais... la protection du visage pour les motards fait parti des règles de sécurité ^^' Elle n'est donc pas interdite.

PS : j'accepterais l'excuse du fait que l'on doit être identifiable dans l'espace publique, à partir du moment où un livreur de pizza un peu pressé pourrait être arrêté par la police au prétexte qu'il n'a pas enlever son casque...

J'attends encore impatiemment de lire cette nouvelle insolite dans nos journaux.

Le livreur de pizza n'a pas le droit non plus et si lui n'a aucune sanction, je suis d'accord que cela n'est pas acceptable car cette loi doit être applicable pour tous.

Les témoins de Jéhovah exercent leur prosélytisme en pleine rue, sans être inquiétés

Vous dites que la laïcité ne tolère pas le prosélytisme, on vous dit le contraire et les règles exactes. Votre obstination dans votre position est injustifiée...

Bon on arrive a un nœud du problème, je vous propose de ce concentrer sur un et unique problème :

L'objet de la loi "sur le voile intégrale" est-il comme je le pense d'éviter tous prosélytismes ou comme afficher dans la loi qu'a poster samira d'empêcher de cacher son identité faciale ?

PS : j'accepterais l'excuse du fait que l'on doit être identifiable dans l'espace publique, à partir du moment où un livreur de pizza un peu pressé pourrait être arrêté par la police au prétexte qu'il n'a pas enlever son casque...

J'attends encore impatiemment de lire cette nouvelle insolite dans nos journaux.

PS : j'accepterais l'excuse du fait que l'on doit être identifiable dans l'espace publique, à partir du moment où un livreur de pizza un peu pressé pourrait être arrêté par la police au prétexte qu'il n'a pas enlever son casque...

J'attends encore impatiemment de lire cette nouvelle insolite dans nos journaux.

D'un autre coté je suis à moitié certain qui se je me balade dans la rue un casque de moto sur la tête j'ai de grande chance de me faire contrôler

PS : j'accepterais l'excuse du fait que l'on doit être identifiable dans l'espace publique, à partir du moment où un livreur de pizza un peu pressé pourrait être arrêté par la police au prétexte qu'il n'a pas enlever son casque...

J'attends encore impatiemment de lire cette nouvelle insolite dans nos journaux.

C'est bon, on a compris ==

C'est du flood, et ça, ça va à l'encontre des CGU de ce forum.

Nan mais... la protection du visage pour les motards fait parti des règles de sécurité ^^' Elle n'est donc pas interdite.

Oui sur la route mais quand il va voir un client, il doit enlever son casque si "un musulman" fait allusion à cela.

La morale laïque : "fait ce que..... droits..."

Si l'on comprend les "droits" dont il est question comme ceux référencer dans les droits de l'homme.

C'est un peu plus complexe.

La morale que tu définis comme "morale laïque" n'est pas basée prioritairement sur le principe de laïcité, mais, effectivement, plutôt sur des valeurs de la république française, basé sur les droits de l'homme. Le concept de laïcité étant l'une de ces valeurs (parmi d'autres), cette morale est à la fois qualifiable de laïque (ne reprenant pas un enseignement religieux en particulier) et base sa relation aux religions par la laïcité (le fait de ne pas promouvoir les religions - ou l'absence de religion - des uns par rapport aux autres, et de les ramener davantage aux champ privé de chaque citoyen, de ne donc pas les mêler à l'organisation commune de la société dans le point décisionnel, tout en garantissant la liberté à chaque citoyen de suivre l'une ou l'autre.

Alors on a là une morale qui permet de diriger la vie de chacun...

Or une morale ce n'est rien d'autres qu'un ensemble de devoirs et restrictions, donc c'est une manière de se relier (ou d'interagir) avec les autres : ceci n'est rien d'autre qu'une religion.

Non, c'est une organisation sociétale, basée sur des lois et des droits.

Une religion implique une conception du monde particulière (partagé par les membres de cette religion), résultat d'une croyance d'ordre divin, sur laquelle elle base des préceptes à suivre.

La nuance est donc bien dans les raisons premières de ces conceptions : la première a pour but premier l'organisation de la société (d'un point de vue rationnel, en laissant de côté la question religieuse, laissé à l'appréciation de chaque citoyen) ; la seconde a pour but l'organisation des manières de vivre une croyance, de son enseignement.

Les buts sont différents. Une religion peut exister dans une organisation sociétale laïque (la preuve, en France), et un pays peut choisir de confondre son organisation sociétale avec les préceptes d'une religion (théocratie). Mais au final, nous obtenons deux formes de régimes assez différents.

L'objet de la loi "sur le voile intégrale" est-il comme je le pense d'éviter tous prosélytismes ou comme afficher dans la loi qu'a poster samira d'empêcher de cacher son identité faciale ?

Il s'agissait 1) de ne pas pouvoir cacher son identité, 2) respecter le droit des femmes.

Le livreur de pizza n'a pas le droit non plus et si lui n'a aucune sanction, je suis d'accord que cela n'est pas acceptable car cette loi doit être applicable pour tous.

Tout simplement parce que la loi impose le port d'un casque de protection pour les motards, un peu de bon sens voyons. Par exemple la prefecture de police de Paris laisse une tolérance pour le non port de la ceinture de sécurité pour les livreurs lorsque la distance entre deux points de livraison n’excède pas 100 mètres.

Tout simplement parce que la loi impose le port d'un casque de protection pour les motards, un peu de bon sens voyons. Par exemple la prefecture de police de Paris laisse une tolérance pour le non port de la ceinture de sécurité pour les livreurs lorsque la distance entre deux points de livraison n’excède pas 100 mètres.

Relis plus haut avant de tirer tes conclusions.

D'un autre coté je suis à moitié certain qui se je me balade dans la rue un casque de moto sur la tête j'ai de grande chance de me faire contrôler

Pourquoi j'ai la prétention de considère que mon exemple est plus intéressant, car cela arrive plus fréquemment et que si j'étais doué d'une intelligence relative et d'une intention au trouble à l'ordre publique voir plus, il est évident que je choisirais une situation fréquente plus tôt qu'anecdotique pour pouvoir passer plus inaperçu...