L'humour et la philosophie

Je vous lis et trouve vos propos intéressants, intelligents.

MAIS.

Bon sang que tout cela se prend au sérieux !

J'en suis donc arrivé à me dire que peut-être,

Sans un minimum d'humour ou de second degré, aucune philosophie ne vaut...

("Ne sommes-nous pas de loisir ?" --Platon)

Mais j'ai peut-être tort ?

Non bien sûr l'humour n'est pas foncièrement incompatible avec le questionnement philosophique, pour preuve parfois il en est fait usage, mais c'est un art difficile, d'autant plus sur un sujet qui demande parfois rigueur et d'être abordé sérieusement, car l'humour est synonyme de légèreté, bien qu'il soit aussi question de trait d'esprit.

Ce n'est donc pas tant la bonne humeur qui soit écarté, évincée, que le rôle purement affirmatif de la plaisanterie. Mais attention, la philosophie et DdM me rejoindra surement, n'est pas triste, elle est gaieté également, mais requiert un traitement de fond qui peut être parasité par des digressions quelles qu'elles soient.

Ce sera donc un exercice difficile mais pas impossible que de marier philosophie et trait d'humour, sans que le sujet ou les sujets/intervenants en pâtissent, un peu comme lorsque l'on rajoute des épices forts, la dose à tôt fait d'être dépassée rendant le plat indigeste et ce seuil n'est sans doute pas le même pour tout un chacun, quand l'épice elle-même n'est pas du goût de tout le monde!

« Madame Goldstein est au supermarché avec ses deux enfants. La caissière lui demande leur âge. “Le médecin a 6 ans ; l’avocate, 3 ans et demi.” »

D 'Aristippe.

A quelqu'un qui lui dit que "son champ avait été détruit à cause de lui" il répondit : " Il vaut mieux que le champ soit détruit à cause de moi que moi à cause du champ."

Excellente .. et combien vraie surtout ! :D

D'un épicier (et non moins grand philosophe) :D

Un épicier a engagé comme commis un grand jeune homme à lunettes. 
- Bon, lui dit-il, le premier jour, vous allez commencer par me balayer soigneusement la boutique. 


- Mais, proteste le jeune homme, n'oubliez pas que je sors de la fac et que j'ai une maîtrise de philosophie ! 


- Excusez-moi, fait l'épicier, je n'y pensais plus. 
Alors, venez ici que je vous montre comment on tient un balai.

Comme le tyran Denys demandait à Aristippe quand il allait enfin cesser de quémander de l'argent , ceclui-ci répondit : "Lorsque toi tu cesseras de m'en donner. Et celà arrivera lorsque nous ne serons plus contents l'un de l'autre"

L'humour philosophique on appelle ca la COMICOSOPHIE ...:cool:

Un jour qu'on lui demandait en quoi le sage diffère du non-sage , il dit : "Envoie-les tous deux nus vers des gens qui ne les connaissent pas et tu sauras la différence."

Aristippe dit à un père qui faisait jurer à son fils qu'il serait juste et honnête : "Fais-lui jurer aussi qu'il deviendra grammairien et musicien et puis regarde s'il le devient sans rien étudier de la grammaire ou de la musique ! "

L'humour philosophique on appelle ca la COMICOSOPHIE ...:cool:

Mdr.

Aristippe disait qu'il recevait un salaire de ses disciples non pas pour accroître son niveau de vie , mais pour que ceux-ci apprennent à dépenser leur argent pour des choses utiles.

"Bien sûr, tout ce qui est humain peut légitimement relever du questionnement philosophique. Mais, après avoir énoncé semblable généralité, encore faut-il voir en quoi l’humour est chose proprement humaine; et en ce cas, comment le livrer à l’analyse philosophique. À première vue, seul l’homme est accessible à l’humour. Et encore…!

Énoncer que “le rire est le propre de l’homme” impliquerait que tout homme rit et fait rire autrui; mais cela nous rapproche du problème crucial: l’humour est-il riant, ou même souriant? Quand on aura doctement remarqué que les autres animaux ne rient pas (la hyène s’eclaffe à sa manière, mais cela n’annonce pas du tout sa bonne humeur, et la mouette rieuse ne se divertit pas davantage), on n’aura guère progressé. Car pouvoir rire n’implique pas le sens de l’humour- on va peut-être apercevoir que “l’humanité” du sens du comique n’a guère de consistance philosophique, alors que le sens de l’humour, lui, est de part en part philosophique. Et même, qu’il tonifie et anime plus d’un texte de grand philosophe.

En effet, qu’est-ce qui déclenche universellement le rire? C’est le spectacle d’un grand de ce monde marchant majestueusement et faisant inopinément une chute (le président U.S. Gerald Ford se cassant régulièrement la figure en descendant de la passerelle de son superbe avion présidentiel); en somme, un “important” transformé en une marionnette qui ne “marche pas”. On se trouve ici dans une situation purement psychologique, et c’est bien tout.

Fait-on un pas de plus en passant du comique à l’ironie? Ici, il faudrait distinguer l’ironie de bas étage (qui n’est que l’aveu involontaire de ses propres lacunes) d’une ironie plus élaborée, plus stratégique aussi; elle peut alors servir d’arme philosophique, et renvoie à son origine: elle force l’interlocuteur à s’interroger lui-même sur le fond de ses convictions, qui n’étaient éventuellement que de mauvaises habitudes mentales.

Ainsi, l’ironie invite plus ou moins rudement l’interlocuteur à se prendre lui-même pour objet de réflexion. Et c’est par là qu’elle fait la transition vers l’humour.

En effet, l’humour est un rapport de soi à soi, et ce rapport n’est pas d’emblée conceptuel, mais affectif. La vieille formule tant ressassée: “se moquer de la philosophie, c’est encore philosopher” (et n’importe l’auteur!) révélait déjà ce rapport, cette mise à distance de soi, et la verticalité de ce dédoublement: une metaphilosophie par dessus une philosophie, de même qu’une vraie morale se moque d’une morale qu’elle surplombe.

Donc quand un Grec antique s’amuse à des subtilités en les appliquant à… l’activité du pêcheur à la ligne, pour finalement suggérer que le sophiste ne songe qu’à piéger sa dupe comme le pêcheur en eau trouble, de qui se moque t-on?

Et pourtant, jusqu’ici on se trouve sur un terrain consistant: la vie sociale, les vrais et les faux penseurs, etc… L’humour confine à tout autre chose: à Rien, à un Néant bordé par le sentiment de l’angoisse, qui proprement est sans objet (à la différence de la peur qui connote un objet de crainte, objet réel ou imaginaire).

Ainsi, l’Humour, comme l’angoisse, procède de ce vécu du dérobement de tout contexte matériel ou humain. En cela, il est bien cette “politesse du désespoir” nommée par un cinéaste désemparé. Faut-il alors dire que l’humour est désespéré? Pas du tout! Il est la suprême revendication quant à une supériorité sur toute catastrophe, sur tout anéantissement même. Tel est le sens ultime de l’humour noir, qui fait hoqueter d’un rire grinçant en présence d’un vide vertigineux (celui du condamné à mort refusant un ultime verre de rhum de crainte d’abîmer son foie…), et enfin de l’humour juif, qui se présente comme autodérision absolue proclamant l’essentielle supériorité de la victime, jouissance du monopole d’un divin privilège de persécuté transcendantal.

Ainsi, l’humour est philosophique par excellence, en ce qu’il nous implique en personne, au lieu de prendre à l’extérieur ses objets. En cela, il constitue un test philosophique. Car le sérieux philosophique veut qu’on ne se prenne pas au sérieux. N’a pas le sens de l’humour quiconque abhorre l’hétérodérision et ne sait pas en faire son miel."

Comme Platon reprochait un jour à Aristippe d'avoir acheté un poisson très cher en payant douze drachmes , celui-ci lui demanda s'il aurait pu acheter le même poisson pour une seule drachme. Et comme Platon confirma , l'autre dit :

"Eh bien ce qui pour Platon vaut une drachme pour Aristippe en vaut douze." :smile2:

"Je dépense, donc je suis."

(Descartes Decrédit)

Mais attention, la philosophie et DdM me rejoindra surement, n'est pas triste, elle est gaieté également, mais requiert un traitement de fond qui peut être parasité par des digressions quelles qu'elles soient.

Pardon :blush:

Sans un minimum d'humour ou de second degré, aucune philosophie ne vaut...

Que dire alors de la philosophie qui manque d'un troisième ou quatrième degré!

NOn, tu n'as pas tort, mais je pense que cela demande une certaine dose d'intelligence et de maturité. Je pense, donc je ris;

"Je dépense, donc je suis."

(Descartes Decrédit)

C'est pas ma Faust, c'est Goeth-Zola la faute de l'abbé Mouret

Pardon :blush:

Qu'est ce qui te chagrine ma chère Théia?

Je disais que la philosophie pouvait être perturbée par bien d'autres choses que de l'humour, ce qui ne constitue donc pas une caractéristique discriminante/spécifique lorsque l'on s'éloigne de l'objet premier de la philosophie, mais plutôt de comment est tourné cet humour, par sa répétition, son intensité, sa justesse, son à propos, son effet recherché, etc... ce qui peut être une gêne comme un acte bienvenu.

C'est t-y mieux?

Je vous lis et trouve vos propos intéressants, intelligents.

Vous déclenchez une quinzaine de réponses auxquelles vous opposez déjà au moins trois jours de silence.

Les propos ne sont peut-être plus assez intéressants ou intelligents...

la philosophie comme telle vous l'exigez ici les quelques uns unes, est tout sauf humoristique...

Vous déclenchez une quinzaine de réponses auxquelles vous opposez déjà au moins trois jours de silence.

Les propos ne sont peut-être plus assez intéressants ou intelligents...

Du tout !

Mais en ce moment on garde les deux petits (5,5 ans et 2,5 ans)

Si je sors l'ordi j'ai peur qu'ils me l'explosent !

Mea culpa !

J'ai raté le service après-vente...

Et si c'était mon sujet qui n'était pas assez intelligent ?

Et vous qui y répondissiez par charité ?

C'est Diogène je crois qui répondait au paradoxe de Zénon

en se levant et en rattrapant la tortue.

Certains l'on fait ici en répondant par un trait d'humour... philosophique.

(Le genre d'humour qui fait pas trop rire !)

Sauf au second degré comme là !

Les trois et quatrièmes degrés nous mèneraient en haut de l'"escalina" :

Dante mettait en garde Arnaut Daniel de cette hauteur

"Je suis Arnaut qui amasse le vent"

"Je suis Arnaut qui pleure et vais chantant"

Quand Sérieux et Tristesse à Gaité s'entremêlent perd-t-on pied ?

Devient-on fou ?

Bergson a écrit sur le rire et j'en ai rien retenu...

Freud sur le mot d'esprit mais son but était de dire que tout relevait forcément de l'inconscient.

(Lui; il s'y connaissait en service après vente !)

Moi je vois l'humour (par rapport à la philosophie) plutôt comme une récréation utile (mais passagère ?).

(Son suremploi ne risquerait-il pas de la détruire ?)

Je le vois comme une décrispation momentanée de l'esprit occasionnée par... une crispation abdominale !

Mais j'ai appris récemment que nous avions dans l'intestin une quantité non négligeable de neurones.

L'équivalent de deux cerveaux de rats !...

(Je n'en rate pas une !)

Et je parsème mes textes de points d'exclamation pour m'imaginer que j'ai de l'humour...

Mais j'ai appris récemment que nous avions dans l'intestin une quantité non négligeable de neurones.

En fait, alors, quand tu pètes, tu parles?

Oui !

Et quand tu penses ça pue !