La France est le seul pays d'Europe où l'activité ne repart pas

Le manque de confiance ... on dirait des marabouts... tout le monde a cela a la bouche ca en devient n'importe quoi ...

---------------------------------------

Facile à dire !

Tout le monde dit qu'il faut que l'épargne populaire aille aux entreprises pour leur fournir les capitaux dont elles ont besoin pour investir et innover et finalement créer des emplois. Au final les gens ayant de l'épargne et pas de confiance, placent leur argent sur le Livret A ou dans l'assurance vie !

Au lieu de consommer, les français qui ont de l'épargne repoussent leurs achats (voiture, immobilier ou biens de consommation courante) : ils sont craintifs exagérément !

Cependant, l'argent qui n'est pas dépensé ne fait pas tourner la machine économique : industrie, commerce...et emploi.

Railler sur le manque de confiance est facile mais nie la vérité.

En revanche s'évertuer à recréer de la confiance devrait être une tâche prioritaire pour les politiciens et les médias.

- Les politiciens eux-m^me n'ont pas confiance ou bien font assaut de démagogie.

- Les médias , n'en parlons pas , c'est à qui fait des gros titre sur "la crise" et

jamais sur l'embellie éventuelle ou bien sur une percée originale dans un secteur d'avenir.

Le potentiel de la France existe.

Son seul problème majeur est son "mental" .

Je veux pas être méchant mais quand quelqu'un me parle de confiance c'est que souvent après cela on a plus rien a dire.

L'invocation de la confiance est autosuffisante :

Son seul problème majeur est son "mental" .

J'ai un problème avec cette idée parceque modéliser la confiance dans un modèle mathématique c'est typiquement le genre de truc casse-gueule au niveau de la recherche en économie. La ou on parle le plus de confiance, c'est dans la finance et personnellement j'ai pas plus envie que cela que cette matière parasite tous les recoins de ma pensée ...

J'ai l’impression que comme on ne peut être d'accord sur rien on en arrive à dire des trucs complétement bateaux, ca me laisse perplexe. je veux pas nier la confiance, je doute de son importance tant elle parait très relative ... il y a aussi les conditions structurelles au delà de la confiance qui détermine et la propension à épargner et consommer de chacun.

Nous ne sommes pas on plus dans une catastrophe, on a une croissance nulle au final. y'a pas de quoi se mettre dans des états pareils, ca montre bien que la richesse est créée.

Viser 2-2.5% par an, c'est bien mais sur le long terme, je vois pas ou cela nous mène.

Le fait même que tu te vantes d'étaler le confort que ta richesse relative te permet d'obtenir dans un pays exploité est particulièrement malsain.

Qui es-tu pour me dicter où je devrais passer mes vacances?

La France est-elle un « pays exploité »? Pourtant, j’y ai « étalé le confort de ma richesse relative » 4 fois. Les É.-U. sont-ils un « pays exploité »? Pourtant, j’y ai « étalé le confort de ma richesse relative » sur plus de 380 000 kilomètres. Le Canada est-il un « pays exploité »? Pourtant, j’y ai « étalé le confort de ma richesse relative » sur 4 fuseaux horaires. Hong Kong est-il un « pays exploité »? Pourtant, j’y ai « étalé le confort de ma richesse relative » un mois sur le yacht d’un Anglais de Liverpool au Royal Yacht Club en 1997, juste après la rétrocession du protectorat à la Chine.

Cancun au Mexique, pour moi est un village de pêcheurs de 180 habitants. C’est le souvenir que moi et mon hamac avons en mémoire. Il parait qu’aujourd`hui Cancun compte plus d’un million et que la plage y est bétonnée comme à Miami. En 6 voyages au Mexique ce Cancun là je ne l’ai jamais visité. Je me souviens vaguement des fondations de béton d’un futur hôtel et d’une grosse génératrice achevant de rouiller au soleil.

La plage de Miami je ne connais pas non plus, malgré le fait que j’ai été propriétaire 9 ans à 30 kilomètres plus au nord… par contre j’ai souvenir d’une plage sur Flores en Indonésie où je jouerais à Robinson Crusoe une vie durant.

Que préconises-tu ? Que la France et ton Canada chéri se mettent à proposer le train de vie des Cambodgiens à leurs populations ?

Je ne propose rien. J’aii simplement voulu démontré qu’avec un budget de 1 000$US je ne pouvais séjourné un mois en France.

Ca fait de toi un aussi grand expert qu'un habitué des établissements de Phuquet pour la Thaïlande ! Ca va ? Le service et le rapport qualité/prix valaient le coût ?

En 3 voyages en Thailande je n’ai jamais mis le pied à Phuket, un endroit que je ne connais pas. La réputation sulfureuse de cet endroit ne me disant rien que vaille.

Non parce que quelqu'un qui se proclame expert en économie tout en se vantant d'avoir été 19 mois sans travailler, ça me fait un peu sourire. Depuis quand les rentiers condescendent-ils à exposer les dures réalités de la vie aux acteurs de l'économie réelle ?

Je ne suis pas rentier, du moins pas encore. Tu ne sais rien de mon train de vie, alors ne me dicte pas ma conduite. Ta morale tu peux te l’enfoncer jusqu’au coude là où le dos perd son nom (ce peut être les épaules comme ce peut être beaucoup plus bas. Tu choisis.)

Je bosse plus de 50 heures par semaines depuis une trentaine d’années. Les voyages pour moi sont l’occasion de relâcher un peu la pression, d’aller voir ailleurs de ‘’ quoi le reste du monde a l’air ‘’… et d’y observer une humanité beaucoup plus saine que sur ce Forum et l’envie de rencontrer encore et encore des gens ayant une ouverture d’esprit de beaucoup supérieure à tes jugements définitifs.

La question qui tue: Et si j'étais pauvre, incapable de voyager, en quoi cela changerait ta vie du tout au tout?

Con testeur.

l’envie de rencontrer encore et encore des gens ayant une ouverture d’esprit

Tu veux par exemple parler de personnes qui sont aux antipodes de tes jugements à l'emporte pièce sur la France et son modèle ?

J’aii simplement voulu démontré qu’avec un budget de 1 000$US je ne pouvais séjourné un mois en France.

Tu auras également du mal à passer un mois à l'hôtel à New York. Qu'est-ce que cette comparaison vacancière entre la valeur des monnaies en France et au Cambodge est censé apporter à un débat macro-économique un minimum sérieux ? A part enfoncer des portes ouvertes sur le particulièrement faible pouvoir d'achat des Cambodgiens bien entendu...

Je ne propose rien.

Merci de nous le préciser.

En fait, nous pouvons très bien "séjourné" en France avec 1000 $. Suffit de ne pas loger dans un cinq étoiles.

Une croissance peu élevée dans un pays avec un PIB correct c'est le cas de la France. Résultat? Un taux de chômage au delà des deux chiffres, la morosité ambiante, la jeunesse vote avec ses pieds (exil), un secteur industriel atone où les seuls investissements proviennent non pas du capital privé mais de l'État (dont la fonction n'est pas de créer des emplois).

C'est un non-débat parce qu'on remarque que même dans les cas de croissance élevée, le taux de chômage monte quand même (sans compter les radiés et les précaires). Le secteur industriel perd régulièrement des emplois que le secteur des services ne parvient pas à éponger. Et dans les deux cas, on essaye de tirer les salaires à la baisse, de limiter les charges, bref, de tirer le statut des travailleurs vers celui du chinois "parce que l'emploi coûte cher".

La nature de la croissance fait qu'on casse l'emploi industriel et qu'on crée de mauvais emplois (voire le boom de l'intérim, des travailleurs détachés ou carrément de la délocalisation pour aller sous-traiter dans des pays qui tolèrent le quasi-esclavage qu'on nous vend comme un taux d'emploi fabuleux.

Une croissance importante dans un pays au PIB minable? Ça sous entend un chômage faible et un PIB qui ne peut faire autrement que de s'améliorer.

C'est une analyse totalement déconnectée de la réalité humaine. Le PIB s'améliore pour qui ? On n'a plus le droit de traiter les questions économiques comme une science à part, ni même comme une science dure puisqu'elle est hautement idéologique.

Avec 1 000$US par mois au Cambodge je loue une villa à Sihanoukville près des plages, une bonne pour le ménage et la cuisine, l'épicerie, un Yamaha 100cc pour mes déplacements, une connections Internet, un portable, du Ricard, du Pernod ou du scotch tant que j'en veux, une assurance soins d'urgence et rapatriement, un billet valable an pour un vol aller-retour Montréal-Phnom Penh.

J'en sais quelques chose pour l'avoir fait à trois reprises (4, 7 et 8 mois).

Alors dis-moi? Pour le même budget, je serais mieux en France?

Quand je me promène dans les bois et que je donne un coup de pied à une souche, des économistes de ton genre il en sort treize à la douzaine.

Con testeur.

Oui, tu ne fais que profiter des immenses disparités de niveau de vie entre pays. Ce n'est pas vraiment une grande leçon d'économie... c'est juste une démonstration des mondes parallèles dans lesquels évoluent les gens. Ce qu'il faut comparer, c'est le niveau de vie moyen des populations.

Je ne suis pas sûr que les cambodgiens arrivent à subvenir à leurs besoins dans un pays qui est pourtant ridiculement peu cher pour un français. S'ils envoient leurs filles parfois mineures faire le tapin, ce n'est pas pour rien... Pourtant, certains cambodgiens travaillent comme des fous dans des zones franches de merde pour des salaires qui ne leur permettent pas de couvrir leurs besoins de base, encore moins d'économiser ou d'investir dans l'avenir de leurs enfants. Et leur travail participe surtout à la croissance de sociétés étrangères ou à certains hommes d'affaires nationaux mais finalement bien peu au pays (exemptions fiscales, émigration des profits) et en tout cas pas à eux, ni à leurs villes.

Du coup, avant de chanter les louanges d'un boom d'activité, il faut regarder de quelle activité on est en train de parler et à qui elle profite.

Pour la France, pas étonnant que la manufacture traîne la patte : on est en plein émigration/destruction de ces emplois "qui coûtent trop chers", malgré les cadeaux aux grands groupes. " Les bons emplois sont mauvais pour les affaires."

la croissance est là d,après hollande, c,est a croire que si nous ne la voyons pas c,est que nous ne voulons pas la voir, en attendant notre zèro de la croissance en set a son double 0 et dans 3 mois il en sera au triple0

il a pas tord, il n'a pas précisé de quelle croissance il parle, s'il parle de sa croissance de poids, c'est sûr, elle y est

J'ai bien peur que le terme croissance ne veuille plus rien dire, dans la mesure ou il signifie destruction des ressources naturelles.

Tous les pays sont concernés et aucun n'échappe à cette réalité. Il en n'existe pas un pays au monde qui puisse être montré en exemple pour ce mode de développement. Soit il représente un désastre social, soit un désastre écologique.

Le PIB n'a aucun sens et les éléments pour le mesurer ne permettent pas de juger du progrès ou de l'évolution d'un pays.

Enfin, je ne vois pas ce qui pourrait justifier une croissance, pour cela il faudrait de nouveaux progrès qui rompent avec les schémas de développement actuels.