Sida: une étude conseille la circoncision, sous conditions

Je voudrais revenir sur ce passage de l'article :

Mais certaines organisations craignaient de voir les hommes circoncis, persuadés d'être protégés par le biais de cette seule opération, délaisser le préservatif.

Baisse du risque pour les messieurs et augmentation pour les femmes...

Ce que dit RÉELLEMENT le site :

Donc, une fois encore, tu n'as pas lu le lien.

Un site juif aura forcément peu de chance de dire du mal d'une pratique inhérente à la religion dont il se réclame. Et tu nous parlais de site orienté pour le lien de konvicted ? Tu nous prends pour des jambons ?

Non, j'ai simplement opposé un site orienté à un autre site orienté. Rien de plus. En quoi un site juif donc pro circoncision faudrait plus qu'un site d'un mouvement anti circoncision ?

A la suite de ce que tu a cité il y a marqué ça

Mais l’on pourrait logiquement arguer que l’ablation du prépuce est déjà en soit une complication.

En effet, lorsque la circoncision n’est pas nécessaire sur le plan thérapeutique, le médecin n’intervient pas pour soigner un malade : il procède à l’ablation d’un tissu sain et fonctionnel qu’est le prépuce, supprimant ainsi sa fonction normale.

L’ablation d’un tissu sain d’un patient non consentant est en soit un dommage.

Et ?

Tu trouves que c'est faux ? On fait ce qu'on veut avec le corps d'un bébé de 8 jours ?

Pour l'âge je n'en sais rien moi, c'est mieux je pense un peu plus tard.

Non, j'ai simplement opposé un site orienté à un autre site orienté. Rien de plus. En quoi un site juif donc pro circoncision faudrait plus qu'un site d'un mouvement anti circoncision ?

Le mouvement anti-circoncision a l'avantage d'étayer ses propos par de nombreuses sources. La seule qu'évoque ton article, c'est cette étude que je prendrai peut-être le temps de critiquer prochainement, parce qu'avec les conclusions qu'elle tire, j'imagine qu'il y a matière à démonter.

En attendant, je t'invite à écouter

Quelques points-clés pour ceux qui ne sont pas très à l'aise avec l'anglais :

"Beaucoup de circoncisions sont effectuées par de très, très jeunes médecins, parfois pour leur toute première opération. Donc oui, il y a beaucoup d'accidents. Et la raison pour laquelle nous n'en savons rien, c'est très franchement qu'ils sont maquillés. La mort de l'enfant est enregistrée comme un problème de sang, un problème d'enzyme de foie, un problème intestinal, un problème de cœur... quelque chose d'autre que la circoncision.

(...)

Personne ne sait vraiment le taux de mortalité pour la circoncision aux États-Unis. Je crois que l'American Academy of Pedriatrics le place à 0,6 sur 100 000 ou quelque chose comme ça, mais c'est beaucoup plus que ça, on estime plusieurs centaines de morts par an et ces morts peuvent ne pas être immédiates bien sûr, ça peut être une mort d'une infection des semaines plus tard."

Ça donne plus envie de faire faire tatouer son gamin que de lui sectionner le prépuce en effet.

Le mouvement anti-circoncision a l'avantage d'étayer ses propos par de nombreuses sources. La seule qu'évoque ton article, c'est cette étude que je prendrai peut-être le temps de critiquer prochainement, parce qu'avec les conclusions qu'elle tire, j'imagine qu'il y a matière à démonter.

En attendant, je t'invite à écouter

(toujours prise de mon lien) :

Quelques points-clés pour ceux qui ne sont pas très à l'aise avec l'anglais :

"Beaucoup de circoncisions sont effectuées par de très, très jeunes médecins, parfois pour leur toute première opération. Donc oui, il y a beaucoup d'accidents. Et la raison pour laquelle nous n'en savons rien, c'est très franchement qu'ils sont maquillés. La mort de l'enfant est enregistrée comme un problème de sang, un problème d'enzyme de foie, un problème intestinal, un problème de cœur... quelque chose d'autre que la circoncision.

(...)

Personne ne sait vraiment le taux de mortalité pour la circoncision aux États-Unis. Je crois que l'American Academy of Pedriatrics le place à 0,6 sur 100 000 ou quelque chose comme ça, mais c'est beaucoup plus que ça, on estime plusieurs centaines de morts par an et ces morts peuvent ne pas être immédiates bien sûr, ça peut être une mort d'une infection des semaines plus tard."

Mais ce n'est pas sérieux, les pro circoncision ont aussi plein d'études en tout genre.

Oui c'est sur que c'est sérieux de dire ue les circoncisions sont fait des des médecins débutant, comme affirmation gratuite de la part d'un militant anti circoncision il n'y a pas meilleur source.

Et en même temps, il faut bien une première fois...

Mais ce n'est pas sérieux, les pro circoncision ont aussi plein d'études en tout genre.

Oui c'est sur que c'est sérieux de dire ue les circoncisions sont fait des des médecins débutant, comme affirmation gratuite de la part d'un militant anti circoncision il n'y a pas meilleur source.

Qu'est-ce qui est sérieux d'après toi ? Parce qu'à part négliger dangereusement les risques de la circoncision, on ne t'a pas vue faire grand-chose sur ce topic jusqu'à présent.

Qu'est-ce qui est sérieux d'après toi ? Parce qu'à part négliger dangereusement les risques de la circoncision, on ne t'a pas vue faire grand-chose sur ce topic jusqu'à présent.

C'est sérieux de prétendre que les enfants se font opérer par des médecins débutants comme argument ?

C'est sérieux de dire qu'il y a beaucoup plus de décès que les 0.6 sur 100 000 ?

Il n'a pas grand chose à dire celui qui parle.

Quel risque ? oui il y a une risque ? et ? Ce risque est infime et il protège de plein d'autres choses.

C'est sérieux de prétendre que les enfants se font opérer par des médecins débutants comme argument ?

C'est sérieux de dire qu'il y a beaucoup plus de décès que les 0.6 sur 100 000 ?

Il n'a pas grand chose à dire celui qui parle.

Quel risque ? oui il y a une risque ? et ? Ce risque est infime et il protège de plein d'autres choses.

Tu n'as pas répondu à ma question. Qu'est-ce qui est sérieux selon toi ? Sur quoi penses-tu qu'il est légitime de se baser pour affirmer que la circoncision est ou n'est pas bénéfique ?

C'est sérieux de prétendre que les enfants se font opérer par des médecins débutants comme argument ?

C'est sérieux de dire qu'il y a beaucoup plus de décès que les 0.6 sur 100 000 ?

Il n'a pas grand chose à dire celui qui parle.

Quel risque ? oui il y a une risque ? et ? Ce risque est infime et il protège de plein d'autres choses.

Mais ils ont forcément été débutant... Un médecin ne naît pas avec une centaine de découpage de prépuce...

Tu n'as pas répondu à ma question. Qu'est-ce qui est sérieux selon toi ? Sur quoi penses-tu qu'il est légitime de se baser pour affirmer que la circoncision est ou n'est pas bénéfique ?

Sur un tout , c'est à dire de savoir si il y a adéquation entre santé, hygiène, propreté, confort, culture, psychologie et esthétique etc., on se base sur un tout.

Et pas sur des arguments destiné à faire peur comme le fait ce site anti circoncision, ils veulent juste dégouté et faire peur aux parents pour ne pas qu'ils fasse circoncire leurs enfants.

C'est juste qu'à la base c'est un risque (même minime) qu'on fait prendre à son enfant pour une question de croyances. Y a pas à chier plus loin... Même si on accorde un mort sur un million d'opérations, c'est un mort pour une question de croyances.

Sur un tout , c'est à dire de savoir si il y a adéquation entre santé, hygiène, propreté, confort, culture, psychologie et esthétique etc., on se base sur un tout.

Et pas sur des arguments destiné à faire peur comme le fait ce site anti circoncision, ils veulent juste dégouté et faire peur aux parents pour ne pas qu'ils fasse circoncire leurs enfants.

* Santé : Diminuer les risques ne veut pas dire les faire disparaitre

* Hygiène: Une personne circonscrit qui ne se lave pas n'aura pas une bonne hygiène pour autant

* Confort: Si ca génait de ne pas être circonscrit, ca se saurait

* Psychologie: Je ne vois pas ce que ca vient de faire la dedans

* Esthétique: Ca dépend des gouts et des couleur. Si tu n'avais jamais vu de penis circonscrit tu trouverais surement moins esthétique un penis circonscrit

Il y a une grande différence entre circonscrire pour motif religieux et circonscrire pour tenter de faire baisser le taux de MST dans des pays ou les MST font des centaines de milliers voir des millions de mort car les populations n'ont pas accès à des méthodes de contraception appropriées.

Toute opération à un risque et peut entrainer des complications et ne doit être pratiqué qu'en cas de nécessité ou dans le cas ou la personne opérée est consentante et est consciente des risques encourus; dans le cas d'une chirurgie esthétique, par exemple.

Le mouvement anti-circoncision a l'avantage d'étayer ses propos par de nombreuses sources. La seule qu'évoque ton article, c'est cette étude que je prendrai peut-être le temps de critiquer prochainement, parce qu'avec les conclusions qu'elle tire, j'imagine qu'il y a matière à démonter.

Ne te prend pas la tête, c'est une étude (une méta-analyse) faite par Brian Morris : http://www.droitauco...14#brian-morris

Ce type tient des propos totalement délirants :

Voir aussi cet article : http://www.skeptic.org.uk/magazine/onlinearticles/articlelist/711-infant-circumcision

Circoncire les enfants ça ne prend que quelques minutes, puis ils jouent normalement le lendemain.

Ah bon ?

Une amie a fait faire cette opération à son fils , et j'ai pas le souvenir d'un petit garçon qui jouait le lendemain

Une infirmiere venait faire des soins tous les jours pendant 10 jours.......(pas d'école pendant 2 semaines)

L'enfant hurlait de douleur quand il faisait pipi , il fallait desinfecter aprés chaque passage aux toilettes.

(Le zizi tout gonflé)

Non non , je crois que cet enfant s'en souviendra toute sa vie

Oui, en France, ça prend 25 minutes, puis hop, c'est finis, puis le bébé ou l'enfant rentre chez lui.

Oui , et hop hop hop !!