Sida: une étude conseille la circoncision, sous conditions

Sida: une étude conseille la circoncision, sous conditions

Cette méthode de prévention controversée a gagné en crédibilité ce week-end, après la présentation dimanche d'une nouvelle étude en faveur de la circoncision.

Pour lutter contre le sida, les organisations pourraient conseiller la circoncision dans les populations à risque de certains pays d'Afrique, voire même proposer des rémunérations pour chaque opération.

Cette méthode de prévention controversée a gagné en crédibilité ce week-end, après la présentation dimanche de nouvelles études. La communauté médicale savait déjà que l'opération faisait baisser les risques d'infection de 60%.

Mais certaines organisations craignaient de voir les hommes circoncis, persuadés d'être protégés par le biais de cette seule opération, délaisser le préservatif.

La nouvelle étude, présentée dans le cadre de la 20e conférence internationale sur le sida, en Australie, n'a pas trouvé de preuve soutenant cette hypothèse.

Des bons alimentaires augmente le nombre d'opérations

3.000 hommes kenyans ont été suivis. Au début de cette étude, la moitié d'entre eux ont décidé d'être circoncis, et l'autre non. Pendant deux ans, tous les participants ont été interrogés, chaque six mois, sur leur vie sexuelle.

Selon les résultats de l'étude, les hommes circoncis utilisaient autant de préservatifs que les autres. L'Organisation mondiale de la santé et Onusida, qui conseillaient déjà aux populations de se faire opérer, voient donc leurs méthodes confirmées.

Ils pourraient d'ailleurs adopter les méthodes conseillées par une autre étude: proposer aux hommes des bons valant entre 6,4 et 11 euros pousserait les hommes à se faire opérer.

Certains hommes refuseraient en effet de se faire circoncire en raison de la perte du salaire entraînée par l'intervention et le coût du déplacement vers et au retour de la clinique. Avec les bons, ils étaient entre 6,6 et 9% à se faire opérer, contre 1,9% avec des bons de moins de deux euros.

BFMTV

PS: je sais qu'il y a des topics sur la circoncision mais je ne sais pas dans lequel mettre !!!

Il est plus utile de promouvoir l'usage de la capote. Et surtout, c'est sans risque pour la santé (parce qu'une opération de ce genre, oui, ça comporte toujours un risque, comme toute ablation).

Risque baissé de 60%, ce n'est pas risque 0.

Cela fait un moment que c'est connu de la communauté scientifique... avec des "mais".

Cela faisait encore l'objet de discussion lors du dernier congrès isheid en juin.

Et ce que fait remarquer Long Nao est justement ce sur quoi appuyent les scientifiques, y compris les rapporteurs de cette étude:

Cela ne fait que BAISSER le risque, mais ne protège pas.

Donc uniquement à prendre à titre d'information et surtout pas comme possibilité de prévention.

Je ne vois pas comment la circoncision pourrait empêcher (ou faire baisser) le risque de contamination

En fait, c'est assez compliqué car plusieurs paramètres interfères.

Les populations étudiées sont aussi confrontées à des conditions d'hygiène moins favorables que d'autres.

La circoncision semble éviter la stagnation/culture/développement des différents germes, car il n'y a pas que le sida de concerné par cette étude.

Je ne vois pas comment la circoncision pourrait empêcher (ou faire baisser) le risque de contamination

La circoncision enlève le prépuce, qui protège naturellement le gland. Sans cette protection, le gland se couvre de kératine, il devient donc plus dur, et donc les infections et autres agents pathogènes pénètrent plus difficilement cette muqueuse.

Je voulais dire , si la personne à déjà le sida , ça ne sert à rien

et la période d'incubation étant de 3 mois (si je ne me trompe pas) il faudra être

certain que le futur opéré ait observé un temps d'abstinence

Ca c'est sur !

Je voulais dire , si la personne à déjà le sida , ça ne sert à rien

En fait, c'est dans le cas où un homme aurait des relations sexuelles durant lesquelles il pénètrerait une personne contaminée. La contamination serait plus difficile, puisque le péage autoroutier menant les germes à son organisme est plus difficile d'accès.

Je voulais dire , si la personne à déjà le sida , ça ne sert à rien

et la période d'incubation étant de 3 mois (si je ne me trompe pas) il faudra être

certain que le futur opéré ait observé un temps d'abstinence

C'est bien pour ça que le préservatif reste nécessaire malgré tout ça

Il est plus utile de promouvoir l'usage de la capote. Et surtout, c'est sans risque pour la santé (parce qu'une opération de ce genre, oui, ça comporte toujours un risque, comme toute ablation).

Risque baissé de 60%, ce n'est pas risque 0.

Le problème étant que la capote n'est pas accessible au fin fond de la brousse et certaines population n'ont même pas les moyens de manger, alors acheter des capotes c'est secondaire.

Ca n'élimine pas le risque, mais c'est mieux pour ces populations que rien :/

Après ce qui est sur c'est qu'il faut continuer de mettre en avant le préservatif et uniquement cette solution l'histoire que certains ne se sentent pas immunisés en ayant eu recours à la circoncision.

Circoncire les enfants ça ne prend que quelques minutes, puis ils jouent normalement le lendemain.

lol, désolé mais ta phrase m'a fait rire! Comme si la circoncision d'un enfant n'était qu'une banalité, ça me fait drôle qu'on puisse penser ça mais ma foi, ça doit être une histoire de culture.

Oui, en France, ça prend 25 minutes, puis hop, c'est finis, puis le bébé ou l'enfant rentre chez lui.

Et les risques d'infection ? Les risques d'hémorragie ? les risques de coupure du gland ?

25 min! Ah quand même!

Le problème étant que la capote n'est pas accessible au fin fond de la brousse et certaines population n'ont même pas les moyens de manger, alors acheter des capotes c'est secondaire.

Ca n'élimine pas le risque, mais c'est mieux pour ces populations que rien :/

En effet. Je viens de voir que les dispensaires distribuant habituellement les préservatifs peuvent être éloignés des villages.

25 min! Ah quand même!

Elle raconte des craques.

Non, tu veux les adresses et noms des médecins ? indice c'est par exemple à Colombes en France ...

Et les risques d'infection ? Les risques d'hémorragie ? les risques de coupure du gland ?

C'est des pros, de chirurgiens, avec du bon matériel et beaucoup d'expérience.

C'est juste un petit bout de peau gluant pas très propre qu'il vaut mieux faire retirer par propreté.

25 min! Ah quand même!

Oui en prenant le temps aussi , c'est entre 15 et 30 minutes pas plus, c'est vraiment un petit truc rapide.

Circoncire les enfants ça ne prend que quelques minutes, puis ils jouent normalement le lendemain.

T'es gentille mais on ne parle pas de se faire couper les cheveux ici, mais d'une opération chirurgicale qui comporte des risques (pléonasme). 0,4 à 2 % de taux de complication, c'est loin d'être négligeable.

C'est juste un petit bout de peau gluant pas très propre qu'il vaut mieux faire retirer par propreté.

Cessons donc de nous laver les mains, coupons-les !

Faire retirer par propreté? On ne me la fait pas, c'est pas par propreté qu'on lieu les circoncisions, c'est à cause de la religion surtout non?

C'est des pros, de chirurgiens, avec du bon matériel et beaucoup d'expérience.

C'est juste un petit bout de peau gluant pas très propre qu'il vaut mieux faire retirer par propreté.

N'importe quoi !

C'est une opération chirurgicale avec les risques que ça implique, et c'est honteux d'en parler avec autant de légèreté ! Le professionnalisme des chirurgiens ne peut que réduire le risque, pas le faire disparaître.

Durant l'ablation du prépuce, le pénis saigne. Des bactéries peuvent alors pénétrer le pénis et causer une infection (menant, dans le pire des cas, à une nécrose). Ou alors, l'enfant peut avoir un problème de coagulation non détecté et se mettre à saigner abondamment. Enfin, même sans le faire exprès, un chirurgien peut donner un coup de scalpel sur le gland.

Le prépuce n'est pas un bout de peau pas très propre ; les éventuels manquement à l'hygiène sont du fait du propriétaire, pas du prépuce lui-même. Il protège le gland des agressions extérieures et le lubrifie avant les rapports sexuels.

Marre de devoir répéter les mêmes arguments à chaque fanatique religieux qui passe...