En finir avec le RSA et revenir au RMI. Impératif !

Non, elle n'a strictement aucune utilité en matière de diminution du chômage.

Mais vraiment aucune.

Elle n'est utile qu'à deux choses : augmenter la compétition entre les chômeurs, pour faire baisser le niveau des salaires.

Augmenter les compétences acquise gratuitement par les entreprises, de façon à enrichir leurs actionnaires. ( et pas les "formés" et travailleur, puisque les conséquences directe de la formation fait baisser les tarifs des profils formés. )

Et oui ^^

Démago et endoctrinement, quand tu nous tiens... On a même réussi en d'autre temps à convaincre mordicus certains que l'URSS était une démocratie

Il y a juste un temps où il faudrait arrêter de croire les démagos sur paroles, et se poser réellement la question : en quoi former tout le monde pourrait avoir le moindre impact sur le chômage ?

En particulier dans un monde où ce sont les postes non-qualifié (ou de très faible qualifications) qui sont les plus porteur, et les postes qualifié les plus surchargé ?

L'éducation Nationale, et son pendant moderne de la formation continue n'a certainement pas pour objectif de diminuer le chômage.

Elle sert à endoctriner les gens pour leur apprendre l'obéissance absolue, renforcer la compétitions entre les employés, et surtout éviter les mouvements sociaux en culpabilisant les "chômeurs" qui seraient des "imbéciles" ou des "incompétents" (plus les mensonges sont gros, mieux ils passent)... bref en évitant :

- De penser que le chômage pourrait ne rien avoir à voir les compétences ou caractéristiques des chômeurs.

- D'éviter que les chômeurs se rassemblent, car personne ne peut se rassembler derrière un qualificatif "dégradant".

- À faire passer la formation (stage entre autre) pour un "cadeau" fait aux futur-travailleur, (ce qui "justifierai" qu'ils soient mal payé... voir qu'ils "cotisent" sur leur propre salaire pour être formé... parce qu'ils apprennent. Alors que les compétences acquisent ne servent que les entreprises, et certainement pas les employés.

On parlerait de cours de cuisine encore, de peinture, de poterie, de décoration intérieur, de jardinage... ok. ce sont des connaissances qui peuvent directement servir à améliorer le niveau de vie de ceux qui l'apprennent.

Mais personne n'apprend un métier pour lui-même, (sauf peut être les artisans... mettons...). Il devrait être normal que les entreprises payent la formation de l'ensemble de la population, car se sont les seules bénéficiaires du service de l'éducation nationale & formation.

Il faudrait surtout arrêter de considérer que former les gens c'est leur faire un cadeau, à eux.

la formation c'est le top en effet

Tu mets toute la journée un coton, une aiguille, un pansement dans un sac plastique où, tu dois bourré de papier journal des sacs à main pour les présenter gonflé

Et bien entendu, l'employeur touche de l'argent de l'état pour cette formation

Il faut donc ajouter aux textes: Formation de qualité et qualifiante

Cette formation ne pourrait être dispensé que par l'état et les employeurs devraient payer ses gens sur une grille établie;)

Dire que la formation n'a aucune utilité en matiere de diminution du chômage, c'est faux. Nombre de personnes au RSA effectuant une formation, retrouvent ensuite de l'emploi.

tout depend de ce que c'est comme formation...si c'est la formation pole emploi qui t'apprend à faire un nouveau cv lettre de motivation des QGM des entretiens d'embauche ça ne sert à rien (une amie a eu cette "formation" pendant 2 mois

si c'est pour t'apprendre un nouveau métier en 1 an ou 2 ans de formation avec un diplôme à la clé en sortant oui je suis d'accord avec toi

sinon je suis d'accord avec TITSTA ici.

le problème beloboy c'est que les personnes qui t'ont repondu hier l'ont fait de façon inflexible et dure sans même prendre le temps d'expliquer en quoi c'était possible et quand tu balances une verité en une phrase sans rien preciser il est normal de s'y perdre!

j'appelle ça: le manque de communication.

Exact, , je pense qu'il a effectivement eut un problème de communication venant de toute part, et de moi même aussi !

Je nuance simplement le propos. On ne peut pas dire que les formations ne servent à rien.

Dans les faits, suite à des formations qualifiantes, il y a des retours à l'emploi.

Des formations non qualifiantes permettent aussi de remobiliser des personnes en recherche d'emploi.

Et pour certains les formations quelles qu'elles soient ne vont pas servir.

d'accord avec cela Mescaline (ta reformulation):)

Inutile de faire semblant de ne pas comprendre, hier quand j'ai dit ceci :

"Quelqu'un qui bosse toutes les semaines à 35 heures par semaine ne sera plus au RSA !"

Ca sous entend toutes les semaines donc un CDI, il me semble que ce soit clair, vous m'avez tous repris dont toi pour me dire : "si c'est possible de toucher le RSA et bla bla bla"

Maintenant facile de mettre la faute sur kyoshiro puisque hier tu étais bien d'accord avec, inutile de retourner ta veste.

C'est logique qu'une personne qui bosse en CDI à 35h ne puisse pas avoir le RSA, sinon j'imagine même pas le nombre de demandes faites chaque mois !

Après c'est normal qu'une personne qui bosse 35 heures de temps en temps continue à toucher le RSA.

Faire semblant de quoi?

Ah, parce qu'en plus il faut qu'on lise entre tes lignes? Ecoute, si tu n'es pas capable de t'exprimer intelligemment, et que tes interlocuteurs doivent terminer ou compléter tes phrases, je vois pas l'intérêt de débattre.

Hier, personne ne t'a dit qu'un smicard à 35h en CDI toucherait le RSA en complément sans limite de temps.

En tout cas, moi, je ne l'ai pas dit.

Alors premièrement, arrête de mettre tous les forumeurs dans le même panier, deuxièmement, apprends à lire, et apprends à formuler tes phrases correctement.

Personnellement, je ne pratique pas la télépathie.

Or, je ne remets la faute sur personne, je te rappelle simplement que c'est Kyoshiro qui a soulevé le point du cumul, et il a mis à ta disposition un document concernant les conditions nécéssaires à ce cumul. Et oui, j'étais d'accord avec lui, puisqu'il n'a jamais dit ce que tu prétends avoir été dit. Toi aussi tu n'as qu'à faire de la télépathie!

Or, personne sur ce forum n'a contredit ces dites conditions qu'il t'a mises sous les yeux.

Non, elle n'a strictement aucune utilité en matière de diminution du chômage.

Mais vraiment aucune.

Elle n'est utile qu'à deux choses : augmenter la compétition entre les chômeurs, pour faire baisser le niveau des salaires.

Augmenter les compétences acquise gratuitement par les entreprises, de façon à enrichir leurs actionnaires. ( et pas les "formés" et travailleur, puisque les conséquences directe de la formation fait baisser les tarifs des profils formés. )

Et oui ^^

Démago et endoctrinement, quand tu nous tiens... On a même réussi en d'autre temps à convaincre mordicus certains que l'URSS était une démocratie

Il faudrait surtout arrêter de considérer que former les gens c'est leur faire un cadeau, à eux.

Coté démago tu en tiens une bonne avec tes généralisations.

Il y a énormément d'exemples concrets. Par expérience personnelle, je connais l'utilité de la formation pour adultes.

Le problème, c'est ce qu'en font certains acteurs du marché du travail (du côté de pôle emploi), pas la formation en elle-même, qui elle, si elle est bien définie en fonction du profil, est un potentiel tremplin indéniable.

Si tu parles sur ce plan là on peut tomber d'accord. Mais dire que la formation en tant que telle est inutile dans la lutte contre le chômage c'est faux.

le problème beloboy c'est que les personnes qui t'ont repondu hier l'ont fait de façon inflexible et dure sans même prendre le temps d'expliquer en quoi c'était possible et quand tu balances une verité en une phrase sans rien preciser il est normal de s'y perdre!

j'appelle ça: le manque de communication.

Non, le problème, c'est qu'il n'a pas lu ce qu'on lui a écrit. Personne ne lui a dit que c'était sans limite de temps, d'ailleurs Kyoshiro lui a mis un document à disposition, et Logan lui a rapporté un cas concret.

De plus, visiblement, on doit interpréter et terminer nous-même ses phrases.

Il n'y a pas de manque de communication, mais plutôt de la mauvaise foi.

ok mais moi même je me suis trompée

vous ne précisez pas assez, vous dites sans rien expliquer

et puis parfois les esprits s'echauffent ça part en vrille

beloboy lui, l'a reconnu

et vous?

Je nuance simplement le propos. On ne peut pas dire que les formations ne servent à rien.

Dans les faits, suite à des formations qualifiantes, il y a des retours à l'emploi.

Des formations non qualifiantes permettent aussi de remobiliser des personnes en recherche d'emploi.

Et pour certains les formations quelles qu'elles soient ne vont pas servir.

De plus en plus et même pour les plus petits travaux, il faut une formation qualifiante, c'est pour ceci qu'un diplôme reste utile et ouvre des portes.

Regardez il y a 20 ans en arrière, il était très accessible pour une femme de garder des gamins, maintenant ces gardiennes doivent avoir un agrément pour garder des gamins, elles doivent avoir il me semble un casier judiciaire propre, elles doivent avoir une maison qui remplit les normes sanitaires etc.. qui fait qu'aujourd'hui ce métier n'est plus accessible à tous.

Aujourd'hui il y a des femmes qui vont à l'école pour apprendre à faire du ménage car femme de ménage est un métier et une bonne femme de ménage sait gagner du temps tout en lavant bien.

Bref tout ça pour dire que chaque métier a un diplôme même celui qui est jugé à tort non qualifiant.

qu'est-ce qui te fais dire que je suis au RSA?

d'une manière général, ceux qui peuvent avoir le RSA, sont ceux qui n'ont aucun emploi et ceux qui gagnent jusque 1,4 fois le SMIC, ce qui veut dire que pour toi un SMICard est un chômeur qui ne veut pas travailler

et moi je te dis que tu as complètement faux car une personne au RSA peut aussi être en emploi au SMIC et pour quelqu'un qui signe que des CDD les uns à la suite des autres, c'est qu'il a quand même cherché

je n'ai jamais été au RSA et je n'y aurait pas le droit car je suis sous statut étudiant alors qu'avec mon salaire, je suis éligible au RSA...

si on suit ta logique celui qui bosse à 35 heures arrive à s'auto-gérer contrairement à quelqu'un qui bosse à 35 heure et perçoit le RSA...

tu vois pas un truc qui cloche? :)

c'est ce que je te dis, je te fait comparer un salarié au SMIC qui bosse 35h/semaine et ne demande pas le RSA avec une autre au SMIC qui bosse 35h/semaine et touche le RSA, selon toi il y en a un qui cherche à bosser plus que l'autre?

ben depuis tout à l'heure on parle de personne qui sont au RSA et parmis ces personnes, il y en a qui sont à 35h/semaine et qui gagnent le SMIC et toi tu viens de dire que ce n'est pas possible et moi je viens de te prouver le contraire, c'est toi qui a du mal à comprendre

je suis désolée syntax error mais il n'y a pas de mauvaise foi chez beloboy mais de manque de precision chez kyoshiro car moi quand je lis ces posts que je te coite je comprends: on peut toucher le smic en bossant 35h par semaine et le RSA en plus

donc je comprends on peut cumuler les 2 en son entier

donc il y a bien manque de communication et de precision

voilà

ok mais moi même je me suis trompée

vous ne précisez pas assez, vous dites sans rien expliquer

et puis parfois les esprits s'echauffent ça part en vrille

beloboy lui, l'a reconnu

et vous?

Kyoshiro a mis un document à disposition. A quoi servent des sources si personne ne les consulte?

Beloboy a reconnu quoi? Qu'il nous fait dire ce que l'on a pas dit?

Que ses phrases sont incomplètes et qu'il faut qu'on les finisse en devinant ce qu'il voulait dire?

Quoi qu'il en soit, maintenant les choses sont claires.

ok mais moi même je me suis trompée

vous ne précisez pas assez, vous dites sans rien expliquer

et puis parfois les esprits s'echauffent ça part en vrille

beloboy lui, l'a reconnu

et vous?

Merci Cassandre, mais c'est inutile.

Hier j'ai demandé à Syntax Error de ne plus m'adresser la parole car elle a eut de sévère propos insultant à mon encontre (banane, pauvre mec et j'en passe) soit disant que j'ai traité son cousin de clandestin chose que je n'ai jamais affirmé !

Et puis là je lis son poste du dessus et je remarque qu'elle n'admet aucunement qu'ils se sont mal exprimés hier tout comme moi je le reconnais j'aurais du préciser CDI eux auraient dû aussi mieux préciser également leur propos.

Syntax error est une femme qui veut toujours avoir raison et le dernier mot, c'est pour ceci que je ne vais pas insister de parler avec elle, quand on se sait pas reconnaitre ses erreurs c'est que l'on a un problème d'égo.

Je lui souhaite donc bon courage pour la suite, en espérant qu'elle m'oublie un peu.

je suis désolée syntax error mais il n'y a pas de mauvaise foi chez beloboy mais de manque de precision chez kyoshiro car moi quand je lis ces posts que je te coite je comprends: on peut toucher le smic en bossant 35h par semaine et le RSA en plus

donc je comprends on peut cumuler les 2 en son entier

donc il y a bien manque de communication et de precision

voilà

[mode HS]

Cf lis les sources qui sont mises à ta disposition.

Et Cf les posts de Beloboy où il dit simplement: "non, quelqu'un qui touche le smic n'a pas le droit de cumuler le RSA".

Ils sont donc les deux coupables, puisqu'aucun des deux ne précise quoi que ce soit dans ses phrases...

A la différence que Kyoshiro a mis à la disposition de son interlocuteur (et de tout le monde d'ailleurs) une source, contrairement à Beloboy.

Donc 1 point pour Kyoshiro, et aujourd'hui mauvaise foi pour Beloboy. (sans compter les fois précédentes où il s'est induit en erreur, en persistant, concernant les conditions d'attribution du rsa, et du chômage pour les français travaillant à l'étranger).

Voilà

[/fin du mode HS]

Merci Cassandre, mais c'est inutile.

Hier j'ai demandé à Syntax Error de ne plus m'adresser la parole car elle a eut de sévère propos insultant à mon encontre (banane, pauvre mec et j'en passe) soit disant que j'ai traité son cousin de clandestin chose que je n'ai jamais affirmé !

Et puis là je lis son poste du dessus et je remarque qu'elle n'admet aucunement qu'ils se sont mal exprimés hier tout comme moi je le reconnais j'aurais du préciser CDI eux auraient dû aussi mieux préciser également leur propos.

Cassandre est une femme qui veut toujours avoir raison et le dernier mot, c'est pour ceci que je ne vais pas insister de parler avec elle, quand on se sait pas reconnaitre ses erreurs c'est que l'on a un problème d'égo.

Je lui souhaite donc bon courage pour la suite, en espérant qu'elle m'oublie un peu.

beloboy pas cassandre stp

c'est moi cassandre!

:blush:

moi cherche pas à avoir le dernier mot je cherche à comprendre

erreur de frappe?:(

je suis désolée syntax error mais il n'y a pas de mauvaise foi chez beloboy mais de manque de precision chez kyoshiro car moi quand je lis ces posts que je te coite je comprends: on peut toucher le smic en bossant 35h par semaine et le RSA en plus

donc je comprends on peut cumuler les 2 en son entier

donc il y a bien manque de communication et de precision

voilà

A mon avis Kyoshiro pense qu'on peut toucher le RSA avec le SMIC continue car effectivement aucun de ces propos n'affirment le contraire.

C'est pour ceci que j'y comprenais rien !

ok mais moi même je me suis trompée

vous ne précisez pas assez, vous dites sans rien expliquer

et puis parfois les esprits s'echauffent ça part en vrille

beloboy lui, l'a reconnu

et vous?

tout à fait beloboy!

moi aussi j'ai cru comprendre cela puis en lisant le lien donné concernant l'etudes de droit au RSA j'ai compris à quoi il faisait allusion...

beloboy pas cassandre stp

c'est moi cassandre!

:blush:

moi cherche pas à avoir le dernier mot je cherche à comprendre

erreur de frappe?:(

Désolé j'ai changé ! Je suis perdu avec les pseudos étant nouveau sur le forum ! :gurp:

Merci Cassandre, mais c'est inutile.

Hier j'ai demandé à Syntax Error de ne plus m'adresser la parole car elle a eut de sévère propos insultant à mon encontre (banane, pauvre mec et j'en passe) soit disant que j'ai traité son cousin de clandestin chose que je n'ai jamais affirmé !

Et puis là je lis son poste du dessus et je remarque qu'elle n'admet aucunement qu'ils se sont mal exprimés hier tout comme moi je le reconnais j'aurais du préciser CDI eux auraient dû aussi mieux préciser également leur propos.

Cassandre est une femme qui veut toujours avoir raison et le dernier mot, c'est pour ceci que je ne vais pas insister de parler avec elle, quand on se sait pas reconnaitre ses erreurs c'est que l'on a un problème d'égo.

Je lui souhaite donc bon courage pour la suite, en espérant qu'elle m'oublie un peu.

Tu as au préalable insulté des personnes de mon entourage auxquelles je faisais référence. Moi je me suis adressée directement à toi, je n'ai pas manqué de respect à ta famille ni à tes proches en insinuant des conneries à leur encontre.

De plus, banane n'est pas une insulte, tu n'as qu'à demander à Logan... Lui aussi se fait appeler banane parfois.

Hier, je ne suis pas mal exprimée, encore une fois tu mets tous tes interlocuteurs dans le même panier.

Or, Kyoshiro avait mis une source à ta disposition, et Logan t'a fait part d'un cas concret.

Me concernant, mes propos ont été très clairs.

Mes erreurs je n'ai pas à les reconnaître, puisque le peu de fois où j'ai parlé de ce cumul, j'ai fait référence à cette source, et à la situation du père de Logan.

Si tu n'es pas capable de distinguer tes interlocuteurs, c'est pas la peine de venir débattre sur un forum...

Nous sommes tous des personnes différentes, donc cesse d'attribuer les mêmes propos à tous.

Relis mes posts concernant ce cumul, et cite-moi les passages où j'ai dit qu'il n'y avait pas de limite de temps ni de montant.

euh on peut arrêter là? :gurp:

Syntax Error t'es vraiment hystérique, t'as vu comme tu me parle ? Je suis pas ton chien. Inutile de hausser le ton en soulignant en gras tes injures, on a compris que tu étais pas très complaisante. Tu as tort, tu as tort, un point c'est tout, admet le enfin ! :blush:

[mode HS]

Donc 1 point pour Kyoshiro, et aujourd'hui mauvaise foi pour Beloboy. (sans compter les fois précédentes où il s'est induit en erreur, en persistant, concernant les conditions d'attribution du rsa, et du chômage pour les français travaillant à l'étranger).

Voilà

[/fin du mode HS]

Quelle mauvaise foi ! :smile2:

Et les conditions d'attribution du rsa pour les français travaillant à l'étranger, je t'ai démontré le contraire avec les frontaliers. :blush: