Avortement. Une routine mortuaire

Non c'est une illusion... tous les glands ne deviennent pas des chênes... ça se saurait...

Explique moi tes règles personnelles selon lesquels tu décrètes l'humanité, ça m'intéresse.

Je n'arrive pas à intéragir avec un type dans le coma. On le gaze ?

Ah, parce que tu crois réellement que l'interaction se résume à une absence de réponse visible de sa part ? Tu te limites grandement pour un gars "objectif" je trouve

Les personnes qui sont contre l'avortement défende une société où la famille est au centre. Leur raisonnement est sensé.

Les personnes qui sont pour l'IVG défendent également la famille... Mais la famille désirée, pas la famille par contrainte, avec un enfant non désiré. Leur raisonnement est donc tout aussi sensé.

Pourquoi ? En quoi ça serait différent de VOTRE point de vue si c'est la conscience le curseur de vie ?

La vie est un risque à courir oui, la mort c'est à 100% ne courir aucun de ce type de risques engageant la responsabilité, je sais.

Votre point de vue est extrêmement bancal, ça explique pourquoi les espagnols sont revenus dessus.

Ce n'est pas la conscience le curseur de vie, plusieurs paramètres rentrent en compte. Tant que la vie n'est pas spontanée et que l'être humain n'est pas, je ne vois pas l'intérêt de prendre un risque en étant certain de gâcher au moins une vie, celle de la mère, et potentiellement celle du futur bébé.

Non, mon point de vue n'est pas bancal.

Et comme cela a été dit plus haut, l'embryon, le foetus, la grossesse, et tout ce que cela implique appartient à la femme qui le porte, à elle seule, et à personne d'autre.

Personne dans ce bas monde, ni même un quelconque dieu s'il en existait, ne devrait être en mesure de décider à la place d'une génitrice de l'avenir de SON foetus, qui est le prolongement pur et simple de SON corps.

Un enfant n'est pas viable à 2 ans si tu pars de ton propre point de vue, il n'est pas autonome, il a besoin jusque tard de l'intervention de ses parents pour se nourrir : l'homme est un animal politique.

C'est parce que cette logique ( la tienne ) peut se retourner comme une chaussette qu'elle n'est pas solide tandis que la mienne ( se placer sur un critère transcendant ( la vie ) ) l'est.

Je ne pars pas d'un point de vue, mais d'un fait.

Le mot viable a une définition. Le foetus n'est pas viable avant 6 mois hors du placenta. Le foetus n'a pas la capacité de vivre à l'extérieur du liquide amniotique nécessaire à sa formation et à son développement en tant que FUTUR être humain.

Ta comparaison avec un enfant de deux ans, ou même avec un nouveau-né si ça peut te faire plaisir, est complètement foireuse, dans le sens où les organes du foetus avant 6 mois ne lui permettent de toute manière pas de vivre hors du ventre de sa mère.

Ce n'est pas une logique, c'est un fait.

Ta définition de la vie, qui est "un coeur qui bat" n'a rien de transcendant. Un coeur peut tout aussi bien battre artificiellement, dans ce cas là ta définition de la vie est un peu hasardeuse.

C'est exactement pareil, ôter la vie c'est tuer.

Tu fais de la branlette sémantique parce que tu n'assumes pas tes idées.

" ça n'est pas de la vapeur, c'est de l'eau qu'on a mise à chauffer" , " ça n'est pas du un livre, ce sont des feuilles de papiers assemblées et brochés dans un ouvrage" , c'est très différent

Et comme avant 6 mois l'embryon/foetus vit de manière artificielle, mon point de vue c'est que ce n'est que le développement d'une vie à venir, ce qui tient tout à fait la route avec le reste de mon propos, et donc stopper le développement d'une vie potentielle (car tous les foetus n'arrivent pas forcément à terme, les fausses couches ça existe hein) n'est selon mon raisonnement pas un meurtre.

Et c'est pas la peine de faire genre avec ton smileys qui balance les sourcils, parce que de toute manière ton raisonnement n'est pas mieux ou pire que le mien.

Les conceptions ça ne se compare pas, il n'y a pas d'échelle de valeur, il y a juste des principes et des opinions d'un côté comme de l'autre.

Des vies humaines ? Dans l'herbe ?

Ben la vie, c'est la vie non? Qu'elle soit humaine ou pas, la vie prime avant tout. Ce n'est pas moi qui l'ai dit.

Deviens donc charognard et arrête un peu de faire passer ton discours pour une vérité absolue, alors que ce n'est qu'un point de vue parmi d'autres.

Tout le monde a ses contradictions... je suppose que tu es contre l'euthanasie et pour la peine de mort "dans certaines conditions". Après tout est idéologique, je prône la liberté de chacun de pouvoir disposer de son corps et tu prônes l'obligation pour chacun de se soumettre aux aléas de la vie et de faire aboutir tout les embryons.

La science n'a rien à faire la dedans, les 12/14 semaines sont un consensus accepté par tous en France au point d'en faire une loi. Tu peux donc reprendre ton argumentation de la science qui n'a rien à foutre là.

Mais effectivement tu es dans la sacralité de tout, ce qui grotesque de notre point de vu mais c'est ton droit. En revanche ton droit s’arrête quand tu commences à reluquer nos utérus: T'as le droit d'être complétement à coté de la plaque avec tes illusions d'embryon être humain mais faut bien que tu restes à ta place.

Ton discours prouve bien comme respecter les utérus, c'est aussi respecter leur intimité et leur discrétion or avorter c'est aussi une équipe médicale allant fouiller dans l'utérus, arracher la création parentale et la jeter aux ordures en toute complaisance.

Quant à tes suppositions, attention aux propos diffamatoires révélant tes tentatives d'humiliations.

Ah, parce que tu crois réellement que l'interaction se résume à une absence de réponse visible de sa part ? Tu te limites grandement pour un gars "objectif" je trouve

Moi non, je réponds à ton post avec ta logique.

Si la mère laisse les médecins "aller fouiller dans SON utérus", je ne vois pas le problème perso.

Moi, je n'ai jamais réussi à interagir avec un embryon. Avec un nourrisson, si.

Normal, t'es un mec. Je me souviens de ma cousine et de ma belle-soeur en enceinte qui disait "communiquer" avec leurs enfants dans leurs ventres.

Comme je l'ai dit souvent ,l'avortement est une chose douloureuse pour la mère certes ,mais aussi pour l'entourage ,je pense,personnellement ,qu'il faudrait donner la possibilité à la femme de pouvoir le garder ,l'accompagner financièrement ect.. et d'utiliser l'avortement qu'en dernier recourt selon les circonstances ...

De nos jours,l'avortement est banalisé et c'est bien une chose à ne pas faire .

Moi non, je réponds à ton post avec ta logique.

Et moi, j'y ai répondu: une personne dans le coma, c'est une personne, elle a un passé, une histoire, une reconnaissance de ses proches, un système nerveux complet... Ce que n'aura jamais un embryon

Normal, t'es un mec. Je me souviens de ma cousine et de ma belle-soeur en enceinte qui disait "communiquer" avec leurs enfants dans leurs ventres.

C'est beau, les fantasmes. T'sais, ce n'est pas parce que Nostradamus disait parler avec les étoiles que c'est vrai pour autant.

Enfin, ce serait vrai pour ceux qui prennent les métaphores au premier degré

De nombreuses informations sont en ma possession en ce domaine et respecter la vie est essentiel au bonheur.

Mon fiancé et moi sommes parents d'un enfant de 5 ans.

Combien de spermatozoïdes massacrés pour en arriver là? Tu es fière d'avoir contribué à un génocide juste pour assouvir le désir égoïste de voir grandir un enfant comme on le fait avec un Ficus?

Ah mais mon cher ami, si je me prononce pour l'euthanasie, je ne vais pas prétendre que je ne tue pas : Je tue. Mais j'assume ce choix.

Euthanasier c'est tuer, comme avorter. Mais on peut tout à fait assumer le fait de tuer ( la peine de mort par exemple)

Si un type en face de moi me disait "je suis pour la peine de mort car un meurtrier n'est pas vraiment un être humain" (comme vous le faites avec les embryons) je le reprendrais de la même manière sur sa notion très personnelle de la vie jusqu'à ce qu'il assume sa volonté homicide.

Est ce qu'un machin qui développe des fentes branchiales à 12 semaines et 1 JOUR est plus humain qu'à 12 semaines moins un jour ? Pourtant la loi interdit l'ivg à 12 semaines et 1 jour.

Ce que je trouve grotesque, c'est d'être un être humain et de quémander la même nature que celle d'un chien.

On a des milliers d'années d'évolution dernière nous pour en arriver à nier ce qu'on est, quel "progrès".

Ah mais si c'est juste une histoire de mot on peut s'accorder à dire qu'on tue des embryons, ça ne me pose pas de problème... Après ça pose des problèmes de conscience aux pauvrettes à qui on veut faire croire que cet embryon est "vivant" ce qui porte un sens et participe à la culpabilité... et ce n'est pas très mignon d'ajouter de la culpabilité à ces pauvrettes qui ont décidé de passer le bac avant par exemple.

Là encore tu veux utiliser des mots pour soutenir ton idéologie... t'en es arrivé là quoi... dommage...

Normal, t'es un mec. Je me souviens de ma cousine et de ma belle-soeur en enceinte qui disait "communiquer" avec leurs enfants dans leurs ventres.

Moi ma grand mère disait communiquer avec les morts dans leur cercueil, on a eu quelques doutes à l'époque!

Si la mère laisse les médecins "aller fouiller dans SON utérus", je ne vois pas le problème perso.

Et donc, imagines toi dans MA maison, il y aurait il un problème à te faire assassiner dans MA maison?

Combien de spermatozoïdes massacrés pour en arriver là? Tu es fière d'avoir contribué à un génocide juste pour assouvir le désir égoïste de voir grandir un enfant comme on le fait avec un Ficus?

c'est d'un ridicule .. obliger d'en arriver là pour justifier vos idées de l'avortement ..

Alors la masturbation est un génocide.

Vite ! interdisons-la !!!

Les personnes qui sont pour l'IVG défendent également la famille... Mais la famille désirée, pas la famille par contrainte, avec un enfant non désiré. Leur raisonnement est donc tout aussi sensé.

Ils défendent le droit de pas être responsable surtout.

Et donc, imagines toi dans MA maison, il y aurait il un problème à te faire assassiner dans MA maison?

Ouais, tu fais appel à l'imagination, pas à la réalité

Explique moi tes règles personnelles selon lesquels tu décrètes l'humanité, ça m'intéresse.

C'est pourtant simple, un amas de cellule n'est pas humain... et voilà! Après on peut s'amuser à définir ce qu'être un être humain et ça peut devenir très compliqué... mais on peut d'ores et déjà soustraire l'embryon de l'équation.

C'est pourtant simple, un amas de cellule n'est pas humain... et voilà! Après on peut s'amuser à définir ce qu'être un être humain et ça peut devenir très compliqué... mais on peut d'ores et déjà soustraire l'embryon de l'équation.

Un foetus c'est un peu plus qu'un simple amas de cellule

Juste un peu ?

Parce que ce n'est pas beaucoup plus.