Aller au contenu

Notre outil de défense sacrifié !

Noter ce sujet


lycan77

Messages recommandés

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

Va dire ça à Poutine, pauvre naïf! C'est ce que pensent aujourd'hui nos grosses têtes libérales, et sur ce point comme sur les autres elles se gourent. Si les abrutis de Bruxelles (et de Paris, d'ailleurs) étaient logiques avec eux-mêmes, ils devraient appeler d'urgence à la création d'une armée européenne et au renforcement des budgets militaires. Mais non. On agite le chiffon rouge sous le nez du taureau Poutine, on accumule les sanctions économiques (comme Obama, que je croyais plus intelligent), et on croit que tout ça va rester sans conséquences? Il est plus que probable que la Russie va gober une moitié d'Ukraine, et l'Europe aura vraiment beaucoup de chance si Poutine s'arrête là. Actuellement il pourrait très bien conquérir toute l'Ukraine, sans que ni les Américains ni les Européens ne soient capables de s'y opposer. Ce cher Hollande n'a même pas cru bon de rapatrier les troupes françaises qui actuellement font du tourisme en Afrique. Je me demande bien pourquoi on a expédié 4 "Rafales" en Pologne, puisque de toute évidence on a décidé de ne rien faire - enfin si, je vois bien la raison, c'est pour pouvoir dire qu'au moins pour une fois ces avions fort coûteux auront servi à quelque chose.

naïf ? regarde toi dans un miroir! Poutine a besoin de l’Europe pour vendre son gaz ! :p

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Obsédé textuel, 73ans Posté(e)
Gouderien Membre 38 296 messages
73ans‚ Obsédé textuel,
Posté(e)

En 1914 déjà on disait qu'une guerre était impossible, parce que les pays d'Europe étaient devenus trop dépendant économiquement les uns des autres. On a vu la suite. Déclencher une guerre de grande envergure n'est pas un acte rationnel, donc croire qu'il n'y aura pas de guerre parce que l'économie prime tout est une folie. Cela dit actuellement je trouve Poutine plutôt plus rationnel que les dirigeants occidentaux - et bien plus malin!

Modifié par Gouderien
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
le merle Membre 21 605 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

heu ... dizaines d'années :hum: 60 ans que Staline est décédé l'anecdote est obsolète! A notre époque 2014 . je met au défis quiconque sur ce forum de m'affirmer une potentielle guerre classique entre la France et un autre pays :hehe: la seule guerre qui fait ravage actuellement elle est d'ordre économique!

bonjour

oui tu à raison , cette histoire date un peut beaucoup .en fait , elle suivait t'on poste mais ne t'était pas destiné .c'était comme à mon habitude , de ressortir de l'ombre dans l'histoire passé , un cas particulier . ;)

bonne soirée

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 48ans Posté(e)
lycan77 Membre 17 257 messages
Maitre des forums‚ 48ans‚
Posté(e)

naïf ? regarde toi dans un miroir! Poutine a besoin de l’Europe pour vendre son gaz ! :p

Jamais on n'aurait cru possible qu'un pays européen puisse annexer une partie du territoire d'un autre pays européen en 2014. Or, c'est désormais chose faîte !

Jamais on n'aurait cru possible que Poutine puisse à ce point péter un cable en Ukraine, au point de provoquer une guerre civile, simplement pour le "punir" de lui avoir tourné le dos, c'est désormais chose faîte !

Et demain, la Moldavie passera à son tour à la casserole ! Ce type est un néo-stalinien les mecs ! Faudrait p't'être se réveiller ! Il a fait tuer 300 000 tchétchènes et encouragé l'un des pires dictateur de la planète, Bachar el assad à massacrer son propre peuple !!

Et nous, on fait quoi ??? On désarme à tour de bras ! Et hop ! Un escadron par ci, un régiment par là ! Une base aérienne par ci, un détachement par là !

Modifié par lycan77
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 48ans Posté(e)
lycan77 Membre 17 257 messages
Maitre des forums‚ 48ans‚
Posté(e)

renseignez vous sur les effectifs et ressources militaires aux USA ou en Chine par exemple

Simple: en 5 jours, on se fait proprement démonter la g :censored:

700 avions de 4e génération pour les chinois; 120 côté français

3200 chars modernes XXIe siècle côté chinois; 240 côté français

80 navires lourds type destroyers côté chinois; 20 côté français !

Plus de 5000 pièces d'artillerie côté chinois; 150 pour la France !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, "Emmerdeuse immigrée" , 34ans Posté(e)
Surimuchan Membre 3 824 messages
34ans‚ "Emmerdeuse immigrée" ,
Posté(e)

Simple: en 5 jours, on se fait proprement démonter la g :censored:

700 avions de 4e génération pour les chinois; 120 côté français

3200 chars modernes XXIe siècle côté chinois; 240 côté français

80 navires lourds type destroyers côté chinois; 20 côté français !

Plus de 5000 pièces d'artillerie côté chinois; 150 pour la France !

460 Têtes nucléaire coté Français, assez pour raser la chine en un seul tir de représailles c'est pour cela que la guerre conventionnelle n'a plus aucun sens.

Tout comme les chinois ont la puissance nucléaire pour purement et simplement raser la France.

Modifié par Surimuchan
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 48ans Posté(e)
lycan77 Membre 17 257 messages
Maitre des forums‚ 48ans‚
Posté(e)

460 Têtes nucléaire coté Français, assez pour raser la chine en un seul tir de représailles c'est pour cela que la guerre conventionnelle n'a plus aucun sens.

Tout comme les chinois ont la puissance nucléaire pour purement et simplement raser la France.

Mais non ...... Ce n'est pas comme ça qu'il faut raisonner ! Tout dépend désormais des enjeux: nul besoin de l'arme atomique pour s'emparer de pans entiers de la ZEE française par exemple ! Voilà le visage de la guerre au XXIe siècle, comme je l'indiquais, les conflits futurs se dérouleront au sujet du contrôle des océans, or, encore une fois, quand on prétend être à la tête du troisième empire maritime de la planète, on s'arrange pour avoir les moyens de le contrôler !

Réduire à ce point notre potentiel classique est devenu une faute terrible, une hypothèque dangereuse sur l'avenir !

Et je rappellerai humblement, encore une fois, que l'arme atomique n'a absolument pas empêché une attaque massive coordonnée et destructrice à l'encontre du territoire américain, frappé en son coeur, un certain 11 septembre 2001. Cibles: le Pentagone, la maison blanche, et le WTC.

Excusez du peu !!! Bilan de près de 3000 morts !!! Les citoyens américains fuyants comme des lapins apeurés, incapables de comprendre à quoi ils faisaient face.

L'arme nucléaire, pour quoi faire ?? Simplement comprendre que vouloir que l'ennemi joue suivant nos propres règles et nos propres scénario est une absurdité conceptuel majeure !

Et croire que le Japon n'hésitera pas à intervenir militairement contre la Chine en cas d'occupation militaire par celle-ci des Dyaoyu-Senkaku sous prétexte "qu'elle a l'arme atomique" est d'une naïveté rare !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Long Nao
Invités, Posté(e)
Invité Long Nao
Invité Long Nao Invités 0 message
Posté(e)

C'est pas une naïveté mais une réalité. L'argument nucléaire résonne autrement chez les Japonais, sans compter que peu d'entre eux (outre les extrémistes patentés et les groupies de Shinzo Abe) sont prêts à sacrifier leur confort de vie pour aller chercher des noises aux Chinois.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Obsédé textuel, 73ans Posté(e)
Gouderien Membre 38 296 messages
73ans‚ Obsédé textuel,
Posté(e)

On chiale comme des madeleines dès qu'on perd un soldat au Mali ou en Centrafrique, et vous croyez qu'on oserait se servir d'armes nucléaires? Soyons sérieux. Les armes nucléaires, c'est la ligne Maginot de la prochaine guerre. (C'est marrant, on retombe là dans des débats qui avaient cours au début des années 80; ça me rajeunit.)

Modifié par Gouderien
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 114ans Posté(e)
stvi Membre 20 709 messages
Mentor‚ 114ans‚
Posté(e)

........................................

Laisser à ce point notre outil de défense se réduire n'est tout simplement pas cohérent avec la volonté de rayonnement affiché par notre pays. Or, la diplomatie, c'est aussi savoir montrer ses muscles, le cas échéant, sinon, on passe pour .... des charlots.

..............................................

avant de monter sur tes grands chevaux ,t'es tu demandé comment cette information était arrivée aux oreilles du figaro qui comme toi à défaut d'arguments vérifiables se contente de rumeurs ....

"Xavier Bertrand, colonel dans la réserve citoyenne de l'armée de l'air

Dans Le Parisien de ce mercredi, Xavier Bertrand raconte comment il a pu avoir accès à ces informations pourtant confidentielles. «J'ai beaucoup de contacts dans l'armée», fait-il savoir. «Je travaille sur la question militaire depuis des années», explique celui qui est aussi colonel dans la réserve citoyenne de l'armée de l'air, rapporte le quotidien.

Il confie se rendre fréquemment, et en toute discrétion, sur des bases militaires. «Cela m'a permis de nouer au fil du temps des relations de confiance avec beaucoup d'officiers», assure l'ancien ministre. «Et c'est comme ça que la semaine dernière deux sources différentes m'ont parlé des coupes budgétaires que préparait le gouvernement.» "

à mourir de rire..... un colonel de réserve qui va se renseigner sur les prévisions de budget auprès d'autres gradés d'active dans les régiments !!!!! Le figaro ne se foutrait il pas un peu de notre gueule ? ou alors n'inventerait il pas de quoi se payer à bon compte un "gouvernement bashing ?"

la réalité est là .....

"Un budget 2013 de 41,27 Md€ en crédits de paiement et 41,75 Md€ en autorisations d’engagement pour l’ensemble du ministère. Toutes ressources confondues (budgétaires et recettes exceptionnelles), 31,4 Md€ hors pensions sont consacrés à la mission Défense

Premier budget de la LPM 2014-2019, le budget 2014 du ministère de la défense contribue au redressement des finances publiques et conforte les grandes priorités affirmées pour l’année. Avec 42,19 Md€, il représente 13,8 % du budget général de l’Etat."

"Emmanuel Valls a immédiatement répliqué. "Il n'y a pas de plan caché" a affirmé le premier ministre quelques heures plus tard. Tout le monde doit participer à la réduction des déficits. Et nos armées qui se battent courageusement sur différents terrains doivent être préservées".

Entre "tout le monde doit participer" et "les armées doivent être préservées" il faudra bien choisir...et le budget des armées pourrait une nouvelle fois faire l'objet d'une rude bataille au plus haut niveau. L'année dernière Jean-Yves Le Drian, ministre de la Défense s'était félicité d'avoir obtenu " de haute lutte" le maintien du budget de la défense à son niveau de l'exercice précédent.

Pour lui, ce budget était acquis pour 2014, 2015 et 2016 et une révision à la hausse n'était pas exclue pour les années suivantes"

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Obsédé textuel, 73ans Posté(e)
Gouderien Membre 38 296 messages
73ans‚ Obsédé textuel,
Posté(e)

L'Europe ne peut pas avoir à la fois une politique agressive sur le plan diplomatique, s'autorisant des interventions dans des pays que la Russie considère comme faisant partie de son "pré carré", et une politique de diminution de ses dépenses militaires; il faut choisir. Si on privilégie l'affrontement avec la Russie, alors il faut s'en donner les moyens, et toutes les histoires de rigueur budgétaire sont de la bouillie pour les chats. Si on continue à sacrifier notre défense, alors pas la peine d'aller faire le zouave en Ukraine ou en Géorgie. Tout cela me paraît de la plus élémentaire logique, mais apparemment c'est encore trop compliqué pour les crétins qui nous gouvernent.

Modifié par Gouderien
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, "Emmerdeuse immigrée" , 34ans Posté(e)
Surimuchan Membre 3 824 messages
34ans‚ "Emmerdeuse immigrée" ,
Posté(e)

Mais non ...... Ce n'est pas comme ça qu'il faut raisonner ! Tout dépend désormais des enjeux: nul besoin de l'arme atomique pour s'emparer de pans entiers de la ZEE française par exemple ! Voilà le visage de la guerre au XXIe siècle, comme je l'indiquais, les conflits futurs se dérouleront au sujet du contrôle des océans, or, encore une fois, quand on prétend être à la tête du troisième empire maritime de la planète, on s'arrange pour avoir les moyens de le contrôler !

Réduire à ce point notre potentiel classique est devenu une faute terrible, une hypothèque dangereuse sur l'avenir !

Et je rappellerai humblement, encore une fois, que l'arme atomique n'a absolument pas empêché une attaque massive coordonnée et destructrice à l'encontre du territoire américain, frappé en son coeur, un certain 11 septembre 2001. Cibles: le Pentagone, la maison blanche, et le WTC.

Excusez du peu !!! Bilan de près de 3000 morts !!! Les citoyens américains fuyants comme des lapins apeurés, incapables de comprendre à quoi ils faisaient face.

L'arme nucléaire, pour quoi faire ?? Simplement comprendre que vouloir que l'ennemi joue suivant nos propres règles et nos propres scénario est une absurdité conceptuel majeure !

Et croire que le Japon n'hésitera pas à intervenir militairement contre la Chine en cas d'occupation militaire par celle-ci des Dyaoyu-Senkaku sous prétexte "qu'elle a l'arme atomique" est d'une naïveté rare !

La ZEE Française, partie de la France si quiconque l'attaque on peut rayer de la carte notre bonne vieille planète. Deux pays possédant l'arme atomique n'oseront jamais se faire face directement, cela est bien trop dangereux et non rentable pour l'un comme pour l'autre.

Et je te rappelle humblement que plus de service armés n'auraient servis à rien le onze septembre, puisque nous parlons d'avions déjà en vols, détournés. Tout ce qu'aurait pu faire l'armée c'est anéantir les avions de ligne à grand coups de missiles, et pour ça 6 chasseurs suffisent amplement.

Le Japon n'interviendra jamais contre la Chine, ils n'ont rien à gagner à déclencher un conflit avec la deuxième puissance militaire mondiale, armé justement de l'arme de destruction massive et commandée par un régime dictatorial pouvant encore plus aisément que nous, péter les plombs.

On chiale comme des madeleines dès qu'on perd un soldat au Mali ou en Centrafrique, et vous croyez qu'on oserait se servir d'armes nucléaires? Soyons sérieux. Les armes nucléaires, c'est la ligne Maginot de la prochaine guerre. (C'est marrant, on retombe là dans des débats qui avaient cours au début des années 80; ça me rajeunit.)

La différence c'est qu'on comptait se servir de la ligne Maginot... Et si quelqu'un se mettait à attaquer la France mon avis que l'arme nucléaire pourrait péter. La guerre provoque des comportements déraisonnables, que même des fous comprennent qu'il faut à tout prix éviter. On ne provoque pas un homme ayant un flingue braqué sur vous, même si on a nous même un flingue braqué sur lui. C'est le même principe pour les pays et les armes nucléaires.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Obsédé textuel, 73ans Posté(e)
Gouderien Membre 38 296 messages
73ans‚ Obsédé textuel,
Posté(e)

A mon avis, nous Français on n'osera pas utiliser les armes nucléaires. Nous sommes devenus un pays de poules mouillées. Non pas que j'insinue par là qu'utiliser les armes nucléaires est une preuve de sagesse et de courage, bien entendu. Par contre je pense que les Américains ne se gêneront pas... surtout si la guerre se déroule en Europe.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, "Emmerdeuse immigrée" , 34ans Posté(e)
Surimuchan Membre 3 824 messages
34ans‚ "Emmerdeuse immigrée" ,
Posté(e)

Mon avis que personne ne voudra savoir si les généraux et le président Français sont des poules mouillées...

Clairement les ricains ne se gêneront pas si il y a besoin...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

Je suis d'accord pour une diminution du Budget de la Défense et cela dure depuis 60 ans!

Ce qu'il faut c'est une fusion des armées en Europe. Une armée européenne qui serait un pilier pour l'OTAN.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 48ans Posté(e)
lycan77 Membre 17 257 messages
Maitre des forums‚ 48ans‚
Posté(e)

avant de monter sur tes grands chevaux ,t'es tu demandé comment cette information était arrivée aux oreilles du figaro qui comme toi à défaut d'arguments vérifiables se contente de rumeurs ....

"Xavier Bertrand, colonel dans la réserve citoyenne de l'armée de l'air

Dans Le Parisien de ce mercredi, Xavier Bertrand raconte comment il a pu avoir accès à ces informations pourtant confidentielles. «J'ai beaucoup de contacts dans l'armée», fait-il savoir. «Je travaille sur la question militaire depuis des années», explique celui qui est aussi colonel dans la réserve citoyenne de l'armée de l'air, rapporte le quotidien.

Il confie se rendre fréquemment, et en toute discrétion, sur des bases militaires. «Cela m'a permis de nouer au fil du temps des relations de confiance avec beaucoup d'officiers», assure l'ancien ministre. «Et c'est comme ça que la semaine dernière deux sources différentes m'ont parlé des coupes budgétaires que préparait le gouvernement.» "

à mourir de rire..... un colonel de réserve qui va se renseigner sur les prévisions de budget auprès d'autres gradés d'active dans les régiments !!!!! Le figaro ne se foutrait il pas un peu de notre gueule ? ou alors n'inventerait il pas de quoi se payer à bon compte un "gouvernement bashing ?"

la réalité est là .....

"Un budget 2013 de 41,27 Md€ en crédits de paiement et 41,75 Md€ en autorisations d’engagement pour l’ensemble du ministère. Toutes ressources confondues (budgétaires et recettes exceptionnelles), 31,4 Md€ hors pensions sont consacrés à la mission Défense

Premier budget de la LPM 2014-2019, le budget 2014 du ministère de la défense contribue au redressement des finances publiques et conforte les grandes priorités affirmées pour l’année. Avec 42,19 Md€, il représente 13,8 % du budget général de l’Etat."

"Emmanuel Valls a immédiatement répliqué. "Il n'y a pas de plan caché" a affirmé le premier ministre quelques heures plus tard. Tout le monde doit participer à la réduction des déficits. Et nos armées qui se battent courageusement sur différents terrains doivent être préservées".

Entre "tout le monde doit participer" et "les armées doivent être préservées" il faudra bien choisir...et le budget des armées pourrait une nouvelle fois faire l'objet d'une rude bataille au plus haut niveau. L'année dernière Jean-Yves Le Drian, ministre de la Défense s'était félicité d'avoir obtenu " de haute lutte" le maintien du budget de la défense à son niveau de l'exercice précédent.

Pour lui, ce budget était acquis pour 2014, 2015 et 2016 et une révision à la hausse n'était pas exclue pour les années suivantes"

Et d'une, "je ne monte pas sur mes grands chevaux" mais je tire la sonnette d'alarme sur une question d'avenir de la place de notre pays dans le Monde. Peu importe, les affichages de façade, la réalité, c'est que jamais dans toute l'histoire contemporaine de notre pays, à l'heure où des défis majeurs à la sécurité et la stabilité géopolitique s'enchaînent à vitesse grand V, notre pays n'a connu un tel sacrifice de son outil de défense.

Parole aux principaux concernés, les militaires:

http://lignesdedefen...lles-10357.html

MANIFESTE POUR LA SAUVEGARDE DE NOS ARMEES

Le démantèlement de l’institution militaire arrive à son terme. Infiniment plus que l’actuelle disette budgétaire, la fin de la guerre froide, les impératifs de l’Etat-providence et la volonté des « post modernes » d’en finir avec le « fracas des armes » ont été les abrasifs les plus puissants pour réduire, en moins d’un demi-siècle, l’armée française à l’état d’échantillon. La force militaire est passée, dans le silence et la dénégation, du statut d’institution régalienne majeure à celui d’une société de services que l’on rétribue à la tâche.

Le couronnement de cette efficace entreprise de démolition a été de placer la haute hiérarchie aux ordres d’une administration civile de défense qui prospère sans frein, au prétexte de recentrer les militaires sur leur cœur de métier. Le soldat, « ravalé à la fonction d’homme de peine de la République », est prié de verser son sang dans le silence et l’indifférence en se soumettant aux règles strictes d’un devoir d’Etat pourtant largement déserté par ceux censés le faire mettre en œuvre et le faire respecter.

Ce désastre consommé ne peut plus être confiné sous l’éteignoir d’un « devoir de réserve de la grande muette », caution hypocrite et confortable à la disposition de tous les habiles pour esquiver dans le confort de la chose publique leurs responsabilités envers la Nation.

Des fautes multiples :

C’est en effet une grande faute que de sacrifier le bras armé de la France au gré des idéologies de rencontre et de quelques embarras financiers.

C’est une faute en regard du monde tel qu’il s’organise et dont chacun sait qu’il réservera de fâcheuses surprises. L'absence actuelle de menace militaire majeure n’est qu’un simple moment de l’Histoire. Son calme apparent ne doit pas masquer les reconfigurations géopolitiques qui marginaliseront, pire élimineront sans pitié les nations au moral défaillant.

C’est une faute vis-à-vis de la sécurité des Français de faire ainsi disparaître un pilier majeur de la capacité de résilience du pays face à une éventuelle situation de chaos, dont nul ne peut préjuger le lieu, l’heure et la nature. Pour y faire face, seule une force armée peut et doit offrir les moyens suffisants, servis par des hommes et des femmes structurés par les valeurs puissantes du devoir et de l’obligation morale.

C’est une faute d’éliminer l’une des institutions « fabriques de liens » dont la France a un urgent besoin face à l’action déterminée de forces centrifuges, dont elle est coutumière, et mises généralement au service d’intérêts particuliers et communautaristes.

On ne peut plus clair, non ? Le dépeçage de l'Ukraine par l'ogre Poutine en est une illustration concrète !! Bonne nuits les bisounounours !

Modifié par lycan77
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 48ans Posté(e)
lycan77 Membre 17 257 messages
Maitre des forums‚ 48ans‚
Posté(e)

La ZEE Française, partie de la France si quiconque l'attaque on peut rayer de la carte notre bonne vieille planète. Deux pays possédant l'arme atomique n'oseront jamais se faire face directement, cela est bien trop dangereux et non rentable pour l'un comme pour l'autre.

Non. Tu ne comprend pas. L'arme nucléaire n'est pas adaptée face à la remise en question de la ZEE. Ce qu'il faut, ce sont des navires côtiers, adaptées à la police des mers, comme nos 6 Floréal actuelles, excellemment bien adaptées à cette mission, hormis peut-être un armement antinavire un peu léger (deux MM-38, une tourelle de 100 mm). Or, strictement rien n'est prévu en l'état actuel des choses pour assurer leur remplacement.

Et je te rappelle humblement que plus de service armés n'auraient servis à rien le onze septembre, puisque nous parlons d'avions déjà en vols, détournés. Tout ce qu'aurait pu faire l'armée c'est anéantir les avions de ligne à grand coups de missiles, et pour ça 6 chasseurs suffisent amplement.

Là n'était pas l'objectif de mon propos. Je tiens simplement à rappeler que si les USA ont pu riposter dans un pays aussi inaccessible que l'Afghanistan, c'est bien grâce à leur puissance militaire classique. Je frémis à l'idée qu'une telle attaque ai pu cibler la France. En réalité, dans ces conditions, ce sont les Etats-Unis qui nous auraient sortis du pétrin. Heureusement pour les islamistes, il ne s'intéressent pas au menu fretin.

Le Japon n'interviendra jamais contre la Chine, ils n'ont rien à gagner à déclencher un conflit avec la deuxième puissance militaire mondiale, armé justement de l'arme de destruction massive et commandée par un régime dictatorial pouvant encore plus aisément que nous, péter les plombs.

Pure spéculation. La vérité, c'est que personne n'en sait strictement rien, au train où vont les choses.

La différence c'est qu'on comptait se servir de la ligne Maginot... Et si quelqu'un se mettait à attaquer la France mon avis que l'arme nucléaire pourrait péter. La guerre provoque des comportements déraisonnables, que même des fous comprennent qu'il faut à tout prix éviter. On ne provoque pas un homme ayant un flingue braqué sur vous, même si on a nous même un flingue braqué sur lui. C'est le même principe pour les pays et les armes nucléaires.

Et encore une fois, tu ne veux pas comprendre que tout dépend des enjeux: encore une fois, imagine que l'Iran fasse tomber 2 ou 3 missiles shahab 3 sur le territoire national, afin de riposter à une éventuelle et de plus en plus probable frappe israélienne à son encontre ? Tu utiliseras l'arme nucléaire ? Non. Trois fois non. Tu enverras le Charles-de-Gaulle et ses rafale. Et si, par comble de malchance, il est en IPER ? Et bien là, tu balanceras des SCALP-navals depuis les toutes nouvelles FREMM. Sauf que ..... Elles ne sont toujours pas en service à l'heure actuelle, alors qu'elles auraient du entrer en service en .... 2012 !!

Modifié par lycan77
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 60ans Posté(e)
Laurent13 Membre 2 608 messages
Baby Forumeur‚ 60ans‚
Posté(e)

Ca serait chouette une vie sans militaire, sans écologiste, sans communistes, sans musulman, sans politique, sans femmme !!!!!! Non sans déconner, pas sans femme LOL

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Obsédé textuel, 73ans Posté(e)
Gouderien Membre 38 296 messages
73ans‚ Obsédé textuel,
Posté(e)

A priori tu n'aimes pas les écologistes... Mais tu ne dis rien de la pollution. Bizarre.

Moi je dirais une vie sans la commission de Bruxelles. Sans l'euro. Sans Wall Street. Sans les paradis fiscaux. Sans la finance toxique.

Modifié par Gouderien
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×