Egypte: l'armée systématise les violences sexuelles pour réprimer la jeunesse

bien sûr, personne n'est dupe quant au vrai sujet de ce post : c'est tout bonnement du prosélytisme pro-Frères musulmans..

... or il me semblait que le prosélytisme était contraire aux règles du forum...

mais bon, qui ne tente rien...

allez, chaouiya, une dernière petite louche, histoire de faire bonne mesure :

les deux autres volets sont

et

... édifiant... :(

Je pense que tu vas dans le même sens que Chaouiya, confer son dernier message.

Je pense que tu vas dans le même sens que Chaouiya, confer son dernier message.

oui, mais alors que vient faire le discours de Ramadan dans l'histoire, si ce n'est pas "politique" ? pourquoi ne pas titrer tout simplement sur "les violences sexuelles en Egypte" ?

oui, mais alors que vient faire le discours de Ramadan dans l'histoire, si ce n'est pas "politique" ? pourquoi ne pas titrer tout simplement sur "les violences sexuelles en Egypte" ?

Car c'est par rapport à l'actualité (élection "présidentielle" egyptienne ) et la repression organisée pat la junte militaire. C'est un article de médiapart récent, puis ensuite un article et une vidéo de Tariq Ramadan pour rappeler le contexte.

Les violences sexuelles de la société, et celles qui ont lieue dans le cadre de la repression, ce n'est pas la même chose. Cette article parle avant tout de la repression organisé par Sissi, pas des violences sexuelles dans l'absolue.

C'est de la politique aussi.

Sauf que Tariq Ramadan = VRP des frères musulmans.

C'est un article de propagande, une interview de propagande, une parole qui est tout sauf neutre.

Partout où tu interviens "Chaouiya", quelque soit les sujets que tu ouvres depuis quelques semaines déjà, c'est toujours la même propagande radicale qu'on y lit, celle des frères musulmans. Ce sont toujours les mêmes idées qu'inlassablement tu répètes et annones sans jamais d'ailleurs prendre vraiment le temps de répondre à la moindre des interrogations qui te sont faites, comme si toutes les critiques ou paroles contradictoires glissaient sur toi sans jamais t'effleurer en surface.

Tu ne commentes presque jamais ce que tu publies, tu balances juste des copiés collés sur d'autres copiés collés, et c'est pénible à long terme.

Aucune parole n'est neutre.

Oui, mais cela reste une question de proportion.

Si tu nous balances uniquement des liens et des avis qui émanent directement de la propagande des frères musulmans, sans même expliquer d'où ils viennent, qui ils sont, ni t'interroger sur notre possible réaction, c'est qu'il y a un problème.

Parler de Tariq Ramadan, pourquoi pas remarque... Mais tu as l'obligation de le contextualiser, que tu l'apprécies ou pas. Par exemple, parviens-tu à concevoir au moins pourquoi Ramadan est considéré comme un parfait hypocrite au sein de la plupart des salons européens -même si je me doute que ce ne soit pas ton avis-?

Oui, mais cela reste une question de proportion.

Si tu nous balances uniquement des liens et des avis qui émanent directement de la propagande des frères musulmans, sans même expliquer d'où ils viennent ni t'interroger sur notre possible réaction, c'est qu'il y a un problème.

Parler de Tariq Ramadan, pourquoi pas remarque... Mais tu as l'obligation de le contextualiser, que tu l'apprécies ou pas. Par exemple, parviens-tu à concevoir au moins pourquoi Ramadan est considéré comme un parfait hypocrite au sein de la plupart des salons européens -même si je me doute que ce ne soit pas ton avis-?

Ceux qui compte, c'est ce qui est dit, les faits, ainsi que la cohérence de l'analyse etc. donc rien ne peut être neutre. Ce qui compte c'est simplement que la personne développe une analyse honnête .

Il est possible de se tromper, comme d'avoir raison. Mais de façon général, Tariq Ramadan dit des choses sérieuses et sensées (après on peut le contester, et il peut se tromper)

Je dirais, parce qu'il a en à "casser" beaucoup en direct dans les médias européens et que ça déplait. Qu'un européen d'origine étranger maitrise la culture européenne et anglo saxonne parfaitement ainsi que l'islam et la culture arabo musulmane, ça créer une gêne. Le fait qu'il soit pleinement européen et pleinement musulmans, ça peut déranger. Il à un grand charisme et grand aura aussi.

Le fait qu'ils ne comprennent pas qu'il soit obliger d'utiliser plusieurs champs lexicaux pour se faire comprendre (pour faire simple, on ne parle pas de la même façon à des anglais qu'a des français, ni de la même façon aux musulmans d'Europe qu'aux égyptiens par exemple, car ils vivent dans des contextes et univers mentaux trop différents, et donc qu'on n'utilise pas les mêmes arguments, ni les mêmes formes car sinon ça risque d'être mal compris, voir d'avoir l'effet inverse de celui voulue.

De façon général, pour transmettre un message, il faut le rendre compréhensible. Lui il fait le pont, le trait d'union entre le monde musulman et l'Europe, du moins en partie.

Je dirais si on le trouve hypocrite, c'est peut être parce que lui même à travailler dans une TV iranienne (en disant que c'est pour le dialogue avec les chiites), ou il y a peu car le Qatar l'à utiliser dans sa diplomatie (et qu'un homme de son envergure n'est pas aveugle et doit bien se rendre compte que le Qatar l'utilise en sa faveur. Mais par rapport au Qatar, il est loin d'être le seul.).

Que ces derniers mois, il a tendance à devenir une sorte de journaliste qui commente tout et n'importe quoi.