Le CRAN accuse Eric Zemmour de "délire xénophobe"

.Sachant qu'à la base, il est quand même d'origine juive.

C ‘est Toi qui le dis, ça a une « connotation » Tu le sais ?

A la Base tu dois l’être aussi...............

ah le serguei qui aime bien manipulé les propos des autres !!

exemple .

j'écris

2) même le représentant de commence ( un homme politique donc) Charles P sait qu'un si gros mensonge, tôt ou tard, sera mis au ban !!

et voilà sa réponse

Un vrai spectacle, m'sieurs dames! Un nanarzionaliste vient ici faire l'éloge d'un bourgeois, d'un marchand! C'est pas tous les jours que vous verrez ça!

et sa piètre tentative d'humeur de ""nanarzionaliste "" !!:smile2:

et pour ta gouvernes =

extrait

""Si il fallait distinguer les hommes selon des critères, il arrive de lire encore ici ou là, qu’un juif appartiendrait à la « race juive ». Notion totalement délirante au regard de la diversité qui s’anime au sein du peuple juif.

Il faut faire découvrir les différents visages du peuple juif aux lecteurs de passage, lesquels imaginent sans doute que chaque juif ressemble soit à Woody Allen soit à Gad El maleh.""

je t'ai choisi une source comme tu les aimes = bien à droite !! très à droite

http://www.europe-israel.org/2013/08/culture-juif-na-jamais-ete-une-race-cest-un-peuple/

Etre cultivé, c'est avoir une grande connaissance. Etre instruit dans de nombreux domaines. Etre intelligent, c'est être capable de connaître et de comprendre. Culture et intelligence sont liées. On peut être intelligent sans être cultivé (parce qu'on a pas pu avoir accès aux connaissances, mais que la capacité de comprendre est quand même là). Mais être cultivé est généralement signe d'intelligence.

L'intelligence n'est pas conditionnée à l'appartenance politique ou idéologique.

L'information est un droit/ donc le citoyen a le devoir de s'informer !(Louisearagon)

Zemmour ne recherche pas le pouvoir.

Zemmour fait sa propagande en faveur

de l'extrême droite ! (LouiseAragon)

Faudra un jour que vous retourniez apprendre ce qu'est le fascisme.

Le fascisme est le régime mis en place par Mussolini en Italie de 1922 à 1945.

Celui-ci est fondé sur la dictature, sur un pouvoir autoritaire,

nationaliste et anticommuniste.

Le fascisme rassemble derrière un seul homme- culte de la personnalité

et importance de la hiérarchie

Rejetant les droits de l'homme, il s'accompagne d'un Etat policier

fort et sécuritaire,

d'une organisation verticale des métiers en corporation,

d'une défiance à l'égard les étrangers et d'une politique réactionnaire.

Le fascisme est une des formes du totalitarisme.

le "fascisme" est l'autre nom du nazisme, du Franquisme ,de la collaboration

du régime de Vichy... (LouiseAragon)

Plus jamais quoi? Plus jamais autant de bêtise? C'est raté.

Plus jamais ça!

Aux prises avec la démoniaque entreprise de déshumanisation

à laquelle ils étaient livrés, les déportés n’ont jamais cessé

de lutter pour leur vie et pour leur dignité.

Du plus profond de leur enfer, ils rêvaient d’un monde de paix,

de justice et de fraternité.

La Charte de l’ONU (1945) est le fruit du combat des résistants

et le reflet de leurs espoirs.

Mais les promesses qu’elle contient sont encore loin d’être réalisées

pour les peuples qui continuent à souffrir de la guerre,

de la discrimination sociale, raciste, religieuse ou politique. (LouiseAragon)

Le fascisme est une des formes du totalitarisme.

le "fascisme" est l'autre nom du nazisme, du Franquisme ,de la collaboration

du régime de Vichy...

Non, là je crains que l'on ne puisse pas tout à fait te suivre.

Je pense que cela indique que tu n'as pas lu ou que tu ne t'es pas suffisamment renseigné sur ce que sont vraiment les totalitarismes. Ni le franquisme, ni le fascisme italien ne furent historiquement parlant des totalitarismes au sens où cela fut entendu plus tard par Arendt et tous les historiens, philosophes et penseurs politiques qui la suivirent sur cette question.

Certes, le concept de totalitarisme fut forgé en Italie, mais il ne fut réellement mis en pratique que par des régimes tels que le nazisme et l'URSS, suivi plus tard en cela par Mao, Pol Pot et la Corée du Nord. Le totalitarisme, c'est lorsque l'idéologie d'état prétend réglementer et s'ingérer jusque dans les pensées intimes de tous les habitants, lorsque, comme disait Goebbels, ils ne sont plus libres même lorsqu'ils rêvent ou dans leur sommeil. Or l'Italie fasciste n'est jamais allée jusque là, et n'a jamais édicté de lois de cette nature. Ce régime était certes dictatorial, mais en même temps très libre et permissif sur quantité d'autres questions, notamment celle des moeurs.

L'islamisme contemporain est également une forme de totalitarisme -et cela démontre qu'il n'a rien à voir avec l'Islam comme pratique traditionnelle religieuse-.

Non, là on ne peut pas te suivre.

Je pense que cela indique que tu n'as pas lu ou que tu ne t'es pas suffisamment renseigné sur ce que sont vraiment les totalitarismes. Ni le franquisme, ni le fascisme italien ne furent historiquement parlant des totalitarismes au sens où cela fut entendu plus tard par Arendt et tous les penseurs et historiens politiques qui la suivirent sur cette question.

Certes, le concept de totalitarisme fut forgé en Italie, mais il ne fut réellement mis en pratique que par des régimes tels que le nazisme et l'URSS, suivi plus tard en cela par Mao, Pol Pot et la Corée du Nord. Le totalitarisme, c'est lorsque l'idéologie d'état prétend réglementer et s'ingérer jusque dans les pensées intimes de tous les habitants, lorsque, comme disait Goebbels, ils ne sont plus libres même lorsqu'ils rêvent ou dans leur sommeil. Or l'Italie fasciste n'est jamais allée jusque là, et n'a jamais édicté de lois de cette nature. Ce régime était certes dictatorial, mais en même temps très libre et permissif sur quantité d'autres questions, notamment celle des moeurs.

['islamisme contemporain est également une forme de totalitarisme -et cela démontre qu'il n'a rien à voir avec l'Islam comme pratique traditionnelle religieuse-.[/font]

Pour les révisionnistes :

"Le juge Garzon dénonce les "crimes contre l'humanité" du franquisme"

Enquête de 2006 à 2008 sur le sort de plus de 100 000 disparus civils,

Il dénonce des crimes "imprescriptibles"

C'est terrible, on voudrait le faire taire !

Ce sont des démocrates qui demandent la tête du juge Garzon ? :smile2:

Pour les révisionnistes :

"Le juge Garzon dénonce les "crimes contre l'humanité" du franquisme"

Enquête de 2006 à 2008 sur le sort de plus de 100 000 disparus civils,

Il dénonce des crimes "imprescriptibles"

C'est terrible, on voudrait le faire taire !

Ce sont des démocrates qui demandent la tête du juge Garzon ? :smile2:

05/11/2013 Amnesty International

Espagne: l'enquête sur les crimes franquistes au point mort

Les autorités espagnoles doivent enquêter sur des dizaines

de milliers d'assassinats et de disparitions de personnes

survenus entre 1936 et 1976,

indique un appel d'Amnesty International adressé

au Comité des disparitions forcées auprès du Haut-Commissariat

des Nations Unies aux droits de l'Homme (HCDH).

Pour les révisionnistes :

"Le juge Garzon dénonce les "crimes contre l'humanité" du franquisme"

Enquête de 2006 à 2008 sur le sort de plus de 100 000 disparus civils,

Il dénonce des crimes "imprescriptibles"

C'est terrible, on voudrait le faire taire !

Ce sont des démocrates qui demandent la tête du juge Garzon ? :smile2:

Sous entendrais-tu que si on n'est pas d'accord avec toi, on serait obligatoirement "révisionniste"?

Tu n'ignores pas quelle est la signification commune (certes abusive, le vrai terme étant négationniste) du terme "révisionniste" et quelle catégorie d'historien il désigne désormais?

Pour en revenir à ce que Garzon dénonce, ce n'est pas parce qu'il y a crime qu'il y a totalitarisme. La nuance me semblait importante vu l'énorme littérature politique produite à ce sujet au cours du XXème siècle.

Quelques exemples:

Régimes totalitaires -> Allemagne Nazie, URSS, Corée du Nord, Cambodge sous Pol-Pot, Chine sous Mao, République islamique d'Iran , Talibans

Régimes dictatoriaux mais non totalitaires -> Italie fasciste, Cuba sous Castro, Syrie baasiste, Yougoslavie titiste, Espagne franquiste etc...

..............Z est un « Nazion », ses propos le range parmi ceux qui en d’autre Temps et lieux l’aurais rangé du coté des criminels Nazi

nul argumentation pour le contre argumenter, sinon ceci

http://fr.vikidia.or...i%C3%A8me_Reich

Le Point le 08/10/2013

L'Espagne se refuse à juger le franquisme

Malgré les pressions de l'Argentine et de l'ONU,

les autorités espagnoles refusent de revoir

la loi d'immunité qui protège les tortionnaires de la dictature

:D :D :D

Pour les révisionnistes de l'histoire !

Chronologie mesures anti-juives prises sous Régime de Vichy de 1940 à 1942.

Vers le génocide

Cette chronologie rend compte de la logique progressive et systématique qui conduit au génocide :

1/ définition de la race juive qui donne des critères de sélection

2/ recensement

3/ stigmatisation

4/ élimination.

- 22/07/1940 : Décret-loi de Vichy sur la révision des naturalisations. La révision porte sur toutes les acquisitions de nationalité française intervenues depuis la promulgation de la loi du 10 août 1927 sur la nationalité. Plus de 7 000 Juifs sont dénaturalisés.

- 27/08/1940 : Abrogation de la loi Marchandeau du 21 avril 1939,

qui interdisait la propagande antisémite dans la presse.

- 27/09/1940 : Première ordonnance prescrivant le recensement des Juifs en zone occupée, dont la date limite est fixée au 20 octobre 1941.

Le recensement se termine le 19 et donne lieu à la création du Fichier des Juifs de la Préfecture de police.

- 03/10/1940 : Loi du gouvernement de Vichy portant statut des Juifs.

Cette loi exclut les Juifs de tout poste dans la fonction publique et dans les professions artistiques.

La loi proclame la notion de race juive, alors que l'ordonnance allemande du 27 septembre ne faisait référence qu'à la religion juive.

Le statut des Juifs est publié au Journal Officiel du 10 octobre 1940,

signé par Pétain.

- 04/10/1940 : Loi accordant aux Préfets le pouvoir d'interner

" les étrangers de race juive ".

- 18/10/1940 : Seconde ordonnance imposant le recensement de toutes les entreprises juives.

L'ordonnance est publiée le 24 octobre et la date limite pour la clôture du recensement est fixée au 31 octobre 1941.

- 19/10/1940 : Les entreprises commerciales sont tenues d'afficher

à l'intérieur de leurs vitrines des pancartes jaunes avec l'inscription en caractères noirs : " Judisches Geschäft " (Entreprise juive).

- 13/10/40 au 07/11/40 : Les juifs doivent se présenter aux commissariats

de leur domicile pour y recevoir des cartes d'identité portant

la mention " Juif " ou " Juive " apposée en lettres rouges.

- 29/03/1941 : Création du Commissariat général aux questions juives

- C.G.Q.J. -,chargé de " reconnaître et éliminer les Juifs de toutes

les interférences dans les domaines vitaux et dans la viepublique, administrer leurs biens, jusqu'à la date de leur évacuation ".

Le C.G.Q.J. s'occupe de l'aryanisation économique, de l'élaboration de la législation anti-juive et de la surveillance de son application.

- 26/04/1941 : Troisième ordonnance relative aux mesures contre les Juifs.

Cette ordonnance donne une nouvelle définition du Juif et élargit les interdictions d'exercice de professions à tout le secteur des activités commerciales. Cette ordonnance est suivie des premières rafles.

- 29/05/1942 : Publication de l'ordonnance sur le port obligatoire de l'étoile jaune pour les Juifs en zone occupée.

Il me fait penser à un gremlins, zemmour...et puis quand même il a inspiré Tex pour son jeu juste avant midi ! ...

@LouiseAragon

J'avoue comprendre de moins en moins où tu veux en venir, surtout compte tenu du sujet initial qui est cet olibrius de Zemmour. Mais même dans son cas à lui, je pense qu'il ne faut procéder ni par amalgames, ni par des raccourcis jetés pèle-mêle au hasard dans tous les sens au point de diluer toute réflexion.

Je ne vois donc pas le rapport avec ce que tu qualifies de "révisionnisme" ou même avec le franquisme et encore moins avec le juge Garzon. Sans parler de l'emploi assez fumeux du terme "totalitarisme", terme qui ne devrait pas être galvaudé et employé à la légère car il renvoie à des exemples historiques précis.

Pour revenir un peu sur terre, Zemmour reste à mon humble avis, un cas très franco-français, révélateur à la fois d'une époque, d'un pays et d'une tendance (celle où le FN fait 25% aux dernières élections, notamment).

Des dispositions juridiques doivent permettre de condamner pénalement

la banalisation, les apologies du fascisme

et de la collaboration ainsi que la négation de leurs crimes

Pour les révisionnistes de l'histoire !

1940: Pétain, proclamé chef de l’« Etat français »,

collabore avec l’occupant, c’est à dire le Reich nazi.

Il met en œuvre la politique de la Révolution Nationale.

Les emblèmes de la République sont remplacés par la Francisque,

une nouvelle devise du régime (« Travail, Famille, Patrie »)

et l’hymne du régime (« Maréchal, nous voilà »)

voué au culte du vieux Maréchal promus « sauveur de la France ».

C'est le passage de la démocratie à la dictature. Ainsi :

Les partis politiques, les droits syndicaux, le suffrage universel

et la liberté de la presse sont immédiatement supprimés.

La République est abolie au profit de l’« État français ».

Un régime anti-démocratique / Pétain annonce aux français "l'ordre nouveau"

et met en œuvre la Révolution nationale, un régime autoritaire et antidémocratique.

La propagande clame le « retour à l’ordre moral ».

Tous les fonctionnaires, enseignants, policiers, juges… doivent prêter serment de fidélité au Maréchal.

Le Maréchalisme se dote d’une propagande centrée sur le culte du chef, proclamé « Sauveur de la France ».

[/b]

http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/02/15/une-carte-interactive-de-la-deportation-des-enfants-juifs-en-france_4366790_3224.html

Voir la carte publiée par "le monde" Les enfants déportés en France !

Ne pas oublier qu'après 'Allemagne, c'est la France de Pétai

qui déporte le plus de juifs, de gitans, de résistants !

Certains voudraient le taire et le faire oublier !

.

Non, là je crains que l'on ne puisse pas tout à fait te suivre.

Je pense que cela indique que tu n'as pas lu ou que tu ne t'es pas suffisamment renseigné sur ce que sont vraiment les totalitarismes. Ni le franquisme, ni le fascisme italien ne furent historiquement parlant des totalitarismes au sens où cela fut entendu plus tard par Arendt et tous les historiens, philosophes et penseurs politiques qui la suivirent sur cette question.

Certes, le concept de totalitarisme fut forgé en Italie, mais il ne fut réellement mis en pratique que par des régimes tels que le nazisme et l'URSS, suivi plus tard en cela par Mao, Pol Pot et la Corée du Nord. Le totalitarisme, c'est lorsque l'idéologie d'état prétend réglementer et s'ingérer jusque dans les pensées intimes de tous les habitants, lorsque, comme disait Goebbels, ils ne sont plus libres même lorsqu'ils rêvent ou dans leur sommeil. Or l'Italie fasciste n'est jamais allée jusque là, et n'a jamais édicté de lois de cette nature. Ce régime était certes dictatorial, mais en même temps très libre et permissif sur quantité d'autres questions, notamment celle des moeurs.

L'islamisme contemporain est également une forme de totalitarisme -et cela démontre qu'il n'a rien à voir avec l'Islam comme pratique traditionnelle religieuse-.

Si l'islam a quelque chose à voir avec le totalitarisme, de tous temps les grandes religions (et donc pas que l'islam) se sont imposées via la violence, les guerres, les conquêtes accompagnées de massacres et même de génocides, la dictature, etc...

On ne construit pas des empires religieux avec des messages naïfs du style, "aimez-vous les uns et les autres."

Prenons le cas de l'Iran, grand pays de plus de 77 millions d'individus, un pays qui a un passé historique et culturel très riche et pourtant... c'est par la volonté de ce peuple musulman que l'ayatollah Khomeiny est rentré au pays...

C'est toujours par la volonté de ce peuple musulman que l'on a assisté à la haine, au racisme antisémite et menaces d'un Mahmoud Ahmadinejad président et bon musulman, il était tellement bon en tout, qu'il à été élu une deuxième fois !

Quand le "guide suprême"de ce pays est une momie religieuse nommé Ali Khamenei, quand le président est une autre momie religieuse du nom de Ali Khamenei, quand on sa

C'est quand même

Des dispositions juridiques doivent permettre de condamner pénalement

la banalisation, les apologies du fascisme

et de la collaboration ainsi que la négation de leurs crimes

Pour le coup, il me semble que toi et Pales partez complètement dans le nature avec des points Godwin immérités, et un Reductio ad Hitlerum systématique.

Ce qui équivaut, paradoxalement, à galvauder et banaliser le nazisme et ses collaborateurs. C'est vraiment n'importe quoi...

Comme Grandfred l'a très justement rappelé, on peut certes reprocher à Zemmour de tenir des propos racistes, sexistes et réactionnaires, et c'est déjà pas mal comme ça... Son dossier est tout à fait suffisant.

Mais les comparaisons intempestives avec Goebbels: NON. C'est de la pollution de débat.

Voir la carte publiée par "le monde" Les enfants déportés en France !

Ne pas oublier qu'après 'Allemagne, c'est la France de Pétai

qui déporte le plus de juifs, de gitans, de résistants !

Loin de moi l'idée de vouloir défendre Vichy, mais ce que tu racontes est techniquement faux. Rien qu'en Hongrie et en Roumanie, il y a eu beaucoup plus de victimes sur lesquelles se sont acharnés les gouvernements "locaux".

Et ce n'est pas un point de détail.

Maintenant, quel rapport avec Zemmour?

C'est toujours par la volonté de ce peuple musulman que l'on a assisté à la haine, au racisme antisémite et menaces d'un Mahmoud Ahmadinejad président et bon musulman, il était tellement bon en tout, qu'il à été élu une deuxième fois !

Les élections ont été grossièrement truquées dans les deux cas. Ahmadinejad n'a jamais remporté de vraies élections, c'était à chaque fois de vraies farces. On a eu le cas de rues entières de Téhéran ayant théoriquement voté pour Ahmadinejad mais où les habitants se sont réunis pour signifier publiquement qu'aucun d'entre eux ne s'étaient rendus aux urnes, et que donc ils s'étonnaient du résultat affiché en leur nom.

Et ce que l'on dit moins, c'est qul y a eu à chaque fois des manifestations et des milliers de morts en guise de réponse populaire à ces "élections", vu que les pasdarans ont tiré dans la foule à balles réelles.

A chaque fois que le peuple iranien a été vraiment consulté, il a toujours élu les plus modérés des candidats possibles. Et plusieurs sondages démontrent qu'une très large majorité (entre 72 et 74%) d'entre eux souhaiteraient se débarrasser purement et simplement du régime actuel et le remplacer par une démocratie à l'occidentale.

.

Non, là je crains que l'on ne puisse pas tout à fait te suivre.

Je pense que cela indique que tu n'as pas lu ou que tu ne t'es pas suffisamment renseigné sur ce que sont vraiment les totalitarismes. Ni le franquisme, ni le fascisme italien ne furent historiquement parlant des totalitarismes au sens où cela fut entendu plus tard par Arendt et tous les historiens, philosophes et penseurs politiques qui la suivirent sur cette question.

Certes, le concept de totalitarisme fut forgé en Italie, mais il ne fut réellement mis en pratique que par des régimes tels que le nazisme et l'URSS, suivi plus tard en cela par Mao, Pol Pot et la Corée du Nord. Le totalitarisme, c'est lorsque l'idéologie d'état prétend réglementer et s'ingérer jusque dans les pensées intimes de tous les habitants, lorsque, comme disait Goebbels, ils ne sont plus libres même lorsqu'ils rêvent ou dans leur sommeil. Or l'Italie fasciste n'est jamais allée jusque là, et n'a jamais édicté de lois de cette nature. Ce régime était certes dictatorial, mais en même temps très libre et permissif sur quantité d'autres questions, notamment celle des moeurs.

L'islamisme contemporain est également une forme de totalitarisme -et cela démontre qu'il n'a rien à voir avec l'Islam comme pratique traditionnelle religieuse-.

Si l'islam a quelque chose à voir avec le totalitarisme, de tous temps les grandes religions (et donc pas que l'islam) se sont imposées via la violence, les guerres, les conquêtes accompagnées de massacres et même de génocides, la dictature, etc...

On ne construit pas des empires religieux avec des messages naïfs du style, "aimez-vous les uns et les autres."

Prenons le cas de l'Iran, grand pays de plus de 77 millions d'individus, un pays qui a un passé historique et culturel très riche et pourtant... c'est par la volonté de ce peuple musulman que l'illuminé ayatollah Khomeiny est rentré au pays...

C'est toujours par la volonté de ce peuple musulman que l'on a assisté à la haine, au racisme antisémite et menaces nucléaires d'un Mahmoud Ahmadinejad président du pays et bon musulman, il était tellement bon en tout, qu'il à été élu une deuxième fois !

Quand le "guide suprême" de ce pays est une momie religieuse nommé Ali Khamenei...

Quand le président de ce pays est une autre momie religieuse du nom de Hassan Rohani...

Quand on sait que le ministre de la justice, est un autre ayatollah, un certain Mostafa Pour-Mohammadi, qui a fait exécuter des milliers de prisonniers politiques notamment à la prison d'Evine...

Quand on sait que les lois de ce pays sont faites en fonction de l'islam (charia)...

On ne peut pas venir dire honnêtement que, "l'islamisme contemporain... n'a rien à voir avec l'Islam comme pratique traditionnelle religieuse"

Et cela vaut pour d'autres pays également !

Autant dire que le nazisme , le fascisme ou le communisme en tant qu'idéologies, n'ont rien à voir avec les massacres perpétrées en leurs noms et que donc, ceux qui ont massacré étaient de mauvais nazis, fachos ou communistes, il ne faut pas rigoler quand même !

..............Z est un « Nazion », ses propos le range parmi ceux qui en d’autre Temps et lieux l’aurais rangé du coté des criminels Nazi

nul argumentation pour le contre argumenter, sinon ceci

http://fr.vikidia.or...i%C3%A8me_Reich

Pourtant il est Juif à ce qu'il me semble

T'es-tu posé la question de savoir si des ancêtres à lui ont été exterminés dans les camps de concentration allemands? avant de la traiter de nazillon?

Et il est certain que le racisme arabe envers les Juifs est reconnu

Pour preuve, pas mal sont partis pour Israël, et ont préféré quitter la france

Ils disnet se sentir plus en sécutité dans leur pays d'origine, dès leur arrivée ils sont logés, avec une pièce blindée anti-roquette, et reçoivent toute l'aide dont ils ont besoin

Alors entendre dire des commerçants juifs demeurant à Paris, qu'ils ne se sentaient plus en sécurité en France, vu que lors des manifestations pro palestiniennes ils ont vu leur boutique flamber, et ont préféré fuir !!!!!!

ça rappelle une période noire pas si lointaine...........

Et il semblerait que la vente du livre de Mr Zemmour ait dépassé de très loin celle de madame Trierweller, comme quoi les Français aiment toujours la littérature instructive

Nous devons combattre le révisionnisme,

ici, là bas, partout !

Berlusconi: Ses propos selon lesquels le dictateur fasciste

B Mussolini, allié de l'Allemagne hitlérienne,

a fait "beaucoup de bonnes choses" hormis les "lois raciales"

antisémites, ont déclenché dimanche une vague d'indignation.

Le régime de Mussolini, au pouvoir de 1922 à 1943,

a adopté à partir de 1938 une série de mesures connues

sous le nom de "lois raciales", qui notamment excluaient

les juifs de l'armée et de l'enseignement et limitaient

leur droit de propriété.

Lors de la Seconde guerre mondiale, plus de 7.000 hommes,

femmes et enfants juifs italiens furent exterminés

dans les camps de la mort.

"Les persécutions et les lois racistes antisémites italiennes

sont nées bien avant la guerre et ont été appliquées en toute

autonomie sous la responsabilité pleine et entière du régime fasciste,

par la suite allié et complice volontaire et conscient

de l'Allemagne nazie"

"De telles déclarations doivent être rejetées et démontrent

à quel point l'Italie a encore du mal à accepter sérieusement

sa propre histoire et ses propres responsabilités",

"Les paroles de Berlusconi sont une honte et une insulte à

l'Histoire et à la mémoire.

Qu'il s'excuse aujourd'hui même auprès des Italiens", ont réagi

d'autres leaders politiques à la Chambre des députés.

Le Cavaliere n'est "ni plus ni moins que la caricature" de Mussolini,

a commenté Antonio Di Pietro, leader de l'Italie des Valeurs (IDV).

"Il est tout simplement dégoûtant que justement

le jour de la Mémoire, Berlusconi se mette à réhabiliter

l'action du dictateur qui a entraîné l'Italie dans la Seconde

Guerre mondiale", a dénoncé, pour sa part, Debora Serracchiani,

députée européenne du Parti démocrate (gauche), dans un communiqué.

"Berlusconi (et ceux qui le soutiennent) prend ainsi

une très lourde responsabilité morale et politique:

il accrédite aujourd'hui la version d'un Mussolini en partie acceptable",

a-t-elle ajouté.

(d'après le point )

Bah en même temps on a l'instruction qu'on mérite et tu fais bien de comparer le torchon de Zemmour a celui de l'ex simili 1 ere dame

Pourtant il est Juif à ce qu'il me semble

T'es-tu posé la question de savoir si des ancêtres à lui ont été exterminés dans les camps de concentration allemands? avant de la traiter de nazillon?

Et il est certain que le racisme arabe envers les Juifs est reconnu

Pour preuve, pas mal sont partis pour Israël, et ont préféré quitter la france

Ils disnet se sentir plus en sécutité dans leur pays d'origine, dès leur arrivée ils sont logés, avec une pièce blindée anti-roquette, et reçoivent toute l'aide dont ils ont besoin

Alors entendre dire des commerçants juifs demeurant à Paris, qu'ils ne se sentaient plus en sécurité en France, vu que lors des manifestations pro palestiniennes ils ont vu leur boutique flamber, et ont préféré fuir !!!!!!

ça rappelle une période noire pas si lointaine...........

Et il semblerait que la vente du livre de Mr Zemmour ait dépassé de très loin celle de madame Trierweller, comme quoi les Français aiment toujours la littérature instructive

tu t'es pas relue !!!!!!!

relis ton passage sur le retour dans leur pays de juifs français !!

certains juifs peuvent faire remonter leur présence à presque 1 000 ans !! c 'est pas assez français pour toi ???

et tu ne connais rien, à te lire, à la vie de tous les joours pour ceux qui sont parti en Israël.... avec peu de fric !!! l'aide de l'état ??:smile2:

On ne peut pas venir dire honnêtement que, "l'islamisme contemporain... n'a rien à voir avec l'Islam comme pratique traditionnelle religieuse"

Si parce que le mouvement islamiste moderne n'a pas de véritable antécédent connu dans l'histoire, et parce que c'est un mouvement d'essence révolutionnaire et totalitaire puisqu'il prétend régir l'intimité des pensées de ceux qu'ils veut dominer. Révolutionnaire, parce qu'il prétend entièrement changer le cours de l'histoire et réformer complètement la pratique religieuse traditionnelle.

Par exemple, le clergé chiite duodécimain était traditionnellement opposé à toute interférence politique menée en son nom -la doctrine duodécimaine étant d'essence mystique et non pratique-, et ce des siècles durant (à l'inverse des ismaéliens). Et la majorité de ce dernier n'approuve toujours pas les mesures d'exception de l'ayatollah Khomeiny, qui durent et durent sans plus de justifications. Plusieurs Ayatollahs importants ont d'ailleurs été arrêtés, torturés et séquestrés parce qu'ils désapprouvent le fondement même du régime.

Du côté sunnite, les révolutionnaires d'Al Qaïda exécutent tous les imams "modérés" ou les tenants d'une pratique traditionnelle ou mystique (les soufis notamment), et ils ont déjà brûlé quantité de mosquées et de librairies historiques car ils prétendent refaire l'histoire, justement. Les Bouddhas de Bamiyan avaient tranquillement survécu à plus de 1500 ans avant que les Talibans ne décident d'intervenir, ce qui démontre bien que ce comportement délirant est exceptionnel. Car l'Islam rigoriste et "pur" qu'ils prônent n'a pourtant jamais existé, et leurs interprétations extrêmes n'ont aucun équivalent historique.

C'est donc bien autre chose auquel nous assistons.

Sinon, puisque tu parles de l'Iran, je te recommanderais la lecture de Daryush Shayegan et notamment "Qu'est-ce qu'une révolution religieuse?"

------

Maintenant, quel rapport entre tout cela et Zemmour???

Zemmour à raison sur beaucoup de point et il argumente de façon pointilleux ,qui est devant pour le démentir ? personne à part les même jean foutre qu'il retourne à tour de bras .