Maintenant c'est Roumanoff qui est raciste

Tout le monde n'est pas aussi tordu que toi.

Heureusement que ça n'a rien à voir avec le fait d'être tordu, mais avec le racisme.

Une race est une subdivision au sein une espèce...

La race est un ensemble de critère réunissant la couleur de peau/poil, la forme du corps, du visage, la taille, le poids...

Au sens strict du terme il y a bien plusieurs race au sein de l'espèce Homo Sapiens Sapiens, mais ca ne sert a rien de crié au racisme!

Puisque je n’établis aucun jugement de valeurs!

D'ou la race des gros, des grands, des roux, des nains, des maigres.....

Rappel:

Pour un biologiste, le concept de race n'a pas de fondement scientifique. C'est un mot du langage courant mais on ne peut pas le comparer à la notion d'espèce. Explications

http://fr.wikipedia.org/wiki/Race

D'ou la race des gros, des grands, des roux, des nains, des maigres.....

Rappel:

Pour un biologiste, le concept de race n'a pas de fondement scientifique. C'est un mot du langage courant mais on ne peut pas le comparer à la notion d'espèce. Explications

sur le site:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Race

Dans le même genre tu peux écrire que "Miss France n'existe pas pour un biologiste" et ça sera tout aussi vrai et tout aussi peu pertinent.

Sauf que tu ne parlais pas de Miss France mais de race et d'espèce....

Mais ce n'est pas le propos du topic, il y à une fonction recherche et ce sujet à déjà été longuement évoqué.

Punaise, cette mauvaise foi... tout pour justifier le racisme, absolument tout. "mais non on n'est pas raciste, c'est le droit de chacun" "mais non on n'est pas raciste, c'est juste qu'on n'est pas parfait" "mais non on n'est pas raciste, c'est vous, nous on ne voit pas les différences d'ailleurs"

Ni sophisme ni mauvaise foi. C’est une logique aussi valable que celle que vous voulez nous faire admettre comme étant unique et universelle.

1) Dans l’association Noir/accent camerounais, il y a au pire mauvaise catégorisation (et encore ! je te rappelle que moi et d’autres ont entendu un accent antillais. Donc même cette catégorisation est totalement arbitraire, mais passons...)

Or, il n’y a rien dans le message/sketch de Roumanoff qui laisse penser à une hiérarchisation. Juste une (mauvaise) catégorisation. A moins que vous considériez que les camerounais sont des "sous-Noirs" ? hum...

2) Dans l’association Américain/accent Texan ou Guyanais/accent Martiniquais, il y aurait aussi mauvaise catégorisation. Rien qui laisse à penser à une hiérarchisation des nationalités ou régions.

Donc : pour associer systématiquement et inconsciemment une mauvaise catégorisation à une hiérarchisation quand il s’agit de NOIRS (alors que rien ne laisse entendre cette hiérarchisation ou jugement de valeur dans le sketch), il faut partir du principe qu’il existe des races (noire et blanche) intrinsèquement hiérarchisables entre elles, et que tout ce qui constitue une mauvaise catégorisation touchant à la "race noire" est raciste.

Il faut donc être raciste pour avoir une telle lecture.

C’est ce qu’"on" appelle le "racisme inconscient"

Tu trouves que c'est tiré par la cheveux ? tu veux dire, comme la lecture raciste du sketch de Roumanoff ?

Pourtant c'est un "schéma" objectif et logique.

Ah oui tiens soudain c’est pénible d’être traité de raciste quand on ne l’est pas..

Vous maniez des concepts qui n'ont aucun sens mélangeant race et accent. Depuis quand une race est-elle un accent ? Depuis quand Moscato est-il un sous-homme ? Depuis que vous luttez par tous les moyens au nom du Bien contre le réel.

Attendez... Vous êtes en train de me reprocher de faire un rapprochement entre accent et race que je dénonce accessoirement, là où une comédienne l'a fait (par erreur, je le reconnais, mais quand même) ? Vous réalisez à quel point c'est une escroquerie votre propos ?

Depuis quand une race a un accent ? Mais depuis toujours ça existe comme représentation : la représentation du noir, de l'arabe, etc. Passe par un accent pour beaucoup, parce que depuis plusieurs décennies on a trouvé malin d'accabler un accent sur une "race". C'est ça visiblement que vous percutez pas... Et ce genre de réflexes se perpétuent.

Sans compter que parler de l'accent toulousain, ou lillois, etc. N'est pas le sujet en soi. C'est justement rapprocher un accent avec une apparence physique donnée (noir, arabe, asiat', etc.) qui pose un problème ici. Ça fait partie des nombreux schémas de représentation qu'on a des "minorités visibles".

Me faire le reproche de rapprocher un accent avec la race (que je dénonce), alors que depuis des décennies pleins de personnes se sont permis de le faire, elle est quand même mûre celle-là...

Et si, justement, son sketch a pour conséquence de propager le racisme, en perpétuant l'image qu'on peut amalgamer l'intégralité des noirs.

Il y a donc problème moral.

Tu veux dire comme les tweets de yardas qui créent et propagent le racisme ? Ou alors tu ne vois les problèmes moraux que là où tu décides qu'ils existent ?

Donne moi les dits tweets comportant des schémas racistes et explicite-les.

1) Dans l’association Noir/accent camerounais, il y a au pire mauvaise catégorisation (et encore ! je te rappelle que moi et d’autres ont entendu un accent antillais. Donc même cette catégorisation est totalement arbitraire, mais passons...)

Déjà répondu: la "mauvaise catégorisation" n'est pas là par hasard.

Or, il n’y a rien dans le message/sketch de Roumanoff qui laisse penser à une hiérarchisation. Juste une (mauvaise) catégorisation. A moins que vous considériez que les camerounais sont des "sous-Noirs" ? hum...

Il y a un amalgame de l'intégralité des noirs sous une seule et unique bannière.

2) Dans l’association Américain/accent Texan ou Guyanais/accent Martiniquais, il y aurait aussi mauvaise catégorisation. Rien qui laisse à penser à une hiérarchisation des nationalités ou régions.

1438km entre la guyane et la martinique

0 km entre les états-unis et le texas.

kthxbye.

Donc : pour associer systématiquement et inconsciemment une mauvaise catégorisation à une hiérarchisation quand il s’agit de NOIRS (alors que rien ne laisse entendre cette hiérarchisation ou jugement de valeur dans le sketch), il faut partir du principe qu’il existe des races (noire et blanche) intrinsèquement hiérarchisables entre elles, et que tout ce qui constitue une mauvaise catégorisation touchant à la "race noire" est raciste.

On n'a pas parler de hiérarchisation on a parlé du schéma raciste amalgamant les noirs sous un seul schéma, un seul accent etc.

Pourtant c'est un "schéma" objectif et logique.

Ah oui tiens soudain c’est pénible d’être traité de raciste quand on ne l’est pas..

Non, aucune logique, désolé, vu que ça se base sur des postulats faux, notamment le fait qu'on ait dit qu'une mauvaise catégorisation serait une hiérarchisation, chose que l'on n'a pas dit. cf: juste au-dessus.

Donne moi les dits tweets comportant des schémas racistes et explicite-les.

C'est déjà fait. Page je-ne-sais-plus-combien dans ce topic.

Aucun tweet de Yardas sur ce sujet n'avait le moindre schéma raciste. Sinon, merci de le prouver et de donner le schéma en question.

Merci de dire ceci.

Et si, justement, son sketch a pour conséquence de propager le racisme, en perpétuant l'image qu'on peut amalgamer l'intégralité des noirs.

Il y a donc problème moral.

D'abord rappelons qu'une caricature comique n'a pas vocation à faire passer des messages au premier degré.

Et si la valeur morale d'une action vient des conséquences seules, le racisme poserait problème à raison des actes racistes (ou de l'expression des idées racistes).

Difficile cependant de concevoir l'envie de commettre un acte raciste (ou d'exprimer des idées racistes) suite à l'écoute d'une imitation d'accent étranger, fût-elle employée de cette façon. C'est d'une absurdité sans nom.

Et c'est quand même problématique cette idée de conséquence néfaste quand elle est déconnectée de toute trace d'intention.

Il ne reste alors que la possibilité de l'ignorance de cette conséquence néfaste ou alors de l'erreur d'appréciation : conséquences imprévues dans les deux cas.

Mais les deux me paraissent bien distincts de la faute.

Ce serait quand même assez vicieux de rendre quelqu'un responsable d'avoir ignoré les conséquences imprévues de son action.

Je trouve donc amplement plus judicieux sur cette question d'en appeler à responsabiliser le public.

Le producteur de superman n'est pas responsable si il y a des individus suffisamment entamés pour croire que mettre une cape leur donne la possibilité de s'envoler par la fenêtre.

Sauf que tu ne parlais pas de Miss France mais de race et d'espèce....

Mais ce n'est pas le propos du topic, il y à une fonction recherche et ce sujet à déjà été longuement évoqué.

Ce n'était pas moi en l'occurrence, mais Sandy8 parlait de critères visuels qui autant qu'on sache existent.

Prenons le cas des couleurs de l'arc en ciel.

Rouge, Orange, Jaune, Vert, Bleu, Indigo, Violet.

Pourtant d'un point de vue scientifique cette division n'a aucune pertinence, elle est arbitraire. On pourrait très bien renoncer à l'indigo ou bien compter un rouge carmin et un rouge brique.

La race c'est pareil. Scientifiquement ça n'est guère pertinent mais tout le monde la voit quand même.

La question cruciale est donc la suivante. Alain75, crois-tu à l'indigo ?

D'abord rappelons que le second degré est une donnée qui se doit d'être visible et non simplement un truc où on peut dire "c'est du second degré" pour que ça en devienne magiquement.

Encore une fois, cependant, nouvel utilisation de l'image de paille du raciste: l'individu qui va être violent, le méchant salaud.

Le racisme est une donnée bien plus large, et lorsqu'on amalgame l'intégralité des individus par leur couleur de peau à un lieu, un accent ou des choses de ce genre, particulièrement quand ils sont noirs, étant donné que c'est une donnée ultra-récurrente dans notre système, on perpétue une image d'un unique bloc, ce qui diminue l'importance.

L'ignorance, comme je le disais, n'est en aucun cas une excuse, puisque l'ignorance ne naît pas de nulle part. Que les gens ignorent des différences massives concernant des pays qui ont été extrêmement liés à l'Europe à une époque provient notamment d'un désintérêt global, d'une forme de mépris, existant depuis des siècles.

Il est question ici de signaler que Roumanoff perpétue un schéma raciste (à savoir l'amalgame de l'intégralité des noirs sous une imagerie unique), rien de plus.

Non, aucune logique, désolé, vu que ça se base sur des postulats faux, notamment le fait qu'on ait dit qu'une mauvaise catégorisation serait une hiérarchisation, chose que l'on n'a pas dit.

Pourtant vous ne cessez de l'affirmer, dès lors que vous considérez que "mauvaise catégorisation" = "Racisme", quand il s'agit de Noirs.

Aucun tweet de Yardas sur ce sujet n'avait le moindre schéma raciste. Sinon, merci de le prouver et de donner le schéma en question.

Ta mauvaise foi et ta mémoire sélective sont trop flagrantes. Recherche toi-même dans ce topic l'échange qu'on a déjà eu à ce sujet.

Pourtant vous ne cessez de l'affirmer, dès lors que vous considérez que "mauvaise catégorisation" = "Racisme", quand il s'agit de Noirs.

Et nous n'avons de cesse de signaler que le racisme est une donnée largement plus large que simplement "salaud qui veulent tabasser du nègre"

Ta mauvaise foi et ta mémoire sélective sont trop flagrantes. Recherche toi-même dans ce topic l'échange qu'on a déjà eu à ce sujet.

J'avais montré que ces tweets n'étaient pas racistes. T'as qu'à faire les recherches

Et nous n'avons de cesse de signaler que le racisme est une donnée largement plus large que simplement "salaud qui veulent tabasser du nègre"

Voilà encore l'exemple typique de la mauvaise foi qui consiste à traduire "hiérarchisation" par "Salaud qui veulent tabasser du nègre" :)

J'avais montré que ces tweets n'étaient pas racistes. T'as qu'à faire les recherches

Tu n'as rien montré du tout. Tu as juste déclaré que ce n'était pas "créer du racisme" :) malgré ma propre démonstration.

D'abord rappelons que le second degré est une donnée qui se doit d'être visible et non simplement un truc où on peut dire "c'est du second degré" pour que ça en devienne magiquement.

Encore une fois, cependant, nouvel utilisation de l'image de paille du raciste: l'individu qui va être violent, le méchant salaud.

Le racisme est une donnée bien plus large, et lorsqu'on amalgame l'intégralité des individus par leur couleur de peau à un lieu, un accent ou des choses de ce genre, particulièrement quand ils sont noirs, étant donné que c'est une donnée ultra-récurrente dans notre système, on perpétue une image d'un unique bloc, ce qui diminue l'importance.

L'ignorance, comme je le disais, n'est en aucun cas une excuse, puisque l'ignorance ne naît pas de nulle part. Que les gens ignorent des différences massives concernant des pays qui ont été extrêmement liés à l'Europe à une époque provient notamment d'un désintérêt global, d'une forme de mépris, existant depuis des siècles.

Il est question ici de signaler que Roumanoff perpétue un schéma raciste (à savoir l'amalgame de l'intégralité des noirs sous une imagerie unique), rien de plus.

Oui, mais le problème que j'approuve de Quasi-Modo, c'est le degré de conscience de ça : en somme, elle ignorait les potentielles conséquences de son propos en imitant cet accent. Ce qui rend le propos certes raciste, mais pas intentionnellement raciste. C'est donc au pire une erreur d'appréciation, à fortement séparer d'une personne qui aurait des intentions racistes.

C'est pas l'ignorance des gens pour ces pays ou l'histoire, mais plutôt l'ignorance des conséquences des actes commis qui est souligné ici.

Mais bien sur. Mais en revanche, dire "c'est juste une erreur" ça c'est pas un soucis, hein. L'erreur elle doit sortir de nulle part; D'ailleurs, quand un mec prend l'accent américain pour imiter un russe, tout le monde trouve ça logique, en fait. C'est une erreur que tout le monde pourrait faire.

Tu n'as rien montré du tout. Tu as juste déclaré que ce n'était pas "créer du racisme" :) malgré ma propre démonstration.

Non, non, j'ai démonté ta démonstration.*

Oui, mais le problème que j'approuve de Quasi-Modo, c'est le degré de conscience de ça : en somme, elle ignorait les potentielles conséquences de son propos en imitant cet accent. Ce qui rend le propos certes raciste, mais pas intentionnellement raciste. C'est donc au pire une erreur d'appréciation, à fortement séparer d'une personne qui aurait des intentions racistes.

Mais personne sur ce sujet n'a dit qu'elle était intentionnellement raciste. On signale que ses propos procèdent d'un schéma raciste, et que "l'erreur d'appréciation" ne naît pas du néant mais d'un substrat social raciste qui amalgame de manière courante l'intégralité des noirs sous une seule imagerie.

Oui, mais le problème que j'approuve de Quasi-Modo, c'est le degré de conscience de ça : en somme, elle ignorait les potentielles conséquences de son propos en imitant cet accent. Ce qui rend le propos certes raciste, mais pas intentionnellement raciste. C'est donc au pire une erreur d'appréciation, à fortement séparer d'une personne qui aurait des intentions racistes.

C'est pas l'ignorance des gens pour ces pays ou l'histoire, mais plutôt l'ignorance des conséquences des actes commis qui est souligné ici.

Je vois plutôt ça comme ça. Le propos est raciste mais pas intentionnellement.

C'est Roumanoff pas le représentant d'un parti ou mouvement quelconque.

Elle à voulu faire rire, y à partiellement reussi, et c'était maladroit.

Mais personne sur ce sujet n'a dit qu'elle était intentionnellement raciste. On signale que ses propos procèdent d'un schéma raciste, et que "l'erreur d'appréciation" ne naît pas du néant mais d'un substrat social raciste qui amalgame de manière courante l'intégralité des noirs sous une seule imagerie.

Il me semble que Quasi-Modo n'a jamais dit que c'était des comportements ex nihilo (ainsi que d'autres forumeurs je pense), loin de là : normalement il est de notoriété publique de savoir que ces comportements ne sont ni nouveaux, ni le fruit d'un hasard.

Il est juste dit qu'il est plutôt judicieux de ne pas opérer de confusion entre une personne faisant une mauvaise blague sans mauvaises intentions et le connard qui a des intentions racistes et qui fait une blague volontairement raciste, volontairement offensante. Uniquement.

D'ailleurs le titre de ce topic est mauvais : Roumanoff n'est pas raciste. Du moins, par principe de présomption d'innocence, on ne peut pas l'accuser de ça sur la seule base de cette imitation.