Violence faite aux femmes et homophobie : lien

Dans notre société oui. Mais c'est inacceptable, justement, qu'il y ait ces risques.

Au passage, rappelons quand même que cette question contribue aux mythes sur le viol (c'est pas pour dénigrer, juste je signale), qui voudrait qu'une femme soit particulièrement en danger quand elle rentre la nuit, seule à pied, alors que la majorité des viols sont le faits des conjoints, amis et parents.

Un deuxième mythe est de croire les agresseurs dérangés mentalement, ce qui est également une idée préconçue, faite pour donner l'impression que l'individu dangereux est "un autre".

Au passage, est-ce qu'il serait possible d'éviter d'utiliser "malade mental" pour dénigrer un individu ? Je ne veux pas être agressif (sincèrement, non, mais j'arrive pas à tourner ça sans que ça le soit) mais c'est un peu violent vis-à-vis des personnes atteintes de maladies mentales d'être des insultes pour qualifier les violeurs.

C'est vrai. Déséquilibré donc.

Ce que je voulais faire remarquer, au delà des réflexions de "ce sont aux hommes de se contrôler et nous devons pouvoir - les femmes - faire exactement comme bon nous semble (ce avec quoi je suis entièrement d'accord), c'est que tout de même, il y a le bon sens. Et que personne ne mérite jamais d'être agressé, non, ce n'est pas ça, c'est qu'avec bon sens, il s'agit de ne pas prendre de risques inconsidérés.

ton système patriarcal est d'un autre âge nous sommes en 2014, la guerre du feu est fini depuis des millions d'années.

poils au nez

Il va aller vers celle qui est la plus isolée, qui lui semble la plus sans défense, qui lui semble la plus craintive. Et cette femme ne sera pas forcément la plus sexy des deux.

je suppose d'ailleurs que tu fais allusion au violeur alors que ce n'était pas du tout ce à quoi je faisais allusion donc un homme qui drague par exemple, ne recherche pas forcément une femme craintive ou sans défense.

La guerre du feu, sans doute, le patriarcat, lui, en aucun cas

Ce que je voulais faire remarquer, au delà des réflexions de "ce sont aux hommes de se contrôler et nous devons pouvoir - les femmes - faire exactement comme bon nous semble (ce avec quoi je suis entièrement d'accord), c'est que tout de même, il y a le bon sens. Et que personne ne mérite jamais d'être agressé, non, ce n'est pas ça, c'est qu'avec bon sens, il s'agit de ne pas prendre de risques inconsidérés.

Le danger, c'est que si l'on s'en tient à cette considération, rien ne changera, et le poids continuera de s'accumuler.

ton système patriarcal est d'un autre âge nous sommes en 2014, la guerre du feu est fini depuis des millions d'années.

poils au nez

Attention c'est sérieux ici, coquine

Attention c'est sérieux ici, coquine

tient mais qui voila mais je suis sérieuse ! suis à deux doigts de dégainner mes

colts pour en flinguer deux ou trois la

je n'ai pas besoin de ton autorisation pour le faire.

Non, en revanche tu as besoin d'un adversaire à combattre, et tu n'en as aucun. :smile2:

et au passage ce genre de conseille est une preuve de tes idées patriarcales : la théorie du patriarcat existe puisqu'elle a été notamment élaborée par MORGAN au 19ème siècle puis par ENGELS.

Oh, finalement tu as trouvé une théorie. Mais toujours pas de texte sacré, parce que personne ne les connait tes textes.

Mais bien sur ça prouve des choses sur moi. Car hors l'attaque ad hominem personam tu n'as aucun fait à avancer.

Très clairement cette théorie met en avant l'idée que le patriarcat doit se substituer à ce qui aurait été une société matriarcale.

Je crois que tu viens d'oblitérer l'idée que l'église est patriarcale. A moins que Clovis 1er ne fut baptisé en 1800 ? Laisse tomber tu sais comme moi qu'il n'y a pas de texte sacré du machisme/patriarchisme/homophobisme et que cette idéologie n'en est pas une.

Je te conseille d'ailleurs le bouquin "La société antique" de Morgan, il explique très bien cela. On peut aussi citer les théories patriarcales dans la République romaine mais là on remonte trop loin.

Mec, si je lis ça tu m'accusera ensuite d'être infecté par le virus "de haine". D'ailleurs tu l'as lu, tu es donc toi-même patriarchiste.

Le patriarcat sanctuarise la femme, il n'en fait pas un objet sexuel contrairement à l'industrie du X.

mazette ! "le patriarcat sanctuarise la femme", rien que ça !!!

dommage que ce soit si souvent sous un voile ou dans sa cuisine !

Non. Merci de relire.

Et encore une truquerie: dans tous les cas les femmes avaient moins de droits que les hommes de leur niveau social, le sexe était donc bien un point majeur.

Savonarol continue d'essayer de faire croire que le seul et unique problème est un problème de classe quand les femmes ont été globalement opprimées à tous les niveaux de la société. De "les pauvres sont plus violées que les riches" il triche et fait croire que les riches violent plus que les pauvres, et essaie de faire croire que le seul et unique problème du monde est le sien: l'argent.

Que les femmes aient été subordonnées à l'homme ne l'intéresse absolument pas. L'important est qu'on admette que le seul et unique problème est celui qui le concerne lui. Il manque d'argent, donc il faut s'occuper du problème de l'argent. Peu importe qu'à niveau de vie égal il soit privilégié comme pas permis par rapport à une femme. Il s'en fout. Tant qu'il y aura des individus plus privilégiés que lui, il continuera d'exiger qu'on ne s'occupe pas de la masse qui l'est moins. Il se fout de savoir qu'il y a 100 fois moins de risque pour lui de subir un crime. Ça n'est pas important. L'important est qu'on s'occupe de lui. C'est même plus du male tears à ce niveau-là, c'est juste de l'égocentrisme absolu. Les femmes violées ? Le problème c'est l'argent. Filez-lui de l'argent, et ça résoudra tout. Les femmes battues ? Le problème c'est l'argent.

En plus d'être une conception complètement classiste, elle n'a pas pour but d'aider les femmes, mais simplement de chercher à détourner tous les combats contre les oppressions pour qu'on ne s'occupe que de la sienne, la "seule qui a de la valeur" - puisqu'en réalité c'est la seule que lui vit, en tant qu'homme blanc cisgenre et hétéro, forcément -

Il est clair que les femmes battues se trouvent dans tous les milieux, toutes les classes sociales.

Certes, la lutte des classes existe, mais une femme aliénée dans son travail à la chaîne était plus aliénée que son mari ouvrier aussi. Une femme a toujours eu une aliénation de plus que son frère!

...charité bien organisée commence par soi même.

et je serais étonnée qu'une femme en France où on voit en transparence ses sous vêtements ne soit pas un jour et à juste titre arrêtée par la police...

on peut se vêtir comme on veut mais pas comme une p...

Arrêtée par la police parce que la robe est transparente??? C'est quoi, cette connerie??? Que celle qui ne s'est jamais trouvée "piégée" par un contre-jour sans le savoir jette la première pierre.... Ah, pas innocente du tout cette expression!!! Il y en a marre qu'à chaque époque, dans chaque pays, des "mecs-la-vertu" décident de ce que la femme peut ou non porter, doit ou pas montrer... (la cheville, le décolleté, les cheveux, le mollet, le genou... )

---------------------------------------------------

mon texte (vu le titre du post : Violence faite aux femmes et homophobie : lien) disait que celui qui pensait que les deux choses étaient liées devait vite consulter

--------------------------------------------------

je conclus donc que tu penses qu'un homme qui est violent avec sa femme est automatiquement un homophobe ??? C'est toi qui dois argumenter car très sincèrement je ne vois pas du tout le rapport. Donc (d'après toi) tous les personnes non violentes avec leurs épouses admirent et adorent les zomos !!! ah ah ah ah ah !

Franchement, il faut m'expliquer le rapport entre ces deux choses TOTALEMENT différentes et qui n'ont strictement aucun rapport. Celui qui est violent avec sa femme a un problème et doit consulter, je ne vois pas en quoi cela le ferait descendre dans la rue s'en prendre à un homo, ou que cela le ferait s'en prendre aux homos constamment !!! ou alors expliques moi !!!

QUEL RAPPORT ENTRE CES DEUX CHOSES ???

En conclusion, un gars qui se comportent très bien avec son épouse ne peut pas être homophobe !!! ah ah ah ah ! Et pourquoi donc ????

Il faut apprendre à lire, mon cher.

Ce que j'ai dit, c'est qu'il y a lien entre l'homophobie et la misogynie.... que les deux relèvent du machisme... sont donc le symptôme d'une société machiste, ne sont possibles que dans une société machiste...et que c'est dans une société machiste que la violence faite aux femmes est possible.

Est-ce à dire que si monsieur Dupont ne bat pas sa femme il n'est pas homophobe??? NON! Cela veut dire que dans une société machiste, on trouve un monsieur Dupont homophobe, et un monsieur Durand qui bar sa femme. cela veut dire aussi qu'un homophobe est aussi un misogyne.

Et pour ta gouverne, il y a des mecs qui "se comportent bien avec leur femme" ( pour reprendre ton expression )du moins du point de vue de la loi, du voisinage, de la "morale".... et qui sont misogynes et phallocrates!!

Une remarque encore : qui parle d'"adorer" et d'"admirer" les homos??? Etre tolérant et respectueux suffira...

Y a pas que des "mecs-la-vertu" !

Cassandre est une femme...

Ce serait plus simple de lire ce qui est écrit et pas ce que tu voudrais qu'il soit écrit afin que cela soit aisément réfutable.

Dans ce post :

la phallocratie étant une idéologie, j'ai des doutes de trouver une cause logique...parce que que l'on dise que c'est la pornographie ou que sais-je encore, c'est bien le mec et son phallus qui aime à se sentir puissant et cela, c'est pas biologique, c'est pas rationnel, c'est idéologique

Tu nous explique qu'il est idéologique d'aimer être le plus fort mais ni biologique ni même logique.

Ce qui me parait douteux. Ce à quoi je te réponds de manière ironique qu'il serait donc logique d'aimer être humilié et défait. Pas par les femmes en particulier, de manière générale, puisque c'est ce que tu viens d'écrire. D'où mon emploi des termes objectifs et absolus soulignés car n'étant pas, eux, sujets à "idéologie".

Ta thèse est donc bien que l'humain, et même le mammifère aime perdre par nature. Doit-on dire qu'il jouit de perdre ? Sans doute. Mais cela n'est pas sujet à idéologie, c'est une décision divine numéro 2013-12-05 Alinéa 7.

Quel est le texte saint du patriarcat ? Toutes les idéologies du monde en ont un, il te suffit de le citer.

Déjà, le Droit romain, depuis les douze tables jusqu'au code Napoléon... trèès bien, le code Napoléon!!

je pense que ce sont certains hommes qui devrait porter un truc sur les yeux pour éviter de délirer gravement devant une femme ......sexy ou pas !!

ils devraient avoir l'obligation de ne sortir que accompagner par un membre féminin de la famille afin de les contrôler !!

:smile2::smile2:

Ah, mais voilà une idée qu'elle est bonne!!! :smile2:

Mais c'est quoi ces arguments foireux? Tandis que des femmes comme sur la photo, tu en croises peut être? Je ne sais pas d'où elles viennent ces photos mais c'est évident qu'elles ne sont pas prise du quotidien.

Et même ça ne justifie pas le viol.

De plus, tu insinues que les femmes violées sont habillées de cette manière?

Un viol est un viol, et pour abonder dans ton sens, une prostituée ( "habillée comme une pute" pour reprendre une expression trouvée ici) peut parfaitement porter plainte pour viol!!!

Rappelons que le harcèlement sexuel n'est entré dans le code pénal en tant que délit que depuis 1992. Autrefois, le "troussage" de servantes en milieux bourgeois ou de filles de ferme en milieux rural n'était pas perçu comme un crime. Si la victime se plaignait, si tant est qu'on veuille bien recevoir sa plainte, il était facile pour son maître de dire qu'elle mentait, que tout se passait dans sa tête. La dépendance sexuelle de la femme a longtemps été un dû envers le maître de maison dans les sociétés patriarcales. Et même concernant les femmes de l'aristocratie : qui aurait considéré comme un viol la première nuit de noces (et toutes les autres nuits par la suite) de la demoiselle à qui on aura choisi un mari sans lui demander son avis ? Car les mariages étaient bien évidemment arrangés. Le soupirant devait demander la main de sa fille au père, propriétaire de son corps, et si le père n'était pas d'accord le soupirant n'avait plus qu'à aller se faire voir. En revanche, quand le père trouvait "un bon parti" pour sa fille, celle-ci n'avait plus qu'à se plier à sa volonté. Or qui se serait soucié de savoir comment toutes ces jeunes filles fraichement émoulues de l'école Sainte-Machin-de-Jésus et toute pétries de religion vivaient leur première nuit de noces ? Qui aurait admis qu'il s'agissait bel et bien d'un viol commis avec la bénédiction du père ? Combien de vies ont été ainsi broyées, sacrifiées par le patriarcat ?

Non, en revanche tu as besoin d'un adversaire à combattre, et tu n'en as aucun. :smile2:

Oh, finalement tu as trouvé une théorie. Mais toujours pas de texte sacré, parce que personne ne les connait tes textes.

Mais bien sur ça prouve des choses sur moi. Car hors l'attaque ad hominem personam tu n'as aucun fait à avancer.

Je crois que tu viens d'oblitérer l'idée que l'église est patriarcale. A moins que Clovis 1er ne fut baptisé en 1800 ? Laisse tomber tu sais comme moi qu'il n'y a pas de texte sacré du machisme/patriarchisme/homophobisme et que cette idéologie n'en est pas une.

Mec, si je lis ça tu m'accusera ensuite d'être infecté par le virus "de haine". D'ailleurs tu l'as lu, tu es donc toi-même patriarchiste.

je crois que tu ne sais plus trop où nous en sommes dans notre débat mon poulet : je répondais sur le fond quand tu disais qu'il n'y avait pas de théorie du patriarcat, je viens de te prouver le contraire mais tu repars sur autre chose parce que tu as le nez dedans et cela est embêtant. Les textes sacrés osef puisque ce qui fait foi sur cette basse terre ce sont les lois humaines, pas les lois divines. Et ces lois humaines ont sacralisé le patriarcat, cela t'emmerde mais c'est ainsi.

Pour ta dernière intervention, c'est à n'y rien comprendre (pourquoi cela ne m'étonne guère?????)

N'ayant rien suivi du tout je ne sais pas qui est ce "il", mais dans le cas de l'homme prédateur, oui, c'est exactement ce qu'il risque de se passer.

Oui si tu rajoutes cela mais dans le cas où toutes les deux sont isolées, craintives, sans défense, il va aller vers la plus sexy.

je suppose d'ailleurs que tu fais allusion au violeur alors que ce n'était pas du tout ce à quoi je faisais allusion donc un homme qui drague par exemple, ne recherche pas forcément une femme craintive ou sans défense.

ah ces femmes qui se permettent de parler au nom des autres!

merci samira,

mais NON! JE NAI JAMAIS DIS QU ELLE MERITERAIT PRESQUE CE VIOL

zoupette, je vais finir par vous signaler si vous poursuivez dans cette voie!

mon propos que vous citez n'insinue rien sinon dans votre tête!

j'ai bien dis: les femmes vont crier aux loups quand certains hommes les reluqueront

et c'est bien vrai!

crier au loup veut dire: s'insurger, traiter les hommes de voyeurs voire pire

mais en aucun cas je dis qu'elel mériterait presque ce viol

HONTE A VOUS zoupette!

MENSONGE

interpretation malhonnete de votre part

Signaler??? signaler quoi??? je ne vois ni insultes ni menaces... la censure est un vieux réflexe...

Une fille doit pouvoir s'habiller comme elle le souhaite, s'habiller et être à l'aise en fonction de ce qu'elle aime mettre.

C'est aux hommes de ne pas regarder, ou d'être poli et correct.

... ou regarder... mais pas toucher!!!et rester poli et correct

Dans notre société oui. Mais c'est inacceptable, justement, qu'il y ait ces risques.

Au passage, rappelons quand même que cette question contribue aux mythes sur le viol (c'est pas pour dénigrer, juste je signale), qui voudrait qu'une femme soit particulièrement en danger quand elle rentre la nuit, seule à pied, alors que la majorité des viols sont le faits des conjoints, amis et parents.

Un deuxième mythe est de croire les agresseurs dérangés mentalement, ce qui est également une idée préconçue, faite pour donner l'impression que l'individu dangereux est "un autre".

Au passage, est-ce qu'il serait possible d'éviter d'utiliser "malade mental" pour dénigrer un individu ? Je ne veux pas être agressif (sincèrement, non, mais j'arrive pas à tourner ça sans que ça le soit) mais c'est un peu violent vis-à-vis des personnes atteintes de maladies mentales d'être des insultes pour qualifier les violeurs.

Je plussoie tout à fait : ces deux croyances sur le viol sont des mythes... la majorité des viols sont commis par des proches

ha parce ce que selon toi violer une personne n'est pas le fruit d'une pathologie d'ordre de déséquilibre quelque part ?

Si on considère la volonté de puissance comme une pathologie, oui.

Sinon, la plupart des violeurs sont mariés, pères de famille, bons voisins, etc

Même si cela est un fait (cercle familial ou proche), ça n'empêche pas d'éviter de prendre des risques inconsidérés, si ?

J'ai eu deux filles, j'ai toujours veillé à ce qu'elles ne prennent pas de risques inconsidérés. Je n'aurais pas du ?

January,

Et tu as tout a fait raison, avoir de la prudence n'est pas négligeable.

Après je fais une grande différence entre une personne qui va trouver qu'un vêtement est provocant, une personne qui ne va pas s'habiller sexy pour éviter de provoquer...

Et le fait qu'un violeur ne viole pas à cause d'une tenue, cela peut être un plus, une cause supplémentaire mais certes pas la raison du fait qu'une personne violera telle fille.

On parlait des violeurs.

Rectification, "tu parlais de violeurs" car ce n'était nullement mon cas.