Kepler-186f, une exoterre dans la zone habitable de son étoile

Bof !!! scission ou fission, peuvent être synonymes . Tant qu'on ne fait pas allusion à la fusion. Ha ces mots ! quelle plaie.

Tu as parfaitement raison, c'est la richesse de notre langue aussi d'ailleurs.

Elle nous révèle quant il y a des subtilités la facette principale que nous avons à l'esprit.

Dans mon esprit, mon argumentation tournait autour de l'atome.

Elle démarre d'ailleurs ainsi "du seul point de vue atomique....."

Je suis donc resté focalisé sur la scission de l'atome dans un contexte ou en effet, le terme fission contextuellement aurait été plus juste relevant d'un bilan énergétique mais aurait retiré cette focalisation aux atomes.

En focailsant sur la fission, je retirais la substance de mon propos concernant l'atome.

A savoir que nous sommes des poussières d'étoiles et que les briques élémentaires de la matière sont les mêmes depuis la nuit des temps.

Qu'il n'y a plus création mais transformation qu'il y ait fusion des éléments ou scission des éléments.

Tout est affaire de placement par rapport au propos et d'intentionnalité.

J'y reviendrai d'ailleurs un jour parce que cette notion d'antropomorphisation du discours, du principe anthropique fort de l'homme à la nature ou de l'intentionnalité éventuelle de l'ordre naturel des choses est un principe passionnant.

Peut on décrypter une intentionnalité dans l'ordre des choses ou n'y voit on que le hasard ?

Cette thématique là est passionnante.

En tout cas dans mon discours, tu y décryptes mon intentionnalité par le choix de ce mot, et ce n'était pas un hasard, c'est certain.

La décrypter est possible.

L'est il aussi pour l'ordre naturel des choses ?

J'ai mes réponses qui ne concluent pas mais qui penchent un peu.

500 années lumières ..c' est énorme !

Cette planète se situe dans une autre galaxie (d' ailleurs je ne comprend pas pourquoi on arrive à détecter ce genre de planètes à si grande distance), on pourra sans doute en trouver de semblables dans la notre dans un proche avenir .

BAH non.... elle n'est pas dans une autre galaxie . et 500 AL c'est notre voisinage .

Salut,

quand tu ouvriras ce post sur le sujet des principes anthropiques, je répondrais : présent. Car tous les ennuis de l'espèce humaine sont les fruits de ces idées, ce qui rend le sujet effectivement passionnant. Mais je garderai en mémoire ta petite remarque

J'ai mes réponses qui ne concluent pas mais qui penchent un peu.

histoire de deviner si on penche du même coté.

BAH non.... elle n'est pas dans une autre galaxie . et 500 AL c'est notre voisinage .

En effet. elle est même à vue de pif dans le même bras que nous.

Oui, Zenalpha, mais le terme correct est fission.

Il faut prévenir la bible wikipediesque d'arrêter le plagiat en empruntant à tout va mes expressions.

J'ai un copyright à faire valoir moi !

La scission de l'atome n'est vraiment pas une expression ou un phénomène que j'ai appris la semaine dernière, tu peux me faire un poil confiance la dessus.

Le 16 janvier 1939, Niels Bohr arrive aux États-Unis pour passer plusieurs mois à l’Université de Princeton, où il se hâte de discuter de certains problèmes théoriques avec Albert Einstein. Juste avant son départ du Danemark, deux de ses collègues, Lise Meitner etOtto Frisch, lui font part de leur hypothèse selon laquelle l’absorption d’un neutron par un noyau d’uranium provoque parfois la scission de celui-ci en deux parties approximativement égales, ainsi que la libération d’une énorme quantité d’énergie : ils nomment ce phénomène « fission nucléaire ». Cette hypothèse est fondée sur l’importante découverte de Hahn et Strassmann (publiée dans Naturwissenschaften au début du mois de janvier 1939) : à savoir, que le bombardement de l'uranium par des neutrons produit un isotope du baryum.

Eh bien quoi ? Ce que je vous reproche à toi et à azad2b, c'est de faire des sciences sans la connaissance et la rigueur qui vont avec. En cela, et je me rapproche de dompteur_de_mots (car cela pourra paraitre suffisant bien que nous avons un soucis de rigueur), lorsqu'on ne sait pas on ne dit pas, ou on reconnait qu'on se trompe. C'est en faisant des erreurs que l'on avance.

La scission est un mot courant pour désigner la cassure/séparation/brisure du noyau en d'autres petits noyaux. Le terme générique et scientifique est fission. Lorsqu'on dit qu'il s'agit d'une scission, c'est ok. Lorsqu'on dit que c'est LA scission, je ne suis pas d'accord.

La scission est un mot courant pour désigner la cassure/séparation/brisure du noyau en d'autres petits noyaux. Le terme générique et scientifique est fission. Lorsqu'on dit qu'il s'agit d'une scission, c'est ok. Lorsqu'on dit que c'est LA scission, je ne suis pas d'accord.

Et bien j'acte ton désaccord.

Me permettras tu de me passer d'une autorisation quand même ?

Bien entendu, tu fais comme bon te semble.

N'allez pas vous disputer pour si peu. Sur la forme, Safa a raison, on doit dire fission. Mais nos physiciens, qui à l'instar de gamins "casse-tout" ont commencé par taper comme des brutes sur ces pauvres atomes pour essayer de deviner ce qui allait en sortir, ont sans doute utilisé beaucoup d'autres mots avant de s'accorder finalement sur fission. Mais il demeure qu'avant cette mise au point, ils savaient que quelques soient les mots employés, ils désignaient tous la même chose.

Bien sûr il serait mal venu aujourd'hui d'affirmer qu'un neutron en cavale et en rupture de ban à déglingué un atome de carbone, mais si par déformation professionnelle un gendarme tenait de tels propos, il serait tout de même parfaitement compris.

La découverte de l’exoplanète Kepler-186f par la Nasa, révélée la semaine dernière, a relancée le débat autour des mondes habitables.

Cette planète, considérée comme une soeur de la terre suscite un intérêt particulier de la part des scientifiques. Grichka et Igor Bogdanov y voient une planète prometteuse à plus d'un titre.

Peut-on vraiment affirmer que Kepler-186f est une sœur jumelle de notre planète ?

C’est plutôt une fausse jumelle de la Terre. D’abord, elle est légèrement plus grosse, mais on ne connaît pas sa masse. Ensuite, son atmosphère n’est pas définie. Enfin, on suppose qu’elle est à 50 millions de kilomètres de son soleil, mais ce dernier est beaucoup plus petit que le nôtre. Son étoile est une naine rouge et sa luminosité, donc sa chaleur, sont bien plus faibles que notre soleil.

(...) Suite de l'article : http://www.directmatin.fr/espace/2014-04-21/lexoplanete-kepler-186f-est-riche-despoirs-674627

En effet. elle est même à vue de pif dans le même bras que nous.

Même en tenant compte de la proximité de cette planète par rapport a son soleil, on parle d'une naine rouge...

Une naine rouge c'est ce petit truc a peine plus gros que Jupiter!

Vous admirerez le disque jaune qui fait juste plus de dix fois sa taille, ça c'est notre soleil!

Maintenant, en sachant qu'il y a des millions d'années une baisse de l'activité solaire a provoqué un age de glace imaginé avec une naine rouge a la place...

Ce serai un monde crépusculaire, baigné d'une vague lueur rougeatre, on sait même pas s'il y aurait assez de lumière pour que les plantes fasse leurs photosynthèse!

Ils parlent d'une réception d'énergie 3 fois moindre que ce que la Terre reçoit et dans le même temps, la composition de l'atmosphère et son épaisseur est une composante indéfinie pour définir l'effet de serre éventuel.

A priori, cette réception d'énergie serait dans la fourchette acceptable, ils parlent de 'bonne quantité de rayonnement'

Mais de fait, ils ne savent rien, le téléscope utilise la méthode de transit qui ne fait que mesurer l'intensité de l'étoile et détecter la perte de luminosité caractéristique du passage d'une planète.

Aucune possibilité d'analyse spectroscopique pour son atmosphère, aucune certitude sur sa masse et sa densité (à l'extrême, elle pourrait bien être gazeuse seul sa petite taille la fait passer pour une rocheuse).

Quelque part, ils parlent d'une information 'survendue' puisque 1800 exoplanètes sont recensées dont 20 dans la zone d'habitabilité.

Simplement, celle ci est de taille comparable à la terre.

En gros, on sait rien, on a juste vu un point noir de la taille de la terre passer au téléscope devant une étoile à la bonne distance.

ça tombe, c'est un moustique de l'espace qui s'est posé sur le miroir ou un technicien qui a éternué lors de l'enregistrement.

Il faudrait qu' ils la nomment

...ou bien son système

Kepler-186 est un système stellaire composé d'une naine rouge (usuellement elle-même nommée Kepler-186) et de cinq planètes nommées Kepler-186b, c, d, e, et f, toutes de taille proche de celle de la Terre. Kepler-186f est la planète la plus externe et la seule dans la zone dite habitable.

source Wiki.

Il faudrait peut être donc que la communauté des cosmologues nomment ce système

Kepler 186.

C'est marqué au dessus.

c'est pas super poetique, mais par nécessité les catalogues d'objets stellaires sont passés au chiffres. Y'a trop de monde là haut.

Kepler a plus qu"à plaire

(à dire 186 fois sans fourcher)

10% plus grosse, donc une gravité légèrement supérieure a la Terre

Si on y envoie des colons, ils deviendront en quelques générations plus petits et plus costauds, de plus vu l'aspect spartiate qu'aurait une expédition de colonisation, ils se raseraient peu

ON A TROUVE LA PLANETE DES FUTURS NAINS !!!!!