frunobulax 18 181 Posté(e) il y a 17 heures Signaler Partager Il est quand même bon de rappeler que l'économie n'est pas une science "dure", contrairement, par exemples, aux mathématiques ou/et à la physique, mais une science "douce" ("molle" !?), puisque sujette à des interprétations, pour la plupart du temps idéologiques. Ce qui fait que des analyses d'économistes, pourtant totalement "réputés", parviennent à des conclusions (très étayées !) totalement ... contradictoires ?! Lien vers le commentaire
Tequila Moor 12 011 Posté(e) il y a 15 heures Signaler Partager il y a une heure, frunobulax a dit : Il est quand même bon de rappeler que l'économie n'est pas une science "dure", contrairement, par exemples, aux mathématiques ou/et à la physique, mais une science "douce" ("molle" !?), puisque sujette à des interprétations, pour la plupart du temps idéologiques. Ce qui fait que des analyses d'économistes, pourtant totalement "réputés", parviennent à des conclusions (très étayées !) totalement ... contradictoires ?! Etant donné que la distinction o science dure / science molle est traité dans le contenu même de la vidéo, distinction nécessaire à formuler quand on parle des Prix Nobel a minima pour raisons historiques, j'ai un peu de mal à comprendre le sens de cette intervention. Est-ce à dire qu'il ne faudrait jamais parler d'économie, sous prétexte que ce n'est pas une science dure ? Etant donné l'importance de cette discipline sur nos vies, car justement des interprétations idéologiques peuvent en être faites et des décisions politiques peuvent en découler, je pense au contraire qu'il faut l'expliquer au maximum. Lien vers le commentaire
