Elections européennes de 2014

Tout à fait d'accord pour que l'Europe se modernise. Elle n'est pas très sexy en l'état, mais la détruire, ça va pas aider. Parce qu'on peut contester en votant FN l'Europe actuelle. Mais si le FN passe, c'est l'Europe qu'on détruit et tous les avantages qu'elle procure malgré tout. Faut mieux voter blanc ou pour des petits partis.

Je défends pas le vote FN, mais seulement que la politique européenne doit vraiment changer, parce qu'elle ne fait que nourrir d'elle-même la rancœur que les partis extrêmes exploitent contre elle. J'ai conscience que c'est pas facile, mais ce genre de changements devient désormais plus qu'urgent.

Par exemple, l'interdiction de l'usage de farines animales a été levé dans certains cas (alimentation des poissons) et pourrait s'étendre à d'autres activités d'élevage, notamment pour la volaille et le porc. Ce genre de décisions, avec le souvenir de la vache folle auquel on ajoute le scandale récent du cheval dans les lasagnes n'est pas fait pour rassurer.

Donc bon, il y a clairement des évolutions notables à apporter.

Je trouve le message clair et concis, je voterai pour eux.

Voyons voir ce message:

"Une Europe zéro carbone et zéro nucléaire, je suis pour".

Et il veut faire comment? Sachant que sans nucléaire, nous sommes condamnés à faire comme les Allemands: réouvrir les centrales à charbon, mille fois plus polluantes, et acheter l'énergie chez le voisin (les Allemands l'achètent chez nous, en France).

Sortir du nucléaire, c'est une énorme connerie.

"Investir dans des transports durables, je suis pour".

Définissez "transports durables".

"Garantir la souveraineté alimentaire des pays du Sud, je suis pour."

Par contre, garantir la souveraineté tout court de la France ça ils s'en foutent.

"Lutter contre les lobbies, je suis pour"

Et comment vont-ils faire? Quels lobbies?

Sachant qu'en plus, eux-mêmes sont assez proche de l'action lobbyiste...

"Un budget européen financé par la taxe des transactions financières, je suis pour".

Taxe qui n'a pas court partout en Europe, ce qui exigerait de la généraliser.

Par ailleurs, vu le poids cyclopéen de l'Europe, je pense qu'il serait plus rapide de confisquer directement les transactions financières que de les taxer.

"Une politique industrielle européenne propre et créatrice d'emploi, je suis pour".

Sachant que le contexte industriel n'est absolument pas le même partout en Europe, là encore ça tient de l'idiotie. L'industrie allemande n'est pas l'industrie roumaine.

"Créer un fond européen de fond social écologique, je suis pour."

Et pourquoi vous ne laisseriez pas les gens se loger par eux-mêmes, plutôt que de sans cesse leur tenir la main?

"Un salaire minimum européen, je suis pour"

Une fois encore, en ignorant les contextes nationaux et les économies nationales? Si on met un salaire minimum européen qui permettra à un Allemand de vivre, les pays moins riches seront incapables de suivre. Si on s'aligne sur les pays moins riches, les gens des pays riches vont s'appauvrir.

Idée on ne peut plus conne.

"Soutenir les langues régionales, je suis pour".

Ce qui revient à dire "détruire l'unité linguistique de la France, je suis pour".

"Taxer les produits qui ne respectent pas les droits des travailleurs, je suis pour".

On ne va plus pouvoir acheter que français, alors.

"Garantir le droit à l'avortement, je suis pour"

200 000 assassinats par an rien qu'en France, c'est pas assez?

"Des emplois dans des énergies renouvelables, je suis pour".

Vu le peu de rentabilité des énergies renouvelables (sur le plan de l'énergie dépensée pour fournir ladite énergie), mieux vaudrait des emplois tout court.

"Garantir la neutralité du net, je suis pour"

Soyez honnêtes, dites plutôt: "Interdire et embastiller quiconque exprime sur le net une opinion qui ne nous plaît pas, je suis pour".

Je me demande ce qui pousse les gens à voter pour le FN ?

C'est le seul parti politique qui propose de sortir de l'Europe. Et, que ce soit vrai ou non, cela permet d'exprimer que l'on veut en sortir.

Le Pen lucide sur l'Europe, certes. Dresser un constat c'est bien (et elle n'est pas la seule à le faire), trouver des solutions c'est mieux (et là c'est pas gagné, à moins de casser l'Europe, de la fragiliser un peu plus).

La chose est simple : on veut de l'Europe ou on veut pas. Mais les mêmes qui aimaient l'Europe autrefois la détestent aujourd'hui. C'est donc qu'il ne faut pas la détruire, mais la réformer. Et là je suis d'accord. Je ne vois pas en quoi le programme de Marine Le Pen est bénéfique. C'est même un programme réactionnaire et lâche, populiste et démago. C'est parce que le peuple est mécontent qu'on doit le satisfaire. Faire de la pédagogie et défendre l'Europe est bien plus courageux. Parce que surfer sur le mécontentement des gens, alors que la question européenne est infiniment complexe c'est totalement débile.

Et bien moi, je n'en veux pas. Je ne veux pas de l'Union Européenne, je ne veux pas d'un monstre supra-étatique, dévorant les pays.

Je suis désolé, c'est un vote inutile. Il n'apporte rien à l'Europe. C'est juste un vote de colère.

Ben oui. On ne vote pas contre l'Europe en pensant que ça va lui apporter quelque chose.

Et il est faux de dire que Marine Le Pen est la seule à penser que l'Europe c'est mal. On sait tous pour les lobbys, les problèmes avec Merkel, la Banque Européenne, l'Euro, les Roms, et j'en passe. Le Pen n'apporte rien au débat.

Les autres proposent de sortir de l'Europe? Non.

Elle n'a pas fait une seule action pour l'Europe durant ses précédents mandats. Elle n'a pas avancé une seule proposition, si ce n'est des inepties. Elle n'apportera rien à l'Europe et à la France.

A l'Europe, elle n'apportera rien. Mais je ne crois pas qu'elle souhaite lui apporter quoi que ce soit.

A la France, c'est une autre question. France et Europe ne sont pas intrinsèquement liées.

Tout le monde est d'accord pour réformer l'Europe. Tout le monde.

Mais personne n'est d'accord sur le "pourquoi", sur le "comment", et encore moins sur le "but".

L'Europe a bien aidé quand même. Cette collaboration entre pays européen est une vraie réussite, que ça plaise ou non.

A-t-on besoin de l'UE pour collaborer? Non.

Voyons voir ce message:

C'est le seul parti politique qui propose de sortir de l'Europe. Et, que ce soit vrai ou non, cela permet d'exprimer que l'on veut en sortir.

Et bien moi, je n'en veux pas. Je ne veux pas de l'Union Européenne, je ne veux pas d'un monstre supra-étatique, dévorant les pays.

Ben oui. On ne vote pas contre l'Europe en pensant que ça va lui apporter quelque chose.

Les autres proposent de sortir de l'Europe? Non.

A l'Europe, elle n'apportera rien. Mais je ne crois pas qu'elle souhaite lui apporter quoi que ce soit.

A la France, c'est une autre question. France et Europe ne sont pas intrinsèquement liées.

Mais personne n'est d'accord sur le "pourquoi", sur le "comment", et encore moins sur le "but".

A-t-on besoin de l'UE pour collaborer? Non.

Pourquoi détester à ce point l'Europe ? Je te garantis que sans l'UE, la France est morte pour de bon.

Ouais, ouais, ouais, on connais la chanson...

Au pire, il sera toujours tant d'y revenir!

Pourquoi détester à ce point l'Europe ?

Parce que je suis Français, et pas européen. Parce que cette Union Européenne est le lieu de développement de politiques qui me répugnent absolument, où se décident des lois et où se discutent des projets qui sont des insultes mortelles à mes valeurs et à mes croyances. Parce que je considère que le lieu de développement naturel de la politique est le pays, la nation.

Je te garantis que sans l'UE, la France est morte pour de bon.

La France existait bien avant l'UE. Votre affirmation n'a absolument aucun fondement.

La France, exsiste depuis plus de dix siècle...

Alors, écrire que sans une institution qui a a peine un tout petit siècle, et encore, c'est faire preuve de beaucoup d'arrogance!

Je vais faire un listing de bonnes choses qu'à apporter l'UE puisque tout le monde semble les oublier :

- Les erasmus : un grand nombre d'étudiants européens voyageant, échangeant. La France en a accueilli énormément et a largement profité de cela sans parler des jeunes bilingues qu'elle a formé, des échanges et des partenariats qu'elle a lié.

- la PAC : aujourd'hui en difficulté, on oublie que la PAC a largement rincé nos agriculteurs pendant des années. Ils ne sont pas contents parce que les aides ont diminués (par contre un problème de compétitivité existe dans notre pays : cout trop faibles, et du coup, agriculteurs lésés (mais c'est un problème qui concernent les industriels français ça)).

- Airbus, EADS et consorts : la classe quand même, quoiqu'on en dise. La France seule, aurait du mal. Toute la politique industrielle n'est pas à jeter...

- La politique environnementale : les normes européennes ont permis de diminuer les effets du CO2. L'environnement est amélioré et largement financé par l'UE. Mais, on constate que la France est la traîne dans les énergies renouvelables. Mais ça, c'est de sa faute.

Et j'en passe...

C'est bien joli tout cela.

Mais on aurait pu faire des choses similaires sans forcément passer par l'Europe.

Pour les partenariats étudiants, on peut tout à fait signer des conventions bilatérales, y compris entre universités. Le Canada, les Etats-Unis, le font très bien. Des universités françaises le font aussi. Et ça marche.

Ne pas être dans l'UE ne signifie en aucun cas qu'il est impossible de signer des accords avec d'autres pays, de faire des projets communs.

Par ailleurs, votre liste ne répond en aucun cas aux griefs que j'oppose à l'Union Européenne (et pas uniquement à elle, d'ailleurs, mais le sujet porte sur l'UE).

Et c'est quoi les griefs ?

Je ne suis pas aveugle aux Pb de l'Europe mais faut peser les avantages et les inconvénients. C'est tout. Pas la peine d'aller tout détruire, de s'isoler du monde et d'attendre de moisir dans son coin...

Et c'est quoi les griefs ?

J'en avais déjà parlé au dessus.

Parce que je suis Français, et pas européen. Parce que cette Union Européenne est le lieu de développement de politiques qui me répugnent absolument, où se décident des lois et où se discutent des projets qui sont des insultes mortelles à mes valeurs et à mes croyances. Parce que je considère que le lieu de développement naturel de la politique est le pays, la nation.

Je m'oppose au transfert de souveraineté qui est initié entre l'Etat et l'Union Européenne. Je m'oppose à l'abaissement des frontières. Je m'oppose au relativisme ambiant qui est promu par les institutions européennes. Je m'oppose à la destruction de notre identité traditionnelle au nom d'une "ouverture" à la con.

Plus encore, je m'oppose au progressisme qui amène au grand n'importe quoi. Je m'oppose à la promotion de l'avortement, de l'euthanasie, et de toutes ces mesures "progressistes" à la con que l'UE cherche à mettre en place.

La France avait su atteindre un équilibre entre la l'espace-région (trop petit pour survivre seul) et l'espace-Empire (trop grand pour perdurer). L'Union Européenne, c'est la ré-actualisation d'un empire européen.

Je ne suis pas aveugle aux Pb de l'Europe mais faut peser les avantages et les inconvénients.

Ben c'est tout pesé.

C'est tout. Pas la peine d'aller tout détruire, de s'isoler du monde et d'attendre de moisir dans son coin...

Sortir de l'UE, ce n'est pas s'isoler du monde, attendre et moisir dans son coin. Rien n'empêche un Etat de signer des accords bilatéraux, des conventions, des traités. Rien, absolument rien.

Il faut arrêter de sortir ce mensonge qui veut que hors de l'UE ce soit le vide et l'isolement. Les pays s'associaient et collaboraient bien avant l'existence de l'Union Européenne. Et aujourd'hui encore, ils n'ont pas besoin de ça pour le faire.

J'en avais déjà parlé au dessus.

Je m'oppose au transfert de souveraineté qui est initié entre l'Etat et l'Union Européenne. Je m'oppose à l'abaissement des frontières. Je m'oppose au relativisme ambiant qui est promu par les institutions européennes. Je m'oppose à la destruction de notre identité traditionnelle au nom d'une "ouverture" à la con.

Plus encore, je m'oppose au progressisme qui amène au grand n'importe quoi. Je m'oppose à la promotion de l'avortement, de l'euthanasie, et de toutes ces mesures "progressistes" à la con que l'UE cherche à mettre en place.

La France avait su atteindre un équilibre entre la l'espace-région (trop petit pour survivre seul) et l'espace-Empire (trop grand pour perdurer). L'Union Européenne, c'est la ré-actualisation d'un empire européen.

Ben c'est tout pesé.

Sortir de l'UE, ce n'est pas s'isoler du monde, attendre et moisir dans son coin. Rien n'empêche un Etat de signer des accords bilatéraux, des conventions, des traités. Rien, absolument rien.

Il faut arrêter de sortir ce mensonge qui veut que hors de l'UE ce soit le vide et l'isolement. Les pays s'associaient et collaboraient bien avant l'existence de l'Union Européenne. Et aujourd'hui encore, ils n'ont pas besoin de ça pour le faire.

Ce n'est parce qu'un pays a existé depuis longtemps qu'il perdure... Et on est sur le déclin, quoiqu'on en dise, même si ce n'est pas catastrophique non plus.

J'aimerais savoir ce que tu pèses justement. Rien.

-> Souveraineté : le même problème se pose en France avec la décentralisation.

-> Le relativisme : interrogeons donc le PS sur sa politique actuelle : libertaire soi-disant, liberticide en réalité. Et ça c'est pas l'Europe, c'est la France. L'Europe ne pousse pas à l'avortement ou au mariage des homos. En rien.

-> Le progressisme : Le PS n'a que ça comme mot à la bouche. Progressisme à la PS : le même depuis des décennies : rien de plus conservateur... Quant aux mesures, si les belges font l'euthanasie, ce n'est pas le cas de France, comme aux USA : certains états ont la peine de mort, d'autres ne l'ont pas...

Ce n'est parce qu'un pays a existé depuis longtemps qu'il perdure...

Si on ne fait rien pour qu'il perdure, il est évident qu'il ne perdurera point. Et si on fait tout pour qu'il s'écroule, comme le font aujourd'hui nos politiciens, alors il finira par s'écrouler.

Et on est sur le déclin, quoiqu'on en dise

Là, je suis entièrement d'accord.

même si ce n'est pas catastrophique non plus.

Là, en revanche, je ne suis pas d'accord du tout.

J'aimerais savoir ce que tu pèses justement. Rien.

Ce qui ne m'empêche pas d'agir ni même de penser.

-> Souveraineté : le même problème se pose en France avec la décentralisation.

Je ne suis pas un grand fan de la décentralisation. J'ai une grande admiration, au contraire, pour l'oeuvre centralisatrice des Capétiens. Oeuvre qui laissait quand même une belle part aux spécificités locales en respectant les coutumes.

-> Le relativisme : interrogeons donc le PS sur sa politique actuelle : libertaire soi-disant, liberticide en réalité.

Je ne vous ai pas attendu pour lutter contre cette politique inique et injuste.

Et ça c'est pas l'Europe, c'est la France. L'Europe ne pousse pas à l'avortement ou au mariage des homos. En rien.

Le rapport Lunacek, ça vous parle?

Le fait qu'il y ai eu plus de 250 textes de nature LGBT soumis au Parlement Européen entre 2009 et 2014, ça ne vous intrigue pas?

Vous avez eu aussi le rapport Estrela, repoussé mais de justesse.

L'UE pousse de plus en plus dans ce sens là.

Les députés FN ont beau etre contre l'Europe, ils ne font rien pour la démolir non plus.

Ils touchent le pognon et jouent la carte de l'absenteisme.

Ils ne glandent rien ni dans un sens ni dans l'autre, ils se contentent de palper.

En fait on a pas le choix, si on veut peser sur ces élections, il faut voter. Pour qui ? les groupuscules ? autant ne pas se déplacer, les grands partis, il y en a deux, un social démocrate et un de droite, finalement c'est l'un ou l'autre, comme d'habitude, le reste n'est que littérature. :D

En fait on a pas le choix, si on veut peser sur ces élections, il faut voter. Pour qui ? les groupuscules ? autant ne pas se déplacer, les grands partis, il y en a deux, un social démocrate et un de droite, finalement c'est l'un ou l'autre, comme d'habitude, le reste n'est que littérature.

Ce que tu dis est auto réalisateur. Si tu dis que par avance les autres partis que le Ps et l'UMP sont des groupuscules et ne peuvent pas gagner et donc qu'il n'y a pas d'autre choix que de voter pour le PS et l'UMP, et bien effectivement si tout le monde suit cette réflexion débile, le PS et l'UMP continueront de dominer le paysage politique et les autres partis resterons faibles électoralement.

Hors il va bien falloir qu'un jour cela s'arrête. Le PS et l'UMP ne vont pas dominer éternellement. Il faut donc bien à un moment que des gens courageux votent pour un autre parti pour qu'il finisse par dépasser le PS ou l'UMP.

Voilà pourquoi d'une manière générale il ne faut pas voter comme on va au tiercé, mais s'en tenir à ses convictions et voter pour le parti qui les défends avec nous.

C'est comme cela qu'on changera les choses.

En fait on a pas le choix, si on veut peser sur ces élections, il faut voter. Pour qui ? les groupuscules ? autant ne pas se déplacer, les grands partis, il y en a deux, un social démocrate et un de droite, finalement c'est l'un ou l'autre, comme d'habitude, le reste n'est que littérature. :D

Votre affirmation est totalement fausse, le scrutin est proportionnel, c'est à dire tous les partis peuvent avoir des élus !

Je dirai même que c'est le moment ou jamais de voter pour eux.

C'est quoi tous ces votes FN ?

Le présage des résultats de dimanche prochain

La sur représentation du FN sur les forums de discussion.

On verra bien dimanche si c'est une sur-représentation. C'est quasiment la première que le FN arrive en tête des sondages pour une élection, alors je suis curieux de savoir ce que ça va donner.