Dernier avertissement ?

troll agressif

continues a t'indigner des idées que tu te fais sur les gens, je laisse la modération se charger du reste

Inutile de s'agresser les uns les autres, on a suffisamment de choses à régler sans se taper dessus. Si certains n'espèrent plus en l'homme, ils n'ont pas tort. Ceux qui pensent que l'homme n'est pas foncièrement mauvais, n'ont pas tort non plus. Le tout est d'arriver à réconcilier tout ce monde pour avancer dans le même sens. Et ça, ce n'est pas une partie de rigolade qui nous attend. Mais, bon, rien n'est simple ici bas.

Je ne fais que voir ce que le monde fait

le mauvais l'emporte toujours contrairement a ce qu'on voudrait croire

C'est la finnnnnnnnnnnnnnnnn du monde !

Je ne fais que voir ce que le monde fait

le mauvais l'emporte toujours contrairement a ce qu'on voudrait croire

faux, c est l histoire du verre a moitié plein ou a moitié vide, cela dépend de l éclairage que tu donne a ta vie... les pires atrocités se font sur cette terre, mais il y a aussi une multitude d histoires merveilleuses, les deux cohabitent ne voir que l'un ou l autre c est se mettre des œillères,

Merci Elbaid!

Voyez l'exemple type de l'effet d'un discours alarmiste?

Bah c'est ca!

Le discours (celui des scientifiques), n'est pas, à proprement parler, alarmiste : Il font un constat et, d'après ce qu'ils relèvent comme mesures, font une projection dans le futur. Leur conclusion est : Si on ne fait rien, voilà ce qui se passera dans tant d'années. C'est tout. La balle est dans le camp des nations.

Au fur et à mesure des réunions des pays industrialisés, il semble se dégager un consensus en faveur d'une réduction des émissions des GEF. C'est un grand progrès par rapport aux réunions précédentes où, ni la Chine ni les EU, ne voulaient réduire. Les EU voulaient même augmenter. Aujourd'hui, ils se rallient aux autres pays.

"C'est un petit pas pour l'homme et un grand pas pour l'humanité"

Neil Armstrong

Tu vois Zigbu, les réactions depuis mon dernier message sont celles qui m'écoeurent et me font dire qu'il n'y a rien a espérer, bref, je ne vois pas pourquoi je m'épuiserait a expliquer mon point de vue a des gens convaincus qu'ils savent mieux que moi ce que je pense

trop simple comme raisonnement, ça ne me suffit pas

Ptet parce que écologie signifie : étude de l'écosystème , une science voila tout , une science qui suppose donc une théorie vérifié ou pas vérifié , et ou en cours de vérification .

"la science des relations des organismes avec le monde environnant, c'est-à-dire, dans un sens large, la science des conditions d'existence"

donc c'est une science , et pas un dogme . hors il se trouve que l'écologie a tendance à se dogmatiser avec ses croyances et ses peurs , avec ses "prêtres" , avec ses gourous ... et sa politique etc etc etc

le dogme prétend toujours dire la vérité , tandis que la science est ouverte à la critique et au questionnement , à remettre en cause les théories . la science a pour but de comprendre les phénomènes .

si l'écologie devient un dogme ce n'est plus de l'écologie , c'est de l'écologisme . et à mon avis cet écologisme se sacralise à la manière d'une religion , et d'ailleurs l'écologisme sacralise la Terre .

Aussi puisque l'écologie est l'étude de l'écosystème , on devrait pouvoir reproduire cet écosystème de manière artificielle afin de mettre en pratique la théorie et de certifier nos connaissances . hors il se trouve que dans l'etat actuel des connaissances on est incapable de reconstruire artificiellement cet écosystème , et si on est incapable de le reconstruire , c'est qu'on est incapable d'en connaître son fonctionnement .

moi perso je n'ais rien contre l'écologie .

c'est l'écologisme et son caractère sacré qui m'emmerde .

Ptet parce que écologie signifie : étude de l'écosystème , une science voila tout , une science qui suppose donc une théorie vérifié ou pas vérifié , et ou en cours de vérification .

"la science des relations des organismes avec le monde environnant, c'est-à-dire, dans un sens large, la science des conditions d'existence"

donc c'est une science , et pas un dogme . hors il se trouve que l'écologie a tendance à se dogmatiser avec ses croyances et ses peurs , avec ses "prêtres" , avec ses gourous ... et sa politique etc etc etc

le dogme prétend toujours dire la vérité , tandis que la science est ouverte à la critique et au questionnement , à remettre en cause les théories . la science a pour but de comprendre les phénomènes .

si l'écologie devient un dogme ce n'est plus de l'écologie , c'est de l'écologisme . et à mon avis cet écologisme se sacralise à la manière d'une religion , et d'ailleurs l'écologisme sacralise la Terre .

Aussi puisque l'écologie est l'étude de l'écosystème , on devrait pouvoir reproduire cet écosystème de manière artificielle afin de mettre en pratique la théorie et de certifier nos connaissances . hors il se trouve que dans l'etat actuel des connaissances on est incapable de reconstruire artificiellement cet écosystème , et si on est incapable de le reconstruire , c'est qu'on est incapable d'en connaître son fonctionnement .

moi perso je n'ais rien contre l'écologie .

c'est l'écologisme et son caractère sacré qui m'emmerde .

Joli laïus, mais complètement hors de propos dans ce que je disais, je n'ai pas parlé de ça mais de pourquoi l'écologie en général déclenche ce réflexe de moquerie

:smile2: ché pas , je te donne un semblant de réponse au dessus , enfin du moins j'essaye , tu me dis je suis hors propos .

donc en suivant je balance une moquerie , tu me dis sans intérêt .

je pense que chez beaucoup de personnes , on se moque de l'écologie comme on se moque des religions . simplement parce que on y croit pas .

Elbaid!

D'ailleurs l'écologisme est finalement rien de plus qu'une forme d'un des culte les plus ancien : le culte de la Terre Mère "Gaia"...

D'ailleurs cherche pas a discuter avec The Dalek, dès que tu dis un tuc qui lui plait pas tu est un "troll" "agressif" et il "laisse faire le modération"...

Zigbu : je ne parlait as des scientifique en disant que c'est alarmiste a outrance mais plutôt des gens comme The Dalek, qui a mon sens décrédibilise toute votre cause!

au moins, les inepties de ces adolescents me donnent des indications, l'écologie en tant que "culte" voila bien une idée d'adolescent, surtout dire ça après avoir fait tout un laïus sur le fait que c'est une science

Mai bon, je vous laisse décrier les façades que vous vous êtes vous mêmes érigés, moi je m'occupe d'autre chose

ok...bon .

et en supposant que , qu'il fasse drastiquement réduire nos effets de gaz et de polluants .... ok

j'aimerais en connaitre les conditions ?

qui doit réduire ? et comment réduire ?

parce que je prend toujours le même exemple qui revient sans cesse , je ne voies pas pourquoi je devrais MOI faire attention à ma consso de carburant alors que d'autres s'amuse avec dans les sports automobiles (grand prix de formule 1) .

et que je sache , je n'ais pas encore vue aucun écolo s'insurgé contre ce gaspillage énergétique , ni même Greenpeace envahir un Grand prix pour faire cesser cet stupidité .

donc . Qui doit réduire sa consso ?

peut être parce que ce genre de choses est secondaire, non

la course automobile comme justification de l'inertie, non mais vraiment ....

La surconsommation des ressources c'est un poil plus grave que des cons voulant aller toujours plus vite pour tourner en rond

Bah, Elbaid a pas tords dans le fond!

Quand tu y réfléchis, une curse de Formule 1 gaspille bien plus de carburant et pollue bien plus que le quidam moyen qui vas au travail avec sa petite voiture tout les jours...

La planète a connu une période glaciaire et je pense que le processus de réchauffement de celle-ci lui est naturel, mais accéléré par les activités humaines qui rejettent beaucoup de C02 dans l'atmosphère.

Bah, Elbaid a pas tords dans le fond!

Quand tu y réfléchis, une curse de Formule 1 gaspille bien plus de carburant et pollue bien plus que le quidam moyen qui vas au travail avec sa petite voiture tout les jours...

oui voila c'est bien la le soucie . et je voies pas pourquoi le quidam devrait se restreindre tandis que d'autres s'en amusent ....

mais bon ça ne semble pas effleurer Dalek qui préconise une écologie à double vitesse , et ou mieux encore le "faîte ce que je dis et pas ce que je fais"

si on doit aller contre un mur , on ira tous ensemble ou pas du tout .

un peu comme le type qui aura bétonner son coin de plage dans les années 70 et qui pour des raisons écologiques s'oppose à l'instalation d'autres voisins....hum...il s'agit de ne pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages .

si tant est il y a un soucie de bétonnage , et ben on démonte sa baraque y a aucun soucie , il ira s'installer en HLM ça lui fera les pieds .

Mauvais calcul : Une course de F1 gaspille du carburant, O.K. Savez vous combien consomme un 747 au décollage ? Plus que toutes les F1 en une course. Si aujourd'hui votre voiture tient aussi bien la route, freine aussi bien, consomme aussi peu ? c'est en grande partie grâce aux compétitions qui sont le banc d'essai de nouvelles technologies

La réduction des émissions de GES ne se fera pas sur des cas "isolés" comme la compétition qui émet peanut en quantité par rapport aux transports en général. Combien y a-t-il de camions sur les grandes routes alors que ce transport pourrait être effectué par train ? Le avions, j'en parlais plus haut, je n'ais pas de chiffres mais ça doit être monstrueux (je vais chercher). Nos "propres" voitures. Le dimanche pour aller faire un tour à la campagne, ou pour aller au boulot, combien y a t il de consommé ? Le covoiturage se met en place et c'est une bonne chose. Les industries sont aussi de très grosses consommatrices d'énergie....

Etc, etc. C'est sur ces points que le plus gros des réductions devra s'effectuer. Moins sur les "détails". Tout ceci devra se mettre en place à l'horizon 2020, c'est à dire demain. Nos petits gestes du quotidien ne sont pas inutiles : même s'ils ne sont pas très importants ils nous obligent à prendre conscience que des efforts sont à faire et que nous y participons à notre niveau. Et si malgré tout cela le réchauffement continue, au moins on pourra continuer à se regarder dans la glace.

J'ai trouvé, merci Googol. Un 747 consomme 48 Tonnes de carburant par heure de vol !!! La F1 à côté, c'est de la rigolade.

J'ai trouvé. Merci Googol. Un 747 consomme 48 Tonnes de kérosène pat heure de vol !!! La F1 à côté, c'est de la rigolade. Imaginez ce que doit être la consommation de tous les avions qui circulent, certains pour nous ramener des produits de l'autre bout du monde dont on n'a absolument pas besoin. Là, il y a d'énormes économies à faire. C'est sur, demain, pour aller au soleil, on payera plus cher !