Dictée : la fin des zéros pointés pour les fautes d'orthographe

Je suis aussi de ceux qui vont demander, s'interroger, vérifier, avant d'établir un courrier ou un mail, même un post...

J'ai été effarée de voir ma nièce confondre les "m'a" et les "ma". A 15 ans, c'est grave, y'a pas d'autres mots.

Quand je lui ai expliqué la différence elle m'a répondu "j'ai toujours confondu", mais il n'y a pas de confusion possible, juste de la paresse.

Si l'on supprime les évaluations liées à la dictée, je ne vois plus l'intérêt de ladite dictée.

Il y a un vrai effort à fournir de la part des parents et de l'Education Nationale pour que les enfants de l'an 2000 ne deviennent pas des illettrés. :)

C'est surtout que ça demande quelques efforts pour maitriser notre langue a minima or aujourd'hui, dans notre société l'effort n'est plus à la mode, on préfère attendre que ça tombe tout cuit dans le bec. Aussi, on voit le résultat et la situation économique du pays.

En l'occurrence, l'effort doit être un effort de l'EN. Sauf que quand on en réduit les effectifs à coup de "léfonktionairesontropayésésontropnombreux" ou qu'on en modifie la formation comme un débutant (je ne vise aucun ancien président bien sûr ), ben on porte l'estocade à l'effort nécessaire.

Maintenant, faut voir s'il s'agit d'une estocade définitive. Si la langue a évolué d'elle-même, dans les usages orthographiques, il faudra de toute façon en prendre acte et réformer radicalement cela, comme cela s'est fait pour énormément d'autres langues sans les tuer. L'évolution est une caractéristique naturelle d'une langue, qui a avant tout le besoin d'être pratique.

On ne fournit aucun effort sans but.

Avant que je sorte de l'éducation national j'était globalement une larve. Un espèce de mélange entre le désintérêt et le dégoût complet des étude. Il y a fallu que je sorte du système classique pour trouver quelque-chose qui me plaisait;

Je suis passer d'un état végétal à bosser 70h par semaine ajouter à ça le plaisir de la lecture. J'ai bouffé des bouquins qui font partie des grand classique. De plus j'ai commencer à rechercher des livres technique sur mon sujet de prédilection je me suis vu avec des bouquin plus vieux que mes grand parents entre les main et les lire la nuit.

Ce que je veux dire c'est qu'il faut de la motivation réellement pour avancer. On aura beau botter le cul ou promettre mont et merveille à quelqu'un qui s'en fout car il ne voit pas d’intérêt il ne fera rien.

En gros quelques soit la façon de noté le problème restera toujours le même. Le niveau baisse. Et on se demande pas pourquoi on préfère se renvoyer la faute à la tronche et à pester sur un système de notations alors que globalement ça changera rien au problème.

De toute façon, chaque fois qu'il y a un nouveau ministre, il y a une nouvelle méthode (ou presque). Je vais paraître vieux jeu, mais on ne m'enlèvera pas de la tête que la méthode b+a = ba, reste la meilleure ou la moins mauvaise. C'est vrai que, pour certains, la méthode qui consiste à photographier les mots, peut fonctionner (je ne connais aucune règle de grammaire), mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Il faudrait quasiment une méthode pour chaque élève. Alors, le mieux pour les instits (pardon, les professeurs des écoles) est encore de faire comme ils le sentent suivant les cas qu'il a devant lui. Aujourd'hui il aura tort ou raison, de toute façon demain la donne aura changé, alors....

PS : On ne dit pas "faute" mais "erreur". C'est pour ne pas traumatiser les enfants. Authentique !

Simplifier, l'orthographe permettrait peut-être d'aboutir à moins de fautes et à une facilité d'apprentissage de la langue, mais réduirait aussi la créativité en matière d'écriture. C'est la complexité et la forme d'une langue qui fait sa richesse, et la "psychologie" d'une langue est à l'image de son peuple et son histoire, de minimaliste à intellectualiste, ouverte et changeant ou non, permettant la création et l'improvisation ou complètement figée etc.. C'est très intéressant de tenter de décrypter la psychologie d'un peuple à partir de la forme de sa langue, au niveau de sa structure ou autre.

Concernant une autre façon de noter plus souple, ça se traduirait concrètement par des élèves qui penseront être au-dessus de la moyenne alors qu'ils feraient un certain nombre d'erreurs et seraient certainement dessous. On passe d'une méthode assez dure à une méthode complètement souple. A croire qu'il y ait des arguments valides des deux côtés et aucune solution, c'est ça qui est dommage dans le discours politique ou il s'agit juste d'être pour ou contre sans laisser place à l'alternative. La première idée qui m'est venue est celle d'un système de notation progressif basé sur les acquis dans le temps. Je suis pour une notation plus souple au départ, mais avec l'exigence d'une progression positive dans le temps, et donc d'une dureté dans la notation à terme, et si les mêmes fautes persistent, c'est qu'une remise au point s'impose, car le plus grave ce n'est pas tant que des petits fassent des fautes, j'en faisais et en fais toujours plein, mais qu'un prof de CM1 ou CM2 (et même plus) ne s'insurge pas lorsqu'il voit un élève faire une faute grave alors qu'il est sensé avoir appris cela depuis plusieurs années. Car à chaque étape du parcours scolaire d'un enfant, passée l'école primaire, les profs du collège et plus ne se préoccupent plus vraiment de faire un boulot que leurs collègues de primaire étaient sensés assurer. Cela laisse place à un autre débat mais c'est aussi une composante du coeur du problème à mon humble avis.

Edit : et l'on ne cesse jamais d'apprendre sa propre langue, peu importe l'âge. Il y a des milliers d'idéogrammes japonais mais un japonais moyen en apprend et utilise bien moins d'un millier tout au long de sa vie.

Simplifier, l'orthographe permettrait peut-être d'aboutir à moins de fautes et à une facilité d'apprentissage de la langue, mais réduirait aussi la créativité en matière d'écriture. C'est la complexité et la forme d'une langue qui fait sa richesse, et la "psychologie" d'une langue est à l'image de son peuple et son histoire, de minimaliste à intellectualiste, ouverte et changeant ou non, permettant la création et l'improvisation ou complètement figée etc.. C'est très intéressant de tenter de décrypter la psychologie d'un peuple à partir de la forme de sa langue, au niveau de sa structure ou autre

C'est intéressant, je suis parfaitement d'accord. Mais c'est éloigné :

- de l'aspect pratique (si tant est que le latin et le grec ne sont plus enseigné et/ou acceptés avec vigueur... dans le cas contraire, on perd de toute façon l'intérêt étymologiste de notre orthographe actuelle) ;

- de l'usage de plus en plus étendu.

Edit : et l'on ne cesse jamais d'apprendre sa propre langue, peu importe l'âge. Il y a des milliers d'idéogrammes japonais mais un japonais moyen en apprend et utilise bien moins d'un millier tout au long de sa vie.

2000 en fait :D

Une écriture phonétique serait bien plus logique et plus en phase avec ce qu'était le français à l'époque de Molière.

L'orthographe a été volontairement compliquée au 19ème siècle pour éviter tout accès des classes laborieuses à l'éducation supérieure.

Beaucoup de langues sont partiellement ou en totalité phonétiques de l'anglais au russe en passant par l'espagnol.

Tu rigole l'orthographe à terminé sa complexication au XIXeme mais ils ont commencé à mettre en chantier la fin du phonetique au XIIIeme siecle.

En fait c'est 6 siècles de boulot que vous voulez foutre en l'air :smile2:

C'est intéressant, je suis parfaitement d'accord. Mais c'est éloigné :

- de l'aspect pratique (si tant est que le latin et le grec ne sont plus enseigné et/ou acceptés avec vigueur... dans le cas contraire, on perd de toute façon l'intérêt étymologiste de notre orthographe actuelle) ;

Tu es trop pragmatique, je ne fais que défendre une vision philosophique des langues.

Mais en effet, si on décide qu'on le perd, alors on le perd oui, libre à chacun de développer sa curiosité.

- de l'usage de plus en plus étendu.

Et ?

2000 en fait :D

En fait je faisais allusion au nombre de kanji nécessaire à la compréhension du japonais au quotidien. Après, le niveau d'étude y étant plutôt élevé, ils en apprennent plus, et encore une fois, cela s'apprend avec le temps.

Petit témoignage en passant :

Je suis professeur d'une langue dont l'écriture a été simplifiée il y a un soixantaine d'année. l'objectif était :

1) rendre plus accessible l'écriture à une classe sociale qui en plus passait du temps à travailler, très jeune, à l'usine ou au champ ;

2) prendre acte de l'utilisation de simplifications spontanées émanant même des grands lettrés du début du vingtième siècle.

Bref, un usage pratique. cela s'est traduit par une réduction du nombre de traits d'un nombre important de caractères, qui parfois ont frappés l'aspect sémantique (donc étymologiste) qui permettait de voire dans quel champ sémantique s'insérait le caractère (dès lors qu'on connaissait au moins les caractères de base, c'était possible, et assez stimulant pour l'apprentissage).

Dans les faits, ça n'a guère changé les choses : Entre la Chine continentale qui a simplifiée ses caractères, et Taiwan qui a refusé de se prêter à ce petit jeu, c'est toujours la première qui a le plus fort taux d'analphabétisme.

Tout ça pour dire que la difficulté ne vient pas de la complexité réelle ou supposée de l'orthographe, mais de l'exigence qu'on demande aux enfants. A Taiwan, il sont quand même hyper exigent, et les erreurs de caractères (en met un caractère homophone à la place du bon, ça arrive à tout le monde, même à moi, aujourd'hui, lors de ma composition ) sont sévèrement sanctionnées.

Or, en classe, je suis devant une génération d'élève qui, pour un nombre croissant d'entre eux, ne fait que trop peu d'effort pour bien écrire. Ils sont loin d'être bêtes, c'est juste qu'ils n'ont pas été contraint à une certaine exigence dans les années cruciales du primaire.

Et avec mes collègues des autres langues, on s’aperçoit d'autres manifestations de ce manque d'exigence : nous avons une génération qui arrive là, qui est encore au collège, qui ne sait pas lire une horloge à aiguille ! Seul le digitale passe ! Ils ont douze-treize ans (il s'agit de mes collégiens) et pour leur apprendre l'heure, j'ai dû rapidement ranger mon horloge parce qu'on me disait 2h06 au lieu de 2h30.

Et ce n'est pas un problème local, c'est un phénomène global que mes collègues retrouvent dans toute la moitié nord de la France !

Je crois que c'est là qu'il faut commencer à creuser si on veut trouver une solution.

Tu es trop pragmatique, je ne fais que défendre une vision philosophique des langues.

Mais en effet, si on décide qu'on le perd, alors on le perd oui, libre à chacun de développer sa curiosité.

Je le sais, je suis également un amoureux de ma langue et de ses origines. Le problème, c'est pas moi qui suis pragmatique, c'est les gosses (et peut-être aussi leurs parents). Et de plus en plus, ils se fichent de savoir que "évident" ça vient de "video, -es, -ere, vidi, visum".

On ne peut pas imposer à tout le monde ce genre d'amour, car c'est éloigné de leurs préoccupations. Le monde actuel, vis-à-vis des langues, n'a plus un intérêt scientifique mais utilitariste. Pratique.

Et ?

Ben à un moment ou à un autre, il faudra bien prendre acte de la tournure qu'aura pris la langue...

En fait je faisais allusion au nombre de kanji nécessaire à la compréhension du japonais au quotidien. Après, le niveau d'étude y étant plutôt élevé, ils en apprennent plus, et encore une fois, cela s'apprend avec le temps.

Ils doivent en connaître 1945 à la fin de la scolarité, mais par besoin, il dépasse très souvent ce chiffre. Sauf la nouvelle génération informatisée.

Les gosses d'aujourd'hui sont trop habitué à tout avoir tout de suite. Par exemple ils NE cherchent plus dans des bouquins, clic clic clic en 10 seconde hop trouvé sur internet. :smile2:

Je comprends toujours pas, même après avoir lu attentivement les 3 pages, pourquoi on devrait sanctionner quelqu'un d'imaginatif (rédaction, développement d'arguments...), donc capable de rédiger mais avec une orthographe limite-limite.

Est-ce le fond ou la forme qui prime, ou un juste milieu ?

La rigueur, ou l'expression, ou un peu des deux ?

Une note de dictée, c'est déjà à la base débile. A mon humble avis.

Enlever un point pour l'orthographe sur une belle rédaction c'est déjà injuste.

Je comprends toujours pas, même après avoir lu attentivement les 3 pages, pourquoi on devrait sanctionner quelqu'un d'imaginatif (rédaction, développement d'arguments...), donc capable de rédiger mais avec une orthographe limite-limite.

C'est la position actuelle des pontes de l'enseignement des langues.

Le problème, c'est qu'il faut leur apprendre à faire face aux exigences futures : rédiger une lettre de motivation, un CV, un mémoire sans fautes ! Ça, ça ne s'improvise pas...

et un énième sujet pour cracher sur les méchants socialistes

cette fois, la baisse du niveau en orthographe, c'est tout leur faute

Je comprends toujours pas, même après avoir lu attentivement les 3 pages, pourquoi on devrait sanctionner quelqu'un d'imaginatif (rédaction, développement d'arguments...), donc capable de rédiger mais avec une orthographe limite-limite.

Est-ce le fond ou la forme qui prime, ou un juste milieu ?

La rigueur, ou l'expression, ou un peu des deux ?

Une note de dictée, c'est déjà à la base débile. A mon humble avis.

Enlever un point pour l'orthographe sur une belle rédaction c'est déjà injuste.

Ce qui compte c'est le contenu et non le contenant c'est vrai dans le cas de la rédaction.

Plein de choses sont injuste. Comme les filles pas très belles jugé par les mecs sur leur apparence et non leur beauté intérieure

Je comprends toujours pas, même après avoir lu attentivement les 3 pages, pourquoi on devrait sanctionner quelqu'un d'imaginatif (rédaction, développement d'arguments...), donc capable de rédiger mais avec une orthographe limite-limite.

Est-ce le fond ou la forme qui prime, ou un juste milieu ?

La rigueur, ou l'expression, ou un peu des deux ?

Une note de dictée, c'est déjà à la base débile. A mon humble avis.

Enlever un point pour l'orthographe sur une belle rédaction c'est déjà injuste.

Peut être parce que le sujet porte sur les dictées, en que les dictées ne demandent aucune imagination, aucune expression, et que la forme c'est le but de la dictée et non le fond ....

la dictée est un exercice de normalisation, pas un exercice d'expression, ça sert a assimiler les règles de la langue française

Le problème c'est que je n'ai encore rencontré personne qui puisse se flatter d'écrire sans faute.

Par ailleurs, les étrangers rechignent de plus en plus à apprendre notre langue à cause de ses difficultés.

Devant ce constat que peut-on faire? Augmenter les heures de français en diminuant les heures dans les matières scientifiques ?

Si ni les français, ni les étrangers n'arrivent à maitriser cette langue il y a sans doute un souci.

Pour les français, suffit d'encourager les enfants à lire plutôt qu'à se vautrer devant la télé ...

Les français ne savent pas lire, c'est un fait, je ne compte plus le nombre de fois ou j'ai vu des gens décrypter péniblement une page qui se lit en une ou deux secondes