FN : laïcité dans les cantines scolaires

Ce qui interdit de mal le prendre, c'est que ça ne t'était pas adressé personnellement.

Juste une réaction à la suite de la lecture de plusieurs posts qui émaillent ce sujet depuis 36 pages, qui effectivement ne donnent pas l'impression d'une haute élévation d'esprit.

aaaah, c'est de l'ironie, ça excuse donc tout et ça interdit de mal le prendre, sacro sainte ironie ...

Non c'est pas interdit mais c'est un peu con de ne pas capter l'humour surtout quand c'est (relativrement) facile!!

Pensez-vous ce sujet très important dont la solution pourra sauver le pays ?

c'est bien la le problème, placer la liberté comme un du, cette histoire de cantine en est un exemple chacun finit par y aller de ses petites exigences au nom de cette liberté sans valeur

On va faire simple : quand tu vas au resto, on t'impose le menu?

J'ai déjà donné l'exemple mais je recommence ; la cantine est payante, les parents ont parfaitement le droit d'indiquer ce qui leur semble lie mieux pour leur enfant.

De toute façon, il y a une fiche à renseigner en début d'année, je ne vois même pas pourquoi la question se pose.

Laisse les cultes de côté, il peut y avoir tout un tas de raisons à un régime alimentaire.

Notre république est laïque....donc rien de choquant !

Laique ne signifie pas anti-religieux.

C'est juste permettre l'accès à toute religion du moment qu'elle ne remet; pas en cause le droit.

Je suis bien entendu à 1000% d'accord avec cette nouvelle façon, et d'ailleurs la meilleure, de procéder dans les cantines. Allez donc faire un tour dans d'autres pays, soit vous mettrez vos enfants dans les écoles française (il y en a partout) soit vous vous la fermerez au niveau nourriture (cantines) si vous les mettez dans des écoles (ou lycées) locaux ! Ce n'est pas plus compliqué que ça !...

Aucun rapport, mais j'ai relevé deux excellentes citations (sur ce même sujet) sur un forumeur :

"Si vous voulez savoir qui a le pouvoir, demandez vous de qui on ne peut pas parler"

Voltaire

"L'une des activités principales de la tyrannie consiste à dépister les Hommes libres qui se cachent encore."

Ernst Jünger (1895-1998) Ecrivain allemand.

N'est-ce pas exactement ce qui arrive à Dieudonné et à Soral (et bien d'autres) ???...

A méditer...

Eh, bien, moi ce que je ne comprends pas c'est que dans un pays qui se veux laic et libre, on prive les enfants de produits contenant du porc sous pretexte de respecter les désir et exigence d'une minorité!

Ce n'est pas le cas, il faudra le répéter combien de fois ? http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/04/07/porc-a-la-cantine-l-arnaque-de-marine-le-pen_4396864_4355770.html

On va faire simple : quand tu vas au resto, on t'impose le menu?

J'ai déjà donné l'exemple mais je recommence ; la cantine est payante, les parents ont parfaitement le droit d'indiquer ce qui leur semble lie mieux pour leur enfant.

De toute façon, il y a une fiche à renseigner en début d'année, je ne vois même pas pourquoi la question se pose.

Laisse les cultes de côté, il peut y avoir tout un tas de raisons à un régime alimentaire.

on ne compare pas ce qui n'est pas comparable, un restaurant est un commerce, une cantine scolaire un service

Voir le rapport du Défenseur des Droits sur l'égal accès des enfants à la cantine de l'école primaire. http://www.defenseurdesdroits.fr/sites/default/files/upload/rapport_defenseur_des_droits_-_cantines_scolaires.pdf

"La cantine est un service public facultatif soumis au principe de laïcité, mais qui fait régulièrement face à des revendications religieuses, (...).

Cette question n’est pas apparue comme une question prioritaire à travers les témoignages reçus par le Défenseur des droits. La plupart de ces témoignages exprimaient un simple souhait de repas sans viande et, dans de rares cas, la mise en place de menus hallal. Certains revendiquaient par exemple un plat de substitution à la viande, ou, plus simplement, la possibilité d’avoir connaissance à l’avance du menu afin de prévoir les jours de présence de l’enfant. Dans les faits, la plupart des cantines scolaires proposent, de longue date, des plats

de substitution à la viande de porc, tout en servant du poisson le vendredi, pratique qui n’a pas été remise en cause par le juge. Le juge n’a pas à ce jour sanctionné cette prise en compte de spécificités religieuses. En l’absence de tels aménagements, le juge des référés du Conseil d’Etat a quant à lui estimé que l’absence de repas de substitution ne méconnaissait pas la liberté religieuse (CE Ord., 25 octobre 2002 précitée).

Ainsi, n’existe-t-il aucune obligation pour les communes de mettre en place des menus adaptés pour tenir compte de prescriptions ou d’interdits alimentaires religieux, le choix relevant de la compétence conseil municipal (TA Marseille, 1er octobre 1996, Z., n° 96-3523) en tant qu’il est un élément constitutif de l’organisation des services communaux."

Ça c'est l'état du droit. Mais ça peut évoluer, voir la Convention Internationale des Droits de l'Enfant, art. 2.2 et 3.3 http://www.social-sante.gouv.fr/IMG/pdf/convention-internationale-relative-aux-droits-de-l-enfant-integral.pdf

Mon avis est que la laïcité n'est pas une panacée et que, comme tout principe, il tolère des exceptions. On n'est plus dans un simple problème de démonstration de son appartenance religieuse par le voile, il s'agit aussi d'enfants. Il faut donc ici faire preuve d'ouverture d'esprit et considérer les droits de l'enfant comme un intérêt bien supérieur au reste. Êtres vulnérables par définition, ils n'ont pas à subir les intransigeances de leurs parents qui les obligent à suivre des préceptes religieux d'un autre âge, ni celles de laïques trop à cheval sur les principes. Dans ce cas là on se fout de la religion des parents; on donne simplement à ces gosses de quoi manger à partir du moment où, comme les autres, le cas échéant sur critères sociaux, ils ont accès au service de restauration.

En fait je suis peut-être plus athée que laïc... C'est mon gros défaut.