La conscience est-elle le produit d’un processus quantique ?

on peut faire des recherches sur le système nerveux du ver de terre , on a par exemple

http://www.cite-scie...AQ/q3rep15.html

il y a aussi la méduse http://www.espace-sc...ence/13613.html

avec l'évolution et les mutations , des cellules ont commencé à évoluer pour donner un système nerveux et des neurones .

l'intelligence zéro n'existe pas , chaque neurone est in intelligent , et le cerveau est comme un porte parole de tous les neurones et les cellules .

Une cellule, n'est pas un "ordinateur", mais un reseau de cellules spécialisée (neurones) peut former un "ordinateur"

un neurone seul ne peut pas être un "ordinateur" il faut un réseau de ce dernier

une cellule "non spécialise" seul ou en nombre ne forme pas un "ordinateur"

Donc une carotte ne peut pas être intelligente ou avoir une conscience puisqu'elle ne possède pas de neurone...

"chaque cellule est un ordinateur qui communique avec l’extérieur ,

l’inconvénient de la cellule est qu'elle travaille presque en solitaire par voie chimique . .

l'avantage des neurones c'est qu'ils travaillent en réseau ce qui donne plus de complexité et plus d'intelligence ."

voila ce que tu as écris, et j'ai répondu en demandant un lien, et tu ma donner un lien qui n'a aucun rapport avec ce que tu dit... Sinon je suis au courent que les insectes on un système nerveux

je comprend pas pourquoi tu écris ça, je ne voie pas trop le rapport :)

Dans notre cerveau ou ailleurs dans l'organisme il y a soit disant un inconscient (freud) qui refoule tous les interdits socioculturels et qui a un temps de réponse de quelques nanosecondes ou picosecondes d'avance sur la décision que l'on va prendre? Est-ce l'influx electrique chimique qui rentre en jeu ou un phénoméme quantique?

Une cellule, n'est pas un "ordinateur", mais un reseau de cellules spécialisée (neurones) peut former un "ordinateur"

la cellule est complexe http://fr.wikipedia....lule_(biologie)

c'est comme une usine qui fabrique des protéines , en suivant les instruction dans l'ADN . c'est comme un robot qui exécute des instruction et interagie avec son environnement .

pour comprendre mon idée , il faut voir les fourmis , un groupe de fourmis est plus intelligent qu'une seule fourmi .

un groupe de neurones est plus intelligent qu'un seul neurone .

il y a l'intelligence additive , et il y a aussi intelligence soustractive .

mais la création d'intelligence à partir du néant , est un truc qui n'est pas scientifique .

la cellule est complexe http://fr.wikipedia....lule_(biologie)

c'est comme une usine qui fabrique des protéines , en suivant les instruction dans l'ADN . c'est comme un robot qui exécute des instruction et interagie avec son environnement .

pour comprendre mon idée , il faut voir les fourmis , un groupe de fourmis est plus intelligent qu'une seule fourmi .

un groupe de neurones est plus intelligent qu'un seul neurone .

il y a l'intelligence additive , et il y a aussi intelligence soustractive .

mais la création d'intelligence à partir du néant , est un truc qui n'est pas scientifique .

ne neurone seul, n'est pas "intelligente" et comparer une fourmis (qui a une système nerveux) avec une cellule, il faut le faire...

Sinon je ne vois pas ce que tu veux expliquer,parce-que la je voii "intelligence additive"/"soustractive" (wtf c'est quoi?)

PS/"à partir du néant" ca me semble logique que dans le néant (personne ne peut le concevoir) il ne peut y avoir inintelligence puisqu'il y a ren

Il faudrait préciser un peu. "Quantique" ne signifie pas grand chose sinon que les grandeurs en jeu sont des multiples d'unités fixes, les quantas. Clairement des phénomènes quantiques ont lieu dans notre cerveau, puisque notre monde est quantique (ou en tout cas cette théorie fonctionne très bien pour l'instant). Il faudrait donc développer un tant soi peu ce qu'on entendrait par "conscience quantique".

ne neurone seul, n'est pas "intelligente" et comparer une fourmis (qui a une système nerveux) avec une cellule, il faut le faire...

Sinon je ne vois pas ce que tu veux expliquer,parce-que la je voii "intelligence additive"/"soustractive" (wtf c'est quoi?)

je vais voir des liens sur intelligence de la foule pour voir http://fr.wikipedia....esse_des_foules

notre corps c'est la foule , et chaque cellule est un individu .

pour avoir une intelligence additive , il faut converger tout l'information du corps dans le cerveau , et avoir un système centralisé .

je vois le soustractive dans une foule qui peut suivre un dictateur comme un mouton .

un autre lien :

http://www.media-webtv.fr/histoire/la-theorie-de-la-sagesse-des-foules-ou-intelligence-collective

je vais voir des liens sur intelligence de la foule pour voir http://fr.wikipedia....esse_des_foules

notre corps c'est la foule , et chaque cellule est un individu .

pour avoir une intelligence additive , il faut converger tout l'information du corps dans le cerveau , et avoir un système centralisé .

je vois le soustractive dans une foule qui peut suivre un dictateur comme un mouton .

un autre lien :

http://www.media-web...ence-collective

je suis désoler, mais une cellule "non spécialisé" en groupe ou pas n'est pas un ordinateur jusqu’à preuve du contraire... sinon je vois ce que tu veux dire, même si je trouve que la comparaison est absurde...

Bonsoir

Pour l'instant je constate qu'à part Yardas qui pose une vraie question concernant la "conscience" et je ne sais plus trop qui, qui se demande pourquoi l'homme (imbu de lui-même) n'accorde qu'à l'espèce humaine le droit d'avoir cette fameuse "conscience", personne n'a encore défini clairement ce qu'il entendait par conscience.

Quand à l'auteur de ce post, que je salue, je note que sa signature pointe sur le fait que toute forme de vie à pour but essentiel de maintenir "sa structure" . Ce qui s'applique aussi bien aux formes de vie très développées qu'à un simple protozoaire soucieux lui aussi de se reproduire et de fuir une partie de son environnement qui lui "semble" soudain hostile.

Quand aux analogies un peu rapides que l'on fait en comparant le cerveau avec un ordinateur, alors là, je dis non. Il n'y a rien, mais vraiment rien de commun entre ces deux objets.

Alors, s'il vous plaît, commencez par donner votre définition du mot "conscience" et votre discussion pourra peut-être avoir un sens (vous voyez, je suis optimiste).

Et quand cela sera fait, alors la question de savoir si elle est quantique ou divine ou une simple et mortelle propriété de la vie ou je ne sais quoi d'autre…. pourra se poser.

Sinon, pour faire court je dirai simplement que notre cerveau fonctionne principalement par échanges chimiques, que ces échanges font intervenir des molécules elles-mêmes formées d'atomes et que bien évidemment on explique les affinités de certains atomes entre-eux par la mécanique quantique. Mais à ce titre : qu'est-ce qui n'est pas quantique ?

Alors, c'est QUOI, la conscience ?

Alors, c'est QUOI, la conscience ?

la conscience la plus simple , c'est la conscience de soi , ça commence quand un enfant commence à se reconnaître devant un miroir ,

on dit que seul le dauphin et le chimpanzé peuvent se reconnaître devant un miroir .

Bonsoir

Pour l'instant je constate qu'à part Yardas qui pose une vraie question concernant la "conscience" et je ne sais plus trop qui, qui se demande pourquoi l'homme (imbu de lui-même) n'accorde qu'à l'espèce humaine le droit d'avoir cette fameuse "conscience", personne n'a encore défini clairement ce qu'il entendait par conscience.

Quand à l'auteur de ce post, que je salue, je note que sa signature pointe sur le fait que toute forme de vie à pour but essentiel de maintenir "sa structure" . Ce qui s'applique aussi bien aux formes de vie très développées qu'à un simple protozoaire soucieux lui aussi de se reproduire et de fuir une partie de son environnement qui lui "semble" soudain hostile.

Quand aux analogies un peu rapides que l'on fait en comparant le cerveau avec un ordinateur, alors là, je dis non. Il n'y a rien, mais vraiment rien de commun entre ces deux objets.

Alors, s'il vous plaît, commencez par donner votre définition du mot "conscience" et votre discussion pourra peut-être avoir un sens (vous voyez, je suis optimiste).

Et quand cela sera fait, alors la question de savoir si elle est quantique ou divine ou une simple et mortelle propriété de la vie ou je ne sais quoi d'autre…. pourra se poser.

Sinon, pour faire court je dirai simplement que notre cerveau fonctionne principalement par échanges chimiques, que ces échanges font intervenir des molécules elles-mêmes formées d'atomes et que bien évidemment on explique les affinités de certains atomes entre-eux par la mécanique quantique. Mais à ce titre : qu'est-ce qui n'est pas quantique ?

Alors, c'est QUOI, la conscience ?

la caractéristique fondamentale de l'organisme humain paraît être l'association originale,dans la création de structures nouvelles des éléments mémorisés et imposés par l’expérience abstraite de l'environnement.

Cette faculté d'imaginer ne le libère pas de ses déterminismes génétiques,biologiques,sémantiques,économiques et socio-culturels,mais lui permet d'en prendre conscience.

Une critique fréquemment formulée est qu’aucune théorie physique, qu’elle soit classique ou quantique, n’est véritablement capable d’expliquer la conscience, particulièrement dans sa forme la plus problématique : la conscience phénoménale ou qualia, connue pour être le problème difficile de la conscience. Si aucune théorie physique ne peut exprimer ce que sont les qualia, alors aucune théorie physique ne peut pleinement expliquer la conscience. Remplacer les processus de la physique classique par ceux de la physique quantique n’est donc d’aucune aide à la compréhension de la conscience.

Par le mot de penser, j’entends tout ce qui se fait en nous de telle sorte que nous l’apercevons immédiatement par nous-mêmes ; c’est pourquoi non seulement entendre, vouloir, imaginer, mais aussi sentir, est la même chose ici que penser.

bonjour

pour moi , la conscience serait de comprendre ce qui est autour , et sa réalité physique dans un milieux ou l'ètre se trouve .ont dit bien perdre conscience , ce qui fait disparaitre à la vue et connaissance du milieux ou l'ètre se trouve .

la conscience ne serait qu'un " produit " du cerveau qui , tant qu'il fonctionne normalement , garde la connaissance du milieux qui l'entoure , ainsi que la mémoire de chose divers .

bien sur , cela est beaucoup plus compliqué .

bonne journée

L'homme est tellement imbus de lui même qu'il ne peut concevoir qu'il est mortel....

La conscience est elle seulement humaine..Est on sûr que les animaux et les légumes n'ont pas de conscience...La fatuité nous va si bien ...

c' est de l' ironie n' est-ce pas ?

L'homme est tellement imbus de lui même qu'il ne peut concevoir qu'il est mortel....

La conscience est elle seulement humaine..Est on sûr que les animaux et les légumes n'ont pas de conscience...La fatuité nous va si bien ...

Tu est typiquement dans la pensé matérialiste contemporaine,je te répondrais ceci avant toutes chose ,c'est justement parce que nous ne somme sur de rien que l'hypothèse de l'après vie n'est pas absurde ..

Les légumes n'ont pas de conscience au sens où on l'entend sur ce sujet. Par contre certains animaux, clairement si.

tout ce qu'il y a d'exitence a forcement une conscience, ou d'un mouvement.

Physique quantique et spiritualité avec Emmanuel Ransford sur france culture :

http://www.franceculture.fr/emission-les-racines-du-ciel-physique-quantique-et-spiritualite-avec-emmanuel-ransford-2014-01-19

Physique quantique et spiritualité avec Emmanuel Ransford sur france culture :

http://www.francecul...ford-2014-01-19

Lien intéressant Mercure.

J'ai écouté de bout en bout et même si ce n'est qu'une hypothèse marginale voire marginalisée, elle a ce mérite de la cohérence.

Evidemment, elle est aussi "au delà" des sciences puisque le dispositif matériel de mesure existant est d'une nature différente de ce principe d'holomatière qui ne lui serait pas inhérent voire qu'il perturbe.

En tout cas, il n'est pas faux que le formatage de la science nécessite souvent une vision nouvelle qui amène avec elle une vision du monde totalement différente de ce qu'on en pensait au fil des siècles de progrès.

Le problème ici c'est qu'on touche une frontière qu'il sera difficile de prouver sauf si cette holomatiière construite sur une endocausalité choisie pouvait être "captée" d'une manière ou d'une autre un peu comme ce neutrino qu'il prend en référence.

Un aléatoire quantique qui serait la conséquence phénoménologique d'un choix pourquoi pas.

Maintenant, je ne vois pas bien pourquoi il introduit cette notion de choix ou d'esprit.

Il est vrai que ce n'est pas une émission d'une heure qui permet de comprendre l'ensemble des ressorts de sa pensée mais je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas une physique imbriquée non conditionnée à la physique classique ou relativiste qui soit tout aussi déterministe que la première et donc qui ne serait pas endocausale ou choisie mais basée sur un autre concept que la matière elle même.

En tout cas, je serai assez en accord avec l'idée que le hasard tel qu'on le modélise dans le principe d'incertitude d'heisenberg ne doit être que la manifestation d'un principe sous-jacent que nous n'appréhendons pas et quel qu'en soit la nature.

Dieu ne joue pas aux dés, suis d'accord avec tonton einstein même si j'entends sans doute 'Dieu' d'une manière aussi abstraite et floue que mon préposé aux brevets préféré.