Rémi Gaillard choque avec son dernier sketch «Free Sex»

Moi j'ai bien ris, ceux qui sont choqués doivent vraiment avoir une vie de M.....lol

Lol ceux qui rigolent pas devant une agression sexuelle sur une inconnue savent pas s'amuser trololol !!!

Pourquoi seul l'avis des offusqué serait important ? Pas celui des autres, résumé à un simple "tant mieux pour elles "?

L'avis des non offusquées serait plus important ?

Je pense que les deux sont importants, mais qu'il y a une tendance qui révèle avis général ou malaise. Encore une fois, le fait qu'il y ait polémique démontre que Rémi là à commis un acte qui éveille pas mal de rancoeur dans une société où considérer une femme comme un objet est courant.

La réponse à ta question réside dans la partie de mon commentaire que tu as pris soin de ne pas citer.

Belle imitation de Fafaluna au passage.

Moi j'ai bien ris, ceux qui sont choqués doivent vraiment avoir une vie de M.....lol

Tu parles de ça ?

Désolé mais tous les avis sont à prendre en compte. Les grandes leçons de vie mâtinées de géométrie variable, très peu pour moi.

Peut-être parce que tes interventions sur ce fil n'ont pas respecté cette sentence :)

Ou pas. Je suis donc en droit de te demander des preuves, puisqu'insinuer n'est pas demontrer.

J'ajouterai que lorsqu'on a du mal à accepter que je puisse écrire et penser que tous les avis sont à prendre en compte, le niveau de mauvaise foi estalors très élevé.

J'ajouterai que lorsqu'on a du mal à accepter que je puisse écrire et penser que tous les avis sont à prendre en compte

Désolé mais tous les avis sont à prendre en compte.

Ben il faut le dire à Gaillard lorsqu'il agresse les nanas alors :). Histoire qu'il leur demande leur avis AVANT de les tripoter ah ah.

Après tu viens chouiner en disant qu'il faut prendre en compte l'envie d'aller tripoter quelqu'un pour X raisons forieuses ?

Ta manière de placer dans le subjectif les agressions sexuelles et leurs déterminations est un raisonnement de violeur, ni plus, ni moins.

Ou pas. Je suis donc en droit de te demander des preuves, puisqu'insinuer n'est pas demontrer.

J'ajouterai que lorsqu'on a du mal à accepter que je puisse écrire et penser que tous les avis sont à prendre en compte, le niveau de mauvaise foi estalors très élevé.

Alors ça c'est comique :

C'est ça, c'est ça, tu veux prendre tous les avis en compte, sauf avant de tripoter quelqu'un...

Démocrate que tu es.

Il y en a qui sont pour le droit au meurtre, qu'est-ce qu'on fait ?

De toute façon la loi est claire ; pas d'attouchement, pas de viol, pas de meurtres etc...

Encore heureux qu'il n'y a pas de "discussions" pour savoir si on le droit ou pas de faire subir telle ou telle chose à quelqu'un...

Rien que l'idée de se poser la question est carrément tordue !

Ou pas. Je suis donc en droit de te demander des preuves, puisqu'insinuer n'est pas demontrer.

Demander à des femmes comment elles prendraient la situation sans y être confronté réellement, ça ne mène pas loin.

On reste sur de l'estimatif,de l'hypothétique pas sur de l'empirique. Je pense qu'il est plus pertinent de considérer le sketch tel qu'il est et d'admettre que s'il y a diffusion, ily a autorisation et qu s'il y a autorisation, il y a consentement de la 1ère intéressée. L'avis des autres sur une situation qu'ils ne vivent pas aura moins d'importance.

Non, tu n'en sais rien, tu ne fais que présumer en te mettant à la place des 1ers concernés, selon ton mode de pensée.

Parler d'atteinte à l'intégrité d'autrui est à mon sens exagéré quand il s'agit de jouer à frotte-frotte, déguisé dans une combinaison en peluche.

C'est bien pour ça que je parle de subjectivité, parce que certains parlent d'un concept théorique tout en faisant abstraction du contexte concret. Tout est mis invariablement et aveuglent dans le même panier.

Et ainsi de suite.

Sous des airs d'objectivité et d'énumération des différentes possibilités de lecture des actes décrits dans ce fil, tu privilégies largement une lecture qui fait qu'il est normal d'accepter ce genre d'image. Donc non, tu ne donnes pas un poids égal à toutes les positions, et non, tu ne prends pas en compte tous les avis.

Il y en a qui sont pour le droit au meurtre, qu'est-ce qu'on fait ?

T'as déjà du mal à accepter l'avis relativement nuancé de Bianka.

C'est de ça dont je fais entre autre référence, pas à des postures extrêmes bêtement sarcastique.

Et ainsi de suite.

Sous des airs d'objectivité et d'énumération des différentes possibilités de lecture des actes décrits dans ce fil, tu privilégies largement une lecture qui fait qu'il est normal d'accepter ce genre d'image. Donc non, tu ne donnes pas un poids égal à toutes les positions, et non, tu ne prends pas en compte tous les avis.

La pêche n'a pas été miraculeuse.

Avoir un avis sur le sujet ne me dispense pas de considérer ceux des autres.

En revanche comme je m'inscrit dans le cadre du débat, je me permet de discuter des raisonnements et argumentation des autres

Et quand ces derniers font pêcher d'omniscience, foutent tout le monde dans le même panier, parlent au nom des femmes tout en mettant à l'index celles dont l'avis est discordant, je me permets de le faire savoir.

Je vais prendre le seul cas de Fafaluna, quand on traite son interlocuteur de taré ou de façon détournée de violeur, on n'est juste pas capable de débattre normalement et honnêtement.

T'as déjà du mal à accepter l'avis relativement nuancé de Bianka.

C'est de ça dont je fais entre autre référence, pas à des postures extrêmes bêtement sarcastique.

De toute façon la loi est claire ; pas d'attouchement, pas de viol, pas de meurtres etc...

Encore heureux qu'il n'y a pas de "discussions" pour savoir si on le droit ou pas de faire subir telle ou telle chose à quelqu'un...

Rien que l'idée de se poser la question est carrément tordue !

C'est occulter toute l'argumentaire de konvikted sur la nuance de la chose.

Je vais prendre le seul cas de Fafaluna, quand on traite son interlocuteur de taré ou de façon détournée de violeur, on n'est juste pas capable de débattre normalement et honnêtement.

Euh arrête ton cirque ok ? J'ai dit que c'était un raisonnement de violeur et je le maintiens. Je me suis déjà expliquée mais bon : estimer qu'il y a des situations, des contextes, circonstances... etc...qui légitiment le fait d'outrepasser le consentement d'une personne pour un attouchement, un rapport sexuel etc... c'est bel et bien la défense des violeurs qui invoquent un flou pour minimiser leur actes.

CELA NE VEUT PAS DIRE que ceux qui défendent Gaillard sont des violeurs mais qu'ils sont empreint d'un système de pensée qui minimise TOTALEMENT les agressions sexuelles et en particulier les attouchements. Ce qui au vu de tes interventions est le cas.

Je suis plus claire comme ça ?

Euh arrête ton cirque ok ? J'ai dit que c'était un raisonnement de violeur et je le maintiens. Je me suis déjà expliquée mais bon : estimer qu'il y a des situations, des contextes, circonstances... etc...qui légitiment le fait d'outrepasser le consentement d'une femme pour un attouchement, un rapport sexuel etc... c'est bel et bien la défense des violeurs qui invoquent un flou pour minimiser leur actes.

CELA NE VEUT PAS DIRE que ceux qui défendent Gaillard sont des violeurs mais qu'ils sont empreint d'un système de pensée qui minimise TOTALEMENT les agressions sexuelles et en particulier les attouchements. Ce qui au vu de tes interventions est le cas.

Je suis plus claire comme ça ?

Un chien pas d'autre mot, et encore mal dressé

Fafaluna, dans la mesure où tu ne t'es toujours pas engagée à t'excuser pour m'avoir insulté à au moins deux reprises, malgré mes demandes répétées auxquelles tu as bien pris soin de ne pas réagir, je me permets de mettre encore ta parole en doute.

T'es trop souvent arrivée à invectiver pour que je gobe aussi facilement tes justifications.

Le couplet sur le raisonnement de violeur, c'est ni plus ni moins que du sophisme tricoté sur des raccourcis.

Tu veux savoir comment je considère les femmes ? Vas plutôt me lire sur les nombreux topics de Pep-psy, le docteur love de la misogynie, que je bâche à chaque occasion.

Ça t'évitera peut-etre de dire de la merde à mon sujet.

Je viens de voir le FB de l'humoriste.

La voix du peuple est, finalement, très différente de celle des médias traditionnels qui manipulent l'opinion et qui existent avant tout pour être rentables. Ils représentent la plus grande puissance de notre société et voudraient nous imposer des modèles de pensées pour continuer de nous faire le cul. "Embrasons-nous"

https://www.facebook.com/gaillardremi?fref=ts

Comme c'est trop mimi. Une victimisation qui surfe sur la vogue "lémédiazoficielcékaka" avec la phrase au toupet monstre de la "rentabilité", alors que s'il y a bien une raison pour laquelle il repousse toujours les limites, c'est bien pour le nombre de viewers :smile2:

Point caliméro !

Il ne repousse pas toujours les limites en quête de plus de viewers.

Mais pour attester de ça, il faudrait déjà ne serait ce que regarder une saison entière.

Deux vidéos polémiques sur 183, c'est maigre pour insinuer une course à la surenchère.

Il ne repousse pas toujours les limites en quête de plus de viewers.

Mais pour attester de ça, il faudrait déjà ne serait ce que regarder une saison entière.

Deux vidéos polémiques sur 183, c'est maigre pour insinuer une course à la surenchère.

Mais il est en quête de plus de viewers, c'est le but de son activité médiatique

Depuis qu'il fait des vidéos je présume.

Mais tes insinuations sur une volonté délibérée de faire de la surenchère pour faire plus de vues, restent au regard de sa filmographie, sans fondement.