Rémi Gaillard choque avec son dernier sketch «Free Sex»

Yardas voyait ça comme de l'insouciance.

Abjection est le mot qui me vient à l'esprit, une espèce de nausée vomitive.

Je pense que tu confonds avec casdenor... J'y vois plutôt un égo de la taille du système solaire, associé à de l'ignorance (et une envie de le rester) sur ce qu'est le harcèlement de rue et le sexisme.

Au passage, j'oubliais de répondre au mensonge "discret" distillé par casdenor...

Je n'ai jamais défendu Guillaume Pley. Jamais.

Peut-être pas directement, non. Mais tu as défendu exactement les mêmes mécanismes dégueulasses qui sous-tendent cette vidéo.

Exemple :

De toute façon, je suis pas contre les baiser volé. Il ne faudrait pas non plus tomber dans le délire opposé, avec décharge légale signée avant le moindre acte physique.

Il faut rester lucide sur la réalité, la plupart des barrières des nanas nécessitent qu'on leur force un peu la main, avant qu'elles finissent par accepter. C'est les non-dit qui sont important.

Mais bon, embrasser une femme pour la première fois, c'est toujours une prise de risque à assumer.

La femme a parfaitement le droit de foutre une baffe si ça a été mal fait.

À l'homme d'être assez subtil pour savoir que là, la nana dit non simplement pour "faire bien", ou si elle est vraiment pas d'accord. Les relations, ça restera toujours une question de subtilité.

Et ceux qui sont pas subtil s'en prennent pleins la gueule, et c'est parfaitement normal. ^^

La subtilité, ça s'apprend avec une bonne éducation, ou à coup de baffe féminine

:)

Faut te l'expliquer en quelle langue, que ce qui n'est pas tolérable c'est l'humiliation dans le fait qu'on se sert de ces filles comme des objets sans qu'elles le sache?

Tu luttes donc contre toutes les caméra cachée alors.

Bah affirme le clairement, parce que ça n'est pas du tout l'impression que tu donnes.

Le problème c'est que Gaillard ce soit permis de mimer des actes sexuels à l'insu de passantes.

Bouuuu le vilain !! Il a mimé un acte sexuel !!! Rooo que c'est méprisable !!!

Tu sais que c'est parfaitement autorisé non ?

On a le droit de penser ou dire ce qu'on veux des gens en privé.

On a même le droit de fantasmer pleins de chose à leur égard. De s'imaginer s'envoyer en l'air avec, dans des tas de positions...

Et même d'en parler a ses potes, ou même d'en écrire un livre, si le nom n'est pas mentionné.

Bref, on a le droit d'avoir des envies sexuelles de notre côté, et de les manifester par des mots ou des gestes, en privé, et en public si on a l'accord des concernées. Il n'a fait que manifester en vidéo ses envies, exprimé par des gestes. C'est un droit fondamental.

Tu t'imagines peut être portée par autre chose qu'une envie de castration, mais je t'affirme que tu es à fond dedans.

FAIRE quelque chose relatif AU SEXE à L' INSU de quelqu'un non ce n'est pas un DROIT!

Tu luttes donc contre toutes les caméra cachée alors.

Bah affirme le clairement, parce que ça n'est pas du tout l'impression que tu donnes.

On peut faire une caméra cachée sans participer à un système oppressif.

Bouuuu le vilain !! Il a mimé un acte sexuel !!! Rooo que c'est méprisable !!!

Tu sais que c'est parfaitement autorisé non ?

On a le droit de penser ou dire ce qu'on veux des gens en privé.

En effet, et même en public (plus ou moins). Voilà pourquoi je dis en public ici que Rémi Gaillard est un gros inconscient.

Bref, on a le droit d'avoir des envies sexuelles de notre côté, et de les manifester par des mots ou des gestes, en privé, et en public si on a l'accord des concernées. Il n'a fait que manifester en vidéo ses envies, exprimé par des gestes. C'est un droit fondamental.

Tu t'imagines peut être portée par autre chose qu'une envie de castration, mais je t'affirme que tu es à fond dedans.

Mais tu comprends que certaines n'ont pas donné leur accord mais qu'elles l'ont quand même vécu ou tu suis vraiment plus rien ?

Et ton problème avec la castration devient vraiment pathologique. Va voir un psy, sérieux.

FAIRE quelque chose relatif AU SEXE à L' INSU de quelqu'un non ce n'est pas un DROIT!

SI.

J'ai le droit de me masturber en pensant à qui je veux, à son insu. ^^

C'est un droit fondamental !

( oulala, la flopé de castratrices/castrateur... !!! :D :D :D quel déchaînement )

Tu luttes donc contre toutes les caméra cachée alors.

Bah affirme le clairement, parce que ça n'est pas du tout l'impression que tu donnes.

Bouuuu le vilain !! Il a mimé un acte sexuel !!! Rooo que c'est méprisable !!!

Tu sais que c'est parfaitement autorisé non ?

On a le droit de penser ou dire ce qu'on veux des gens en privé.

On a même le droit de fantasmer pleins de chose à leur égard. De s'imaginer s'envoyer en l'air avec, dans des tas de positions...

Et même d'en parler a ses potes, ou même d'en écrire un livre, si le nom n'est pas mentionné.

Certes, le fantasme est du domaine du privé et de l'intime.

Bref, on a le droit d'avoir des envies sexuelles de notre côté, et de les manifester par des mots ou des gestes, en privé, et en public si on a l'accord des concernées. Il n'a fait que manifester en vidéo ses envies, exprimé par des gestes. C'est un droit fondamental.

Tu t'imagines peut être portée par autre chose qu'une envie de castration, mais je t'affirme que tu es à fond dedans.

Faux.

Légalement, tout n'est pas autorisé en matière de sexe dans la rue et la simple nudité n'est pas autorisée.

Il ne faut pas se laisser déborder par ses fantasmes et commencer par respecter la loi parce que le domaine public ne concerne pas que ses fantasmes mais un lieu public où il faut respecter son voisin.

D'autre part, il n'est moralement pas autorisé à se servir des autres sans leur consentement en matière de fantasme personnel.

Qu'il se masturbe dans son lit...

Si aujourd'hui, tu te colles à des femmes pour mimer l'acte sexuel issu de tes fantasmes personnels, d'une part elles vont se sentir agressées et d'autre part, je te confirme que si tu persévères devant les forces de police, tu vas rapidement comprendre avec un séjour au poste la différence entre tes fantasmes et le respect d'autrui.

Juste au cas où, hein, histoire que les gens soient bien au courant que je ne mens pas:

Citation de titsta dans ledit sujet

Oui embrasser une femme sans son accord oral express est autorisé par la loi. ça n'a jamais été interdit sauf dans ta tête.

Je ne suis pas un demeuré, les femmes que je fréquente non plus. Je suis parfaitement capable de juger de la situation et de son consentement sans avoir à demander la permission avant.

Et si elle n'est pas d'accord, elle sera parfaitement capable de m'arrêter avant

Les femmes peuvent se défendre. manifester leur non-consentement, voir même menacer si quelqu'un d'un peu con devient trop insistant. Et si ledit con est vraiment trop con, elles peuvent réellement porter plainte. Voir aussi appeler à l'aide (ça va en calmer plus d'un)

Bref, ce qui est choquant avec cette vidéo, c'est pas qu'il embrasse les nanas 10 secondes après les avoir rencontré.

C'est qu'il propose sa méthode comme une technique mécanique, utilisable dans tous les cas, dans tous les contextes, et en se fichant complètement de ce que pense ou ressent la nana en question.

Donc qu'elle est dangereuse.

Juste histoire de, hein. Tout ce qui gênait titsta c'était le fait que ce soit une technique mécanique. Le fait que le mec n'en ait rien à foutre du consentement de la nana en face ne le gênait pas.

Ah, et je rappelle le magnifique

Je t'assure que beaucoup de femmes disent "non" oralement, mais n'offrent pas la moindre résistance physique...

Et ça, ça veux dire "oui" mon grand.

(sisi, il a écrit ça)

(y a un truc avec la castration, c'est pas croyable. C'est un fantasme ou quoi ?)

Tu luttes donc contre toutes les caméra cachée alors.

Bah affirme le clairement, parce que ça n'est pas du tout l'impression que tu donnes.

Les caméras cachées prennent leurs blagués pour des objets sexuels?

Bouuuu le vilain !! Il a mimé un acte sexuel !!! Rooo que c'est méprisable !!!

Tu sais que c'est parfaitement autorisé non ?

On a le droit de penser ou dire ce qu'on veux des gens en privé.

On a même le droit de fantasmer pleins de chose à leur égard. De s'imaginer s'envoyer en l'air avec, dans des tas de positions...

Et même d'en parler a ses potes, ou même d'en écrire un livre, si le nom n'est pas mentionné.

Mais... what the fuck? Quelle est le rapport?

Là on parle d'un type qui mime un acte sexuel A L'INSU de la fille ET EN PUBLIC.

Tu te permet d'ironiser, du coup tu vois pas ce qu'il y a d' humiliant j'imagine? Tu as comme je le pensais un gros problème.

Bref, on a le droit d'avoir des envies sexuelles de notre côté, et de les manifester par des mots ou des gestes, en privé, et en public si on a l'accord des concernées. Il n'a fait que manifester en vidéo ses envies, exprimé par des gestes. C'est un droit fondamental.

Tu t'imagines peut être portée par autre chose qu'une envie de castration, mais je t'affirme que tu es à fond dedans.

C'est ça... un cachet et dodo.

Je t'assure que beaucoup de femmes disent "non" oralement, mais n'offrent pas la moindre résistance physique...

Et ça, ça veux dire "oui" mon grand.

Putain je le prenais pour un troll mais en vrai ce type est juste un véritable taré.

Là il me rappelle l'autre dingue qui avait fait une vidéo sur "les bons viols".

Faux.

Légalement, tout n'est pas autorisé en matière de sexe dans la rue et la simple nudité n'est pas autorisée.

Il ne faut pas se laisser déborder par ses fantasmes et commencer par respecter la loi parce que le domaine public ne concerne pas que ses fantasmes mais un lieu public où il faut respecter son voisin.

Il ne s'est pas foutu à poil. Il n'a pas touché la nana. Il n'a fait que faire des gestes.

Les femmes devraient apprendre à respecter leur voisin, même s'il fait des geste bizarre pour exprimer qu'il est entrain de fantasmer.

D'autre part, il n'est moralement pas autorisé à se servir des autres sans leur consentement en matière de fantasme personnel.

Si ^^

F'in, on n'a probablement pas la même morale.

Pour ma part, je pense que le fantasme est libre, et qu'on a le droit fondamental de fantasmer ce qu'on veux. Même sans l'accord des intéressés.

Si aujourd'hui, tu te colles à des femmes pour mimer l'acte sexuel issu de tes fantasmes personnels, d'une part elles vont se sentir agressées et d'autre part, je te confirme que si tu persévères devant les forces de police, tu vas rapidement comprendre avec un séjour au poste la différence entre tes fantasmes et le respect d'autrui.

Quel rapport avec le sujet ? Il ne s'est pas collé aux femmes.

Tu le vois l'effet du mécanisme de projection dont je parle ?

Il ne s'est pas foutu à poil. Il n'a pas touché la nana. Il n'a fait que faire des gestes.

Les femmes devraient apprendre à respecter leur voisin, même s'il fait des geste bizarre pour exprimer qu'il est entrain de fantasmer.

Pardon???? C'est la meilleure celle là. Il faudrait ne rien dire quoi!

Le fantasme naturel, sain et humain doit rester privé ou entre deux personnes consentantes. Imposer son "fantasme" devant une personne où à son insu c'est un manque de respect et c'est d'ailleurs illégal. C'est dingue de ne pas comprendre ça.

Complétement barge sérieusement.

Il ne s'est pas foutu à poil. Il n'a pas touché la nana. Il n'a fait que faire des gestes.

Les femmes devraient apprendre à respecter leur voisin, même s'il fait des geste bizarre pour exprimer qu'il est entrain de fantasmer.

Si je comprends bien, tu trouves normal qu'un homme se masturbe au travers du pantalon en regardant béatement une femme assise face à lui dans le métro.

Et les femmes doivent apprendre à le respecter.

On reste dans l'abjection.

Tu es un pervers je pense.

Bref, ce qui est choquant avec cette vidéo, c'est pas qu'il embrasse les nanas 10 secondes après les avoir rencontré.

C'est qu'il propose sa méthode comme une technique mécanique, utilisable dans tous les cas, dans tous les contextes, et en se fichant complètement de ce que pense ou ressent la nana en question.

Donc qu'elle est dangereuse.

Juste histoire de, hein. Tout ce qui gênait titsta c'était le fait que ce soit une technique mécanique. Le fait que le mec n'en ait rien à foutre du consentement de la nana en face ne le gênait pas.

Tu sais seulement lire ?

Et pour clarifier la première citation sortie de son contexte :

Oui embrasser une femme sans son accord oral express est autorisé par la loi. ça n'a jamais été interdit sauf dans ta tête.

ça signifie que tu ne peux pas être mis en tôle par un témoin extérieur, après avoir embrassé une femme consentante, sans lui avoir demandé oralement avant. Car si l'accord oral était obligatoire, n'importe qui pourrai te mettre en tôle si tu n'as pas obtenue l'autorisation orale avant. Et ce même si la nana était consentante.

L'accord oral express avant l'action n'a rien d'obligatoire. Et je le maintiens. Il tiens de l'implicite. Et beaucoup de femme aiment bien être embrassée sans qu'on leur demande systématiquement avant si elles sont d'accord.

>_<

Et sont parfaitement capable d'arrêter le mec explicitement s'il se trompe.

Et n'aimerai pas du tout qu'un moralisateur dans votre genre viennent les emmerder, en disant que le mec n'a pas obtenu son accord oral avant de l'embrasser. >_<

De surcroit, tu as dis que j'ai défendu ce type. J'aimerai que tu me montre une seule citation où j'ai défendu ce type.

Tu t'enfonce casdenor. >_<

Malgré tout tes efforts, tu ne fais qu'apporter les preuves de ton propre mensonge.

Il ne s'est pas foutu à poil. Il n'a pas touché la nana. Il n'a fait que faire des gestes.

Les femmes devraient apprendre à respecter leur voisin, même s'il fait des geste bizarre pour exprimer qu'il est entrain de fantasmer.

C'est ça le harcèlement de rue...

Et tu parles de respect ??

"A song, just for me !"

(attention, risque de plainte pour incitation à la coucherie que si l'américaine avait su ce qu'il disait elle serait pas consentante !).

Admirez au passage le romantisme parisien, ou comment être à l'abri financièrement tout l'été.

Si je comprends bien, tu trouves normal qu'un homme se masturbe au travers du pantalon en regardant béatement une femme assise face à lui dans le métro.

Et les femmes doivent apprendre à le respecter.

On reste dans l'abjection.

Tu es un pervers je pense.

D'une, il n'a pas fait ça. Il a précisément été très discret, et ne s'est justement pas fait remarqué des femmes en question.

Donc si tu veux vraiment faire un parallèle, parle d'un type qui se masturbe au travers du pantalon, sans se faire voir.

Avant de se faire voir, il a demandé si la femme était d'accord. (et là ton bel exemple tombe un peu à l'eau)

Ensuite, je ne pense pas ça "normal" je pense que c'est autorisé.

Et que même dans ce cas extrême, à partir du moment où il n'y a aucune atteinte physique et aucune menace sur la personne, il n'y a pas de problème d'ordre politique. ( dans le sens législation à mettre en place, ou autorité civile à faire intervenir. )

Les gens ont le droit de se côtoyer dans la rue.

Même s'ils ont des morales différentes. ça fait partit des libertés fondamentales.

Je sépare la religion du politique.

Chercher à donner aux gens la même morale est une chose. Leur permettre de se côtoyer une autre.

Et face à cette nécessité, il est nécessaire d'être capable de faire quelques concessions sur sa propre morale, et sur le fait que les autres n'ai pas la même.

Vous devez accepter le fait que d'autres personnes n'ai pas la même morale que vous.

D'une, il n'a pas fait ça. Il a précisément été très discret, et ne s'est justement pas fait remarqué des femmes en question.

Donc si tu veux vraiment faire un parallèle, parle d'un type qui se masturbe au travers du pantalon, sans se faire voir.

Avant de se faire voir, il a demandé si la femme était d'accord. (et là ton bel exemple tombe un peu à l'eau)

Est ce que cela signifie que tu retires cette phrase ?

Les femmes devraient apprendre à respecter leur voisin, même s'il fait des geste bizarre pour exprimer qu'il est entrain de fantasmer.

Parce que se masturber devant une femme dans le métro, ça rentre très précisément dans le cadre de ce que tu écris.

Tu as le droit d'avoir été maladroit et donc de la modifier mais fais attention à ce que tu écris, certaines barrières sont floues pour toi....

Au pasage il n'a pas demandé à la femme si elle était d'accord avant de se faire voir.

Il a demandé son accord après avoir tourné la scène une fois qu'elle avait été victime passive de son délire.

Donc là aussi, je t'invite avec les femmes à être attentif à ce qu'un accord soit sollicité avant un acte sexuel et pas après.

Tu as un souci entre consentement / non consentement, n'y ajoute pas ce souci avant / après.

Ensuite, je ne pense pas ça "normal" je pense que c'est autorisé.

Et que même dans ce cas extrême, à partir du moment où il n'y a aucune atteinte physique et aucune menace sur la personne, il n'y a pas de problème d'ordre politique. ( dans le sens législation à mettre en place, ou autorité civile à faire intervenir. )

Si tu fais allusion à Remy Gaillard, la plupart de ses blagues sont tolérées.

L'outrage à agent, le vol d'un chèquier de PV, le fait de tirer avec un ballon dans un véhicule ou sur les forces de police, le fait d'être en escargot sur une voie publique en faisant obstruction à la circulation etc etc..

Essaye de faire le tri entre ce qui est autorisé et toléré.

Tu veux faire le test pour clarifier cette nouvelle notion ?

Part dans la rue sans caméra cachée, sans l'historique de Remy Gaillard et son profil d'amuseur public et fait les mêmes gestes devant les femmes et devant les forces de l'ordre.

Tu verras que l'autorisation va se transformer en arrestation et que la tolérance sera fonction de tes antécédents.

Les gens ont le droit de se côtoyer dans la rue.

Même s'ils ont des morales différentes. ça fait partit des libertés fondamentales.

Je sépare la religion du politique.

Chercher à donner aux gens la même morale est une chose. Leur permettre de se côtoyer une autre.

Et face à cette nécessité, il est nécessaire d'être capable de faire quelques concessions sur sa propre morale, et sur le fait que les autres n'ai pas la même.

Vous devez accepter le fait que d'autres personnes n'ai pas la même morale que vous.

Certes, cela ne signifiant pas qu'il faut accepter d'être la victime de la morale de l'autre.

Tant qu'elle ne me concerne pas, tant qu'elle ne concerne pas mes proches, tant que personne n'est humilié par ta morale, use de ta morale.

Si tu dragues ma fille, il va falloir que tu sois attentif à la sienne.

D'une, il n'a pas fait ça. Il a précisément été très discret, et ne s'est justement pas fait remarqué des femmes en question.

Donc si tu veux vraiment faire un parallèle, parle d'un type qui se masturbe au travers du pantalon, sans se faire voir.

Avant de se faire voir, il a demandé si la femme était d'accord. (et là ton bel exemple tombe un peu à l'eau)

Ensuite, je ne pense pas ça "normal" je pense que c'est autorisé.

Et que même dans ce cas extrême, à partir du moment où il n'y a aucune atteinte physique et aucune menace sur la personne, il n'y a pas de problème d'ordre politique. ( dans le sens législation à mettre en place, ou autorité civile à faire intervenir. )

Les gens ont le droit de se côtoyer dans la rue.

Même s'ils ont des morales différentes. ça fait partit des libertés fondamentales.

Je sépare la religion du politique.

Chercher à donner aux gens la même morale est une chose. Leur permettre de se côtoyer une autre.

Et face à cette nécessité, il est nécessaire d'être capable de faire quelques concessions sur sa propre morale, et sur le fait que les autres n'ai pas la même.

Vous devez accepter le fait que d'autres personnes n'ai pas la même morale que vous.

C'est même pas une question de morale mais d'atteinte à autrui.

Mimer un acte sexuel à une personne non consentante, se masturber devant, harceler dans la rue etc... c'est pas une agression physique mais oui ça porte atteinte à sa dignité et c'est pas légal. Alors arrête de rabâcher sur la religion ça n'a aucun rapport!

Je t'assure que beaucoup de femmes disent "non" oralement, mais n'offrent pas la moindre résistance physique...

Et ça, ça veux dire "oui" mon grand.

Putain je le prenais pour un troll mais en vrai ce type est juste un véritable taré.

Là il me rappelle l'autre dingue qui avait fait une vidéo sur "les bons viols".

Putain je le prenais pour un troll mais en vrai ce type est juste un véritable taré.

Là il me rappelle l'autre dingue qui avait fait une vidéo sur "les bons viols".

:D :D :D

Tu sais, j'ai même connu une nana qui me disait non en boucle, en me sautant dessus, en me déssappant et en violant littéralement. ^^

Votre ignorance de ce que peuvent être les femmes est quand même assez exceptionnel !! :D :D :D

À croire que vous avez vécu dans un couvent toute votre vie ^^ Vous ne connaissez vraiment rien des femmes, en fait :gurp:

Votre vision du genre féminin est affligeante. >_<

Ce n'est pas une question de morale, mais de respect de l'autre !!

Et le fait que quelque chose soit autorisé ne justifie en rien que l'on heurte, humilie ou avilisse pour assouvir un fantasme.

Que tu ne comprennes pas la différence est flippant !!

Ce qu'ils souhaiteraient c'est que ce genre de blagues soient pénalement punissables.

Alors que les jeunes femmes (certainement au courant vu le buzz, Gaillard vous en remercie) n'ont pas jugé qu'il y avait atteinte à leur dignité.

Je vois pas la différence entre ce que fait Gaillard et un type qui s'écrit : "elle est bonne !" devant un groupe de mecs.

M'enfin...