Montmartre, profanation ?

sans connaitre l'histoire de cette basilique et de la Commune de Paris, on ne peut pas comprendre cette action de ce 18 mars

Tu cherche à dire que ces graffitis du 18/03/2014 font écho à un événement de... 1871?

On est sous la Vème, plus sous la IIIème donc on va arreter de chercher des excuses pour justifier ce qui relève purement et simplement du délit.

Tu cherche à dire que ces graffitis du 18/03/2014 font écho à un événement de... 1871?

On est sous la Vème, plus sous la IIIème donc on va arreter de chercher des excuses pour justifier ce qui relève purement et simplement du délit.

j'ai rappelés des faits historiques sur la construction de cette basilique !!

les inscriptions ont été faîtes un 18 mars !!!!!

! relis mes coms !!!

relis les inscriptions trouvées sur la basilique !!

Les avoir lu une fois, ça m'a suffit.

L'effet "date anniversaire" ne justifie en rien le caractère délictueux de la chose, point.

Il en est d'autant plus ridicule: 150 ans pour que des anar se réveillent et "marquent le coup".

C'est juste pitoyable de bêtise.

ce n'est pas une église comme les autres !!

tu n'as pas lu les liens ??

cette saloperie est une insulte aux morts de la Commune !!!

Tout à fait. Ce bâtiment est en effet une insulte à tous les morts de la Commune. Ce n'est donc pas un bâtiment "religieux" comme un autre, mais une provocation permanente pour une grande partie de la population parisienne au courant de son histoire, qu'elle soit de sensibilité anarchiste ou pas. Ce sentiment n'a rien à voir avec ce que l'on pense du catholicisme, d'ailleurs.

Si cela ne tenait qu'à moi, il y a longtemps qu'on aurait dû raser cette bouse qui défigure la plus belle des collines parisiennes.

Exactement, on devrait y coller un parc, pas cette merde qui ne sert qu'aux touristes.

Lors de la Semaine Sanglante, ce sont bien les Versaillais qui ont massacrés les Communards (les derniers ayant été fusillés au cimetière du Père-Lachaise, sur le Mur des Fédérés), sans l'intervention des troupes Prussiennes, qui admiraient le spectacle depuis les hauteurs.

La construction du Sacré-Coeur a été une volonté politique pour que la ville de Paris expie ses fautes lors de cette période, c'est-à-dire le mouvement insurrectionnel de la population de la vie contre la décision du gouvernement d'Adophe Thiers d'autoriser les troupes prussiennes de défiler sur les Champs Élysées pour marquer a défaite française ors de la guerre de 1870 et l'humiliation faite au peuple français et au peuple de Paris (le gouvernement s'est exilé à Bordeaux après la défaite).

Si cela ne tenait qu'à moi, il y a longtemps qu'on aurait dû raser cette bouse qui défigure la plus belle des collines parisiennes.

Quand les gens parlent comme cela c'est qu'ils n'ont plus rien à dire et ils racontent des c... !

Quand les gens parlent comme cela c'est qu'ils n'ont plus rien à dire et ils racontent des c... !

Non, c'est une manière d'expliquer et de reconnaître la totale subjectivité de mon opinion sur la question, contrairement à d'autres qui s'imaginent que leurs valeurs sont nécessairement universelles.

L'honnêteté n'est pas nécessairement une "c...".

Ce qui est objectif, en revanche, c'est de comprendre et de reconnaître que non, le Sacré-Coeur n'est pas un monument religieux ni véritablement un lieu de culte comme les autres, mais qu'il est avant tout un symbole politique à l'origine très contestable, et que c'est bien pour cela qu'il y a eu réaction contre lui.

Je me doute bien que les mêmes qui râlent sur ce thread seraient horrifiés de voir à la place du Sacré Coeur un monument anarchiste glorifiant les massacres de la république en Vendée ou quelque chose de ce genre. Or, l'existence même du Sacré Coeur est de cet ordre de provocation. Et en plus, il est plutôt moche.

En ce qui me concerne, je préfère une république apaisée et non divisée.

Exactement, on devrait y coller un parc, pas cette merde qui ne sert qu'aux touristes.

Bienvenue à Paris.

Tiens puis rasons tout le 18ème, le 8ème et tout ce qui est touristique tant qu'on y est.

Historien anar et urbanistes (peut etre botaniste ou paysagiste ?), on a vraiment du putain de beau monde sur forumfr.

L'honnêteté n'est pas nécessairement une "c...".

C'est bien d'être honnête mais encore faut-il avoir quelque chose à dire ! Défendre le vandalisme avec des arguments gonflés de vacuité c'est lâche ! Lâche, parce-que la seule religion qu'on peut insulter c'est la religion chrétienne.

Faire de même avec les mosquées ou les synagogues et c'est le procès assuré !

Pas de ministres ou d'officiels pour constater les dégâts ? Ils s'excusent ils ne sont pas de la même religion !

Exactement, on devrait y coller un parc, pas cette merde qui ne sert qu'aux touristes.

Je te signale que tu parle d'un héritage de la France

C'est bien d'être honnête mais encore faut-il avoir quelque chose à dire ! Défendre le vandalisme avec des arguments gonflés de vacuité c'est lâche ! Lâche, parce-que la seule religion qu'on peut insulter c'est la religion chrétienne.

Faire de même avec les mosquées ou les synagogues et c'est le procès assuré !

heu seule cette basilique a été tagguée !pas une autre !! juste la basilique qui a été construite sur le sang des communards !!! ce n'est pas une mosquée, un temple une synagogues qui a été construit sur leurs os !

Pas de ministres ou d'officiels pour constater les dégâts ? Ils s'excusent ils ne sont pas de la même religion !

que sous entend ta dernière phrases ????

Non, c'est une manière d'expliquer et de reconnaître la totale subjectivité de mon opinion sur la question, contrairement à d'autres qui s'imaginent que leurs valeurs sont nécessairement universelles.

L'honnêteté n'est pas nécessairement une "c...".

Ce qui est objectif, en revanche, c'est de comprendre et de reconnaître que non, le Sacré-Coeur n'est pas un monument religieux ni véritablement un lieu de culte comme les autres, mais qu'il est avant tout un symbole politique à l'origine très contestable, et que c'est bien pour cela qu'il y a eu réaction contre lui.

Je me doute bien que les mêmes qui râlent sur ce thread seraient horrifiés de voir à la place du Sacré Coeur un monument anarchiste glorifiant les massacres de la république en Vendée ou quelque chose de ce genre. Or, l'existence même du Sacré Coeur est de cet ordre de provocation. Et en plus, il est plutôt moche.

En ce qui me concerne, je préfère une république apaisée et non divisée.

République ne signifie pas forcément France, j’espère que tu es d’accord sur cela

Je me doute bien que les mêmes qui râlent sur ce thread seraient horrifiés de voir à la place du Sacré Coeur un monument anarchiste glorifiant les massacres de la république en Vendée ou quelque chose de ce genre. Or, l'existence même du Sacré Coeur est de cet ordre de provocation. Et en plus, il est plutôt moche.

En ce qui me concerne, je préfère une république apaisée et non divisée.

1/ Comparaison foireuse et absurde: comment un monument anarchiste pourrait glorifier un fait de la République? C’est pas un peu paradoxal? Bref, tes suppositions reposent déjà sur une erreur. Un peu de factuel, ça ferait un peu de bien.

Merde quoi, un statisticien qui prend meme pas le temps de poser les questions et qui croit savoir déjà tout seul comme un grand ce que les autres penseraient d'une situation, situation farfelue de surcroit?

Nan, là fais un effort.

2/ elle est moche: l'argument béton. Meme un étudiant en histoire de l'art qui aurait échoué à son master ferait mieux.

Bref, je pense que tout le monde s'en cogne des considérations esthético-architecturales de chacun, puisque ça n'a pas à rentrer en ligne de compte dans le fait divers qui nous préoccupe.

Si je te disais que parce que Drancy c'est moche, il fallait tout raser, qu'en penserais-tu?

Exactement, on devrait y coller un parc, pas cette merde qui ne sert qu'aux touristes.

Alors là d'accord !! cette grosse meringue devrait ètre rasée complètement !!

Si je te disais que parce que Drancy c'est moche, il fallait tout raser, qu'en penserais-tu?

J'en dirais qu'en effet, ça se discute tout à fait.

Le caractère esthétique des choses et de l'environnement urbain est au contraire un déterminant social fondamental. Et si tu ne le crois pas, si je te propose d'aller vivre dans une barre de la Courneuve ou bien au Vésinet, à surface équivalente je crains que la réponse ne soit statistiquement prévisible.

C'est bien parce que les barres de béton des années 60 sont presque unanimement perçues comme étant "moches" que ce caractère a contribué à la ghettoïsation progressive de leurs habitants.

Il ne faut jamais sous estimer l'importance des goûts et des dégoûts.

Et la gethoisation de Montmartre, le sacré coeur et l'anachronisme des barres hlm? L'avis de l' expert en urbanisme?

J'en dis que presque tout peut être formulé en termes de statistiques, y compris ta propension à vouloir presque systématiquement botter en touche et à ne pas répondre en invoquant pèle-mêle tout et n'importe quoi.

Parce que venir avrc ses gros sabots et dire que le sacré coeur est moche, ça n'est pas botter en touche sur la question de la dégradation de biens publics?

Enlève donc la poutre que t'as en pleine tronche.

Mais je note, si l'esthétique autorise le non respect et la dégradation, je me ferai une joie de poser quenelle en avant et tagger le wagon témoin de drancy, puisque j'ai ta bénédiction.

Non, ce n'est pas botter en touche dans le sens où la mocheté du monument en question entre sans doute en ligne de compte chez les profanateurs.

On ne tague pas aussi facilement ce que l'on perçoit comme étant beau, que l'on soit d'accord politiquement ou pas avec ce que cela représente.

L'occurrence géographique des tags peut également se mesurer. Les dégradations publiques de cet ordre ont lieu bien moins fréquemment dans un espace perçu comme esthétiquement plaisant que l'inverse, et ce, quelque soit la quantité de personnes disponibles pour aller ensuite les nettoyer.

Pour beaucoup de parisiens, le Sacré-Coeur reste une choucroute kitsch qui défigure atrocement la butte Montmartre. Et ceci est toujours valable en 2014, tu ne peux pas mettre cette perception de côté, parce qu'elle n'est pas si minoritaire que ça. Le Sacré-Coeur n'est pas un monument consensuel comme pourraient l'être Notre-Dame ou bien la tour Eiffel.

Mais je note, si l'esthétique autorise le non respect et la dégradation, je me ferai une joie de poser quenelle en avant et tagger le wagon témoin de drancy, puisque j'ai ta bénédiction.

Tu fais ce que tu veux, tu connais les risques. Et l'usage d'une quenelle trahirait un dégoût qui ne serait pas que d'ordre esthétique, comme quoi tu mélanges souvent un peu tout.

Si toutefois tu n'es pas d'accord avec ce que commémore ce wagon, c'est ton choix, et à toi de nous expliquer pourquoi, exactement comme d'autres expliquent ici pourquoi ils ne sont pas d'accord avec ce que le Sacré-Coeur commémore.

Alors vas-y.